- ベストアンサー
「道路特定財源」とはなんですか
kitazawayの回答
- kitazaway
- ベストアンサー率25% (53/209)
ANo.2です。 ＞もしも本当に「道路の維持管理・更新のための経費」が必要だったら、特別枠など設けずに毎年必要な分を計上すればいいだけの話ですよね。でもそうではない。 →一般財源から計上するということはその年度毎に議論して計上する・・・はずｗ なので、自分の認識では「でもそうではない。」ではないんです。 だから毎年一般財源から一般会予算が決まり、その中での予算組み案、方針、内訳が出されていたと思います。 特定財源は個別に特別会計で予算が組まれますので。 なので自民が政権を持っている間、毎年「道路の維持管理・更新のための一般財源」の予算を組みますよ～って麻生さんが言ったものと認識しています。 なので自分は最初に「新しい枠と言うか」と付けさせていただきました。恒久的な「枠」はない筈です。 ＞また「自動車重量税」を「道路の維持管理・更新のための一般財源」とするという話なので、「専用の収入源」にあたると思います。 →あくまで例として「自動車重量税」分を「道路の維持管理・更新のための一般財源」としてあてるとの内容かと思います。 自動車重量税も取得税も一般財源になります。なので専用の財源とは言えません。 重量税や取得税が二重課税になってるし、一般財源になって目的税の役目は終えてるはずだからから無くす？みたいな議論があったから「その税金が必要です！」とアピールのために挙げたはずです。 ＞なので、本質的には「道路特定財源」と「道路の維持管理・更新のための一般財源」は、判断する省庁が異なるという点は除き、特に違いはないと思います。 ＞どうでしょう。認識に相違がありますでしょうか？ →本質的となると返答に困る部分はありますね。 「判断する省庁が異なるという点」が一番大きな違いでしょうし。。。 一般会計は国会で議論されますけど、特別会計はあんまりないですしね。 建前上は何に使うかとか必要なのが明確だから議論する必要すらない、とかだそうですが胡散臭いことこの上ないですけどね。 なので民主の頃の事業仕分けにつながった筈ですが・・・全くうまくいきませんでしたね。 会計は以下のようになりますので特別財源を作るということは特別会計に割り振られ、ご存知のようにそれを担当省庁がそれを管理。。。なのでそういう意味で言うなら本質は同じですが、政治家や国民からすれば見えやすさが違うといいますか。。。 税金合計（一般財源＋目的税） ├─────XX（会計） ├─────YY（会計） ├目的税─道路（会計）（例） ・ ・ ・ 一般会計 とりあえず、もっと浅い質問かと思ってたら深いとこを補足できたのでびっくりしましたｗ ウィキペディアの特別会計が意外とわかりやすいかもしれません。 各会計ごとに特別財源があるわけではないですが、道路特定財源は道路の維持・整備費を目的とした目的税ですので「専用の財源」となります。 ・特別会計（ウィキペディア） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5%E4%BC%9A%E8%A8%88
関連するQ&A
- 道路特定財源…。
なんというか…アンケート的な質問ですいません。 アンケート欄かこっちにするか迷ったのですが、一応政治色濃いのでこっちにしました。 衆院選も程近いと思うのですが…↓ Ｑ．道路特定財源（暫定分）はどうしたほうが良いと思いますか？ １、現状維持 ２、全額を（一般財源化）した上で、現状維持 （主に社会保障に充てる） ３、税率を下げた上で、暫定税率分維持（リッター／35円位？） 〔税の目的は、道路特定財源〕 ４、税率を下げた上で、暫定税率分維持（リッター／35円位？） 〔税の目的は、一般財源／（主に社会保障に充てる）〕 ５、完全撤廃 ６、なんとも言えない（判断できかねる） 理由も添えて頂けると幸いです。
- 締切済み
- 政治
- 高速道路1000円化の財源
政府は地方の高速道路料金を2年間休日限定1000円にしますが、 その財源（5000億円/年）はどこから捻出するのでしょうか。 道路特定財源（21年度から一般財源化）からでしょうか？ 国債からでしょうか？ いまいちよくわかりません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 道路特定財源をどう使うか
道路特定財源をどう使えば良いと思いますか？ １ 一般財源化する 道路以外の社会保障費などに使う ２ 税負担を軽減する ３ 道路のバリアフリー化などといった「道路関連」事業に限り使う ４ 電線の地下埋設に使う ５ 高速道路の無料化に使う ６ 負債の返済に使う ７ その他 道路特定財源 しぼむ「完全一般化」 与党ＰＴ初会合 http://www.asahi.com/politics/update/1030/TKY200710300349.html?ref=goo 2007年10月31日00時30分 自民党は３０日、道路特定財源の見直しに関するプロジェクトチーム（座長・山本有二党道路調査会長）の初会合を開いた。 議論の焦点となるのは、道路歳出から余った部分をどう使うかだ。一般財源化を決めた昨年末の閣議決定を事実上修正し、 使い道を道路関連に絞るかどうかだ。福田首相が軌道修正に理解を示す発言をするなか、 党内でも完全な一般財源化に消極論が強まっている。 初会合となった、この日のプロジェクトチーム（ＰＴ）では、道路特定財源の一般財源化への慎重論が噴き出した。 出席したトラック業界の代表者は「一般財源化には絶対反対。もしも余るというなら、一刻も早く税負担を軽減すべきだ」と主張。 出席議員の一人は「道路特定財源や暫定税率には納税者の理解がある」と強調した。 「『年金などに使うなら理解できる』という納税者の声もあり、無視できない」と一般財源化を唱える議員の声は、 かき消されるほどだった。 ＰＴは１２月半ばまでに道路特定財源の使い道について考え方をまとめ、党税制調査会に提言する。 一般財源化への慎重論が続出する背景には、福田政権になって構造改革のたがが緩み始めたことがある。 小泉・安倍政権では、道路特定財源の一般財源化は構造改革の目玉だった。 特定財源は「税収が入ってくるから道路を造る」というムダ遣いにつながりかねないと、かねて指摘されてきた。 揮発油税（ガソリン税）などが一般財源になれば、道路以外の社会保障費などに振り向けることもできる。 ところが、福田氏は自民党総裁選で「特定財源をやめるとなると大変な影響がある」と一般財源化に慎重な姿勢を表明。 国会答弁では「（一般財源化を決めた）閣議決定の趣旨に沿って運用する」と述べたものの、 党内には「首相は大胆な見直しには消極的だ」との受け止め方が広がった。 安倍政権は昨年末、「道路歳出を上回る税収は一般財源とする」という方針を閣議で決めた。 ここにきて、この余った部分を完全に一般財源化するのではなく、 道路のバリアフリー化などといった「道路関連」事業に限り使う案が浮上してきた。 麻生太郎・前幹事長は２６日の党本部での会合で「道路特定財源は電線の地下埋設に使っても理屈は立つ」と、 使い道を限る案を提起。道路族ドン、古賀誠・選挙対策委員長も２６日の奈良市内での講演で 「一般財源化があたかも閣議で決まったかのように独り歩きしているが、決してそんなことはない」と牽制（けんせい）した。 執行部の一人も「まだまだ必要な道路があり、暫定税率も維持すると表明している中で、道路と無関係のことに本当に使えるか。 有権者の理解を得られるのか」と話す。 年末に向けもう一つ焦点となりそうなのが、中期的な「道路歳出」の規模だ。安倍政権が昨年末に見直しの方針を閣議決定した際は、 公共事業全体の削減と合わせて道路予算を削り、余ったお金を一般財源化する考えだった。 道路歳出を低く抑えることができれば、一般財源に回す分が増えることになる。 ところが、山本座長はＰＴの議論では「道路歳出」そのものは取り上げず、余った分の使い道に絞る考え。 ただ、仮に余った分を完全に一般財源化しても、道路整備のあり方そのものも論議しなければ本末転倒になる。 昨年末に官邸と死闘を展開した道路族の一人は「昨年、今の内閣だったら、もっとずっとやりやすかった」と漏らした。
- ベストアンサー
- アンケート
- 道路特定財源→一般財源
「道路特定財源→一般財源化する。」という議論が政治の世界で話されておりますが、今一つ概要が理解できません。現行（道路特定財源継続）、改正後（一般財源化）のそれぞれのメリット、デメリットってなんなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 今更だけど道路特定財源の一般財源化
数週間前、民主党が、「政府は道路特定財源の一般財源化をやるやると言ってちっともやろうとしてない」というようなことを言ってたようなんですが、 今更ながら話なのかもしれませんが、今ひとつ理解できないので教えてください。 そもそもなぜ、道路特定財源の一般財源化をしなければいけないのでしょうか。 私の理解では、道路特定財源とは、ガソリンや軽油など自動車燃料や、自動車を購入したときにかかる税金などが含まれると思います。一般的には、道路等を整備するためのお金は、道路を利用する（自動車を利用する）人が負担するというと言う理由で負担を強いられていると理解していました。 そんな中、道路の整備より、環境や福祉などにお金が必要なので、道路特定財源と呼ばれる税金をそちらにも回せるようにしようと言う事が、「道路特定財源の一般財源化」かと思うのですが。 国の予算の中で、環境や福祉、医療といった分野にお金が必要なのは分かります。 でも、そのためのお金を、なぜ、自動車を利用する人たちだけが高額に負担しなければいけないのでしょうか。 ガソリンの揮発油税なんか、今税率約50％ぐらいですよね、ガソリンを買うとその半分は税金に取られてしまうわけです。考えてみればこれは異常に高い税率だと思うのです。 都会で暮らしていけば、自家用車を持たなくても生活するのに不自由はないでしょうから、ガソリンなどは、無くても生活に困らない贅沢品と言えなくもないでしょうが、、地方では、自動車がなければ生活が出来ませんから、ガソリンは贅沢な嗜好品というわけではない生活必需品です。 自動車に乗るんだったら道路を整備する必要があるでしょうそのためのお金は負担してくださいという理屈は、不満ながらも理解できるのですが、 自動車に乗ってるんだから福祉のために金を出しなさいって言うのは理解できないんです。 なぜ、自動車に乗る事が、福祉のお金を負担しなければならない理由となるのでしょうか。 道路などに使って余るんだったら税率を下げるべきだろうと思うのです。（実際には役人の都合で無駄に使っている事はあっても余っては居ないと思いますが） その上で、環境や福祉のためにどうしてもお金が必要ならば、もっと公平な別の財源を考えるべきではないでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 道路特定財源の一般財源化
揮発油税等の道路特定財源の一般財源化が議論されていますが、なぜ高速道路等の債務返済が議論にならないのですか？ 旧国鉄の債務返済のために、たばこ特別税（たばこ税ではない）が充てられています。 旧国鉄は今や民間企業のＪＲであることは、旧道路関係４公団が分割民営化されて現在は民間企業であるのも同じ。 そうすると、道路特定財源が一般財源化されるより前に、当然旧道路関係４公団の債務返済の話が出てきてもいい筈です。 たばこと国鉄は何ら関係ありませんが、道路特定財源が同じ道路である高速道路に充てられるなら、納税者・国民の理解も得られやすいのではないでしょうか。 以上のようにならない理由や政治、税制面等からのからくりを教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 公共投資３％削減 では 道路特定財源の取り扱いは？
先日公共事業について５年間で３％以上削減する、といった方針決定がなされたような報道がありました。 そこでふと疑問に思ったのですが、道路特定財源はガソリン税などの安定した収入から成り立っているようで、かつ使途が道路整備関係に限られるというのであれば、その削減方針の影響はないのでしょうか？ と、疑問を書きつつ更に調べると道路特定財源のうち一般会計にいったん入ってから特別会計に流れる分がある（多い？）というのも分かりました。 ということは、一般会計に入る道路特定財源が１００あるとしたら９７（一律３％カットと仮定して）に減らされ、３はそれ以外に使われる、ということになるのでしょうか？もしそうだとして法的に問題ないのでしょうか？ いろいろとぐちゃぐちゃ書いて分かりにくいかもしれませんがどなたか教えてください。
- 締切済み
- 政治
お礼
>一般会計は国会で議論されますけど、特別会計はあんまりないですしね。 なるほど。今までは議論すらせずに自由に決めることができていたのですね。 つまり 理想的には「道路が必要かどうか議論する」が望ましい。でも自民党の道路族がそれをさせない。 今までは「必要かどうかも、どこに造るかも議論しない」だった。しかしこれからは、「必要かどうかはさておき、どこに道路を造るかだけ議論する」ようにする、ということですかね。 参考になりました。ありがとうございました。
補足
微妙に食い違っているように感じる部分があるので確認のため書いておきます。 # 恒久的な「枠」はない筈です。 「自民が政権を持っている間」は恒久的。政権交代すればこの特別枠は廃止される可能性があるので、恒久的とはいえないということですね。 # 自民が政権を持っている間、毎年 # 「道路の維持管理・更新のための一般財源」の # 予算を組みますよ～って麻生さんが言ったものと つまり、必要なものを積み上げた結果で日本全体の予算を考えるのではなく、道路枠だけは先に確保して内容は後で考えるのですよね。 ありがとうございました。