震災がれき受け入れについて

質問

私は、新潟県長岡市在住です。この度、岩手県大槌町の震災がれきの焼却が決定しました。しかし、新潟市は反対派の妨害により、試験焼却が出来ず同じく反対者と焼却炉メンテナンスの問題で、新発田市も焼却見送りになりました。私は、中越地震や中越沖地震の際に、お世話になった東北の方々に、大変申し訳なく感じましたが、イマイチ反対派の言っている事が理解出来ませんので、反対派賛成派問わず色々な意見をお聞かせ願います。
(1)自治体は１キロあたり１００ベクトルの基準値を厳守すると言っているのに、安心出来ないと反対するのは何故でしょうか？

(2)中には、いたずらに汚染拡散させるべきではないと反対していますけど、１００ベクレルが仮に汚染の範疇にあると仮定して、東北の人たちを始め受け入れする地域の人たちは、自己責任において勝手に受け入れているのだから、自分達は関係ないと考えているのでしょうか？

(3)東北の震災がれきは、復興の妨げになっていると、私は思うのですが、誰かが受け入れなければ、東北の人たちだけが問題を解決しなければならないと思いますけど、中越地震で助けてもらったのに、被災者の受け入れと支援、募金だけで見て見ぬふりをして良いのでしょうか？

(4)そして、私自身の勉強不足のため、全くわからないのですが、市民グループの代表の女性が、広域処理が本当に被災地の復興に役立って来たのか、疑問を感じるとコメントされていましたけど、えっ！役立ってないのっ？て感じで、また、役人の利権とか何かに利用されているんじゃないかと、心配になりました。

この問題に関心のある方々、宜しくご教授お願いいたします。

回答No.9

noname#246942 · ベストアンサー

何度も失礼。
No,6です。

東北に大規模な処理場を造れば、雇用や焼却コストなどの面から、東北の復興に繋がるとのご回答もあるようですね。

それに対し、あなた様は自民党政権になっても、そのような物を建設したとのニュースを聞かないと。。。

取り合えず、河野太郎氏のブログ（2012,3時点）を参考資料として一部拝借

Ｑ　なぜ、がれきを県外に搬出するかわりに、被災地に、がれきの焼却場を建設しないのですか？

Ａ　焼却炉を被災地に建てます、建ててます！

宮城県の場合、石巻市に５基、名取市に２基、岩沼市に３基、亘理町に５基、山元町に２基、この他に仙台市に４ヵ所、気仙沼市に２ヵ所、南三陸町に１ヵ所、建設予定地があります。

Ｑ　どれだけのがれきを県外で処理するのですか。なぜ、全部、現地で処理しないのですか。

Ａ　被災地の復興を１０年で、というのが目標です。そのためにはがれきの処理を３年で終わらせて、本格的な復興にはやくつなげたいというのが目標です。
宮城県の場合、衛星写真からがれきの総量を１５００万トンから１８００万トンと想定していますが、１年目がもう終わってしまうので、３年での処理はかなり厳しいというのが現実のようです。

このように、国は、短期的な雇用などではなく、長期的に見た本格的な雇用を踏まえた復興を見据えているようです。

ちなみに、
建設期間 : 着工後５年
建 設 費 : 334億円
焼却能力 : 一日あたり600トン

この規模で東北地方に震災がれき専用の処理施設を新設した場合
一基新設…約108.2年で処理完了（建設費334億円）
10基新設…約15.3年で処理完了（建設費3340億円）
30基新設…約8.4年で処理完了（建設費 1兆20億円）

仮に、１兆２０億円かけ、東北に３０基建設したとしても、瓦礫処理だけで８年以上はかかると言う計算になりますね。
しかも、これだけの費用をかけながら、瓦礫処理が終わった段階で、これらは無用の長物になる訳です。

これが果たして、本当に復興に繋がるのですかね。

しかし、あくまで、広域処理の瓦礫の依頼は岩手県と宮城県のみになっており、福島の瓦礫はまた別です。

あなたは、お住まいの自治体で瓦礫処理をする量が「たったの１９，５トン」と仰っておりますが、それは致し方ない事でもあるのですよ？
今ある現行の処理場での「余力」を計算して出た数字なのですよ。

処理場などは、その規模や能力によって、一日に稼働できる処理量が決まっているのですから。

あなたのような方のお気持ちは、実際とても有難く思います。
でも、ネットでも何でも構いませんので、色々とご自身でも調べるなり何なりしなければ、何も知識の無い状態で、ただただ批判を受けているのを見るのは忍びない限りでもあります。

あなたのお気持ちは、人として何も間違っていないと自分は思いますよ。

お礼

いえいえ、ご親切にありがとうございました！私はパソコンの操作も知らず、携帯でやっとこの質問サイトを見つけました。キーワード検索の仕方が下手なせいか、知りたい情報を探すのに長時間かかってしまいます。キーワード検索すると何千とヒットしますが、広告みたいな内容ばかりで四苦八苦しています。東京にいたときは、気軽に国会図書館へ行き、顔馴染みの大学生のお兄さんたちに、色々教えていただきましたけど、親の介護でＵターンしてからは、図書館行くのも山から３０分の県道の１時間に１本のバスに乗り、長岡駅まで行き、また図書館行きのバスに乗り換えてと、往復で半日がかりになります。政治家の名前でも検索してみます！私、メールうつのも時間かかりまして、こんな細かい数字まで書いていただきまして、本当にありがとうございます！心から感謝致します！！！

回答No.11

WW-D

【濃縮】される…　ということは知っているのですね～。いや、心配していたんで。

質問者さんは基準値以下ならば安全であると考えているようですが、、何故？
他にも、基準値以下という要件が、実際に守られていると考えるのは何故？

作業を行なうのはたかが地方の一小都市ですよ。満足な行政組織もない、バカなトップのただの勢いで焼却なんかをやってしまうようなバカな都市が、満足な焼却作業を実施できるとでも思ってるんですか？
決められた手順通りの作業を彼らがやれるかどうかさえも危ぶまれる状況であるのに、決められたその手順それ自体に信憑性が薄い。

持ち込むガレキの放射能濃度を100Bq/Kg以下（この基準が全国的に多く採用されてる）にするという基準を設けているようですが、
ガレキは搬入時にコンテナ外部から可搬型の線量計で放射線量が測定され、その基準値が守られているかどうかを判定しますが、その判定法は「検出下限値50～100Bq/Kg　精度50～100Bq/Kg」とかいうデタラメなもの。
当時の民主党の、理系的素養ゼロの細野の下で決められた、民衆説得目的ではあるが科学的精度ゼロの測定法によって環境に対する安全性が決定されるますから、反対派から見れば全く説得力がない。
行政側が勝手に決めた安全基準値が守られているとの保証さえない。

更に幾ら基準値を定め、その基準値がたとえ守られていても、焼却によって発生する害が数値的に微量でも存在すれば、住民にとっての不利益になります。
この不利益に対して住民の反対運動が起こっているのであって、基準値が守られているから反対運動を起こすのがおかしい、というのは住民に対する理解が薄い。逆に感情を刺激する。
大半の受け入れ自治体が福島第1原発事故の被害を間逃れたか、被災しても微量な損害で済んだ地域。
それらの地域にわざわざ放射性物質を持ち込んで、わざわざ燃やす… となれば当たり前の如くに反対運動が発生する。
放射能防護の常識は、「汚染された物を動かさない」← これが基本。
この基本を侵し、わざわざ汚染を拡散するというような愚かな被害を受けるいわれは無い、ということでしょうね。

その理屈を打ち破る唯一の論理が、「東北被災地との絆」とかなにかでしょうし、質問者さんもしきりにそれを強調する様だが、何故？
質問者さんは金持ちなんですか？ 地域には貧乏な人もいる。そういう貧乏な人が何故に東北の被災地の金持ちの役に立たなければならないの？
ヤツラ、瓦礫が片付けられればそこにまた以前にもました豪邸を作って、株の配当で豪勢に暮らしていきますがな。
或いは東京の金持ちが壊れた別荘を建て直して、愛人と共に1年2年しけこみますよ。
その手助けを貧乏人にさせるんですか。

被災地＝可哀想な人達　　ガレキ受け入れ地＝恵まれた人達
↑
こういう図式は無条件では成り立ちません。
どちらも平等な立場です。

それと、これまた質問者さんが強調する中越地震の恩返し？ですか？
そんなもん、別の地域には通用しませんよ。例えば九州の人が何故中越地震の恩返しをするのですかね？

お礼

またまたアンサーしていただき、ありがとうございます。
基準値以下ならば安全と考えるのは何故？
<基準値が発表された時、それが世界基準に対して、どうなんだという疑問がありました。「セシウム新基準は国際的に見てどうなのか？:3,11後の日々」
http://blog.m.livedoor.jp/sendailife-josen/article/5361273
を主に参考にして判断しました。
基準値以下という要件が、実際に守られていると考えるのは何故？
＜新潟放送で試験焼却の報道時、測定に市民グループが立ち合い報道機関も注目していた事、東北除染の下請け６次業者のように、下請け業者に任せっきりではなく、専業の業者さん及び地方公務員の方々を信用している事(私は、政治家や行政上層部の人々を信用しておりませんが、私の同級生を含む地元で黙々と働く現場の地方公務員さんを信用しております)
地方の一都市で～満足な焼却作業を実施出来るとでも思っているのですか？
<学者や専門家が、しっかりとしたマニュアルを作っていただけば、上記の理由で出来ると考えます。

数値的に微量でも環境汚染している事に変わりない～住民に対する理解が浅い

<純粋に微量の環境汚染というならば、車の排気ガスに含まれる有害物質は、車に乗らない人々にとって、必要なものならとにかくレジャーや公共交通が利用出来るのにマイカー通勤する人々は、迷惑でしょうね。輸入食品だって、放射能や残留農薬などの有害物質の問題があります。しかし、それらは各自の判断で受け入れていますので、押し付けられる人々とは、次元が違う話しですよね？私は、反対派の人の考えを知るため、理解するために質問しました。

放射能防護の常識は～

<また、被災地と非被災地は関係ないと指摘されそうですが、この度の震災は地震、津波、放射能と、私にとって日本人の一大事であり、常識を越えた対応をしなければならないと考えました。

「東北被災地との絆」を強調するのは何故？

中越地震で多くの死者、被災後自殺した人を身近で目撃したから、東北の方々の痛みがわかります。東北地方には、大学時代の友人知人がおります。同じ日本人として、困っている人や悲しんでいる人を見過ごす事が出来ません。また、東北の人でなくとも、困っている人に手を貸すのは、私的には当たり前の話しです。

まだ、書きたいのですが文字数足りなくなりました。ちなみに私は貧乏です

回答No.10

WW-D

返信ありがとうございました。
他の方への返信もあわせ読んでみて、「あぁ、この人、本気なんだ…」と思いましたが。

まず、基本的な事項から解説します。
岩手県の各地には事故を起こした福島第1原発からの放射性物質が到達し、降雨等と共に地上に落下し、ガレキを汚染しました。
このガレキには放射性物質（放射性セシウム・ストロンチウム・プルトニウム等）が付着しています。
このガレキを焼却すればそれら放射性物質が【濃縮】されます。
焼却灰に、飛灰に、煙に。

1キロあたり100ベクトルの放射性物質濃度のガレキを焼却すれば、放射性物質が【濃縮】されて、出てきた灰にはその数十倍程度の、即ち1キロあたり数千ベクレルの放射性物質が含まれます。
これは危険物ですので、手順に沿った埋設法を取らなければなりません。
煙にも放射性物質が含まれますので、その煙が焼却場外部の環境に漏れればその環境は放射能汚染されます。
その煙を吸い込めば内部被曝し、放射性物質が地面に落ちれば長期間に渡る土壌汚染となります。

+++++++++++++++++++++
つまりは簡単に言えば、
ガレキを焼却すれば、放射性物質が濃縮される、、のです。
濃縮された放射性物質が外部環境に飛び散れば、イヤ！なわけです。
+++++++++++++++++++++

草木を燃やせば良好な「草木灰」が出来ますよね？（プロフィールの写真はキュウリですかね？）
ちなみに草木灰はカリ肥料ですが、原発事故の放射性物質も同様に濃厚に濃縮されます。
また、ガレキの中には有害な化学物質も含まれており、焼却によってこれらも外部環境に飛散します。
津波で粉微塵になったガレキですから、幾ら分別されているといっても通常のゴミよりもそれらの有害物質汚染の影響は大きい。← 環境保護派の学識経験者はコッチの方を重大視しますね。

なお、東北の人たちが困っているのに、それを助けなくとも良いのか？
とのことですが、
良く言えば、
「それとこれとは問題が違う。」
悪く言えば、
「そんなことは知った事ではない。」　と同時に普通は、「別の方法で幾らでも助けてやる。」

＞ えっ！役立ってないのっ？＜
↑
そりゃあ、あなた。
前回の回答でも触れましたが、長岡市の焼却量は１９・５トンなんですから、役に立っていると言うのは お こ が ま し い の で は ？

なんなら徹底的に回答してもＯＫですんで、色々と追加質問などありましたら、何なりとどうぞ。

お礼

プロフィールの写真は、雑草にとまっている雨蛙です。昔、ダイオキシンと環境ホルモンが社会問題になったとき、自分なりに調べましたので、汚染物質の濃度が焼却により高くなる事は知っておりました。飛灰と煙りにも含まれる事もです。私は、試験焼却時に全ての数値が、安全基準値をクリアしたものと思っていましたけど、ただ、やはり焼却灰だけは信用出来ず、その処理方法を長岡市役所に尋ねるつもりでしたから、質問に載せませんでした。私は今年５４歳になりましたが、５０になるまで自分は良識があり分別のある大人で、自分の子供や職場の若い人たちに偉そうに説教したりしていました。若い頃は友人と論争していましたが、いつしか人それぞれ価値観が違うのだから、それで良いじゃん自分の生活だけしっかりしていれば、人なんてどうでも良いと思っていました。しかし、中越地震後少しずつ考えが変わり、時事問題を考えるにつけ、このサイトを見つけ色々な考えや情報があり、自分の思慮のいかに浅い事かと非常にためになりました。中には、誹謗中傷まがいのアンサーや訳のわからない質問もありますけど、このサイトには、それこそ良識があり分別があり知識がある方々がたくさんいらっしゃいます。あなた様も含め、皆様はいかにして色々な情報を集めておられるのでしょうか？また、あふれる情報の選択、裏付けをいかになさっているのか？私は、パソコン操作が出来ず従って自分のパソコンを持っていません。携帯を持つ前は、もっぱら図書館の過去の全新聞(新聞社によって、内容が異なりますから)を調べたり、顔馴染みの大学生にパソコンで調べてもらっていました。やはりパソコン習えって事ですよね？

回答No.8

Bankai-37

東北に、大きな焼却工場を作ってそこで燃やすのがベストなのに、
高い輸送費や、負担金などあえてバカ高い経費をかけて燃やす必要がある？

瓦礫の焼却問題は、「絆」とか「痛みの分かち合い」という心を利用した
大きな利権の元に行われているのです。
瓦礫を大量に受け入れた北九州市は、財務状態が非常に悪いです。

わかります？

東北に大きな焼却工場を作って処理するれば、
建設費、雇用、焼却費用・・・全て東北の復興に繋がるのですが、
それをあえてやらない事に疑問を感じない感覚が不思議です。

お礼

ご意見ありがとうございました。やはり私は、浅はかな人間なので、東北だけで焼却仕切れないので、他で受け入れなければならないと単純に思っていました。民主党政権から自民党政権に移行しても、大規模の焼却場が複数(あれだけの瓦礫ですから、多数必要と思われますが)建築されたとの報道を、目にしておりません。コストかける理由が利権絡みだとすると、焼却業者や輸送業者絡みでしょうか？ご存知でしたら、何かの掲示板に書き込みいただき、私のような人間にお示ししていただくと、非常にありがたいと存じます。

回答No.7

WW-D

ふ～ん？？？
お住まいの長岡市とかやらで焼却する震災がれきの量は１９・５トンですよね。
たったの１９・５トン。
失礼ですが、震災がれきを焼却してやる！と偉く張り切っておられるようですが、たかが１９・５トンを燃やしただけで、何かの役に立つとでも思っておられるのでしょうか。
その１９・５トンを焼却した後で、次から次へとがれきが送られてきて継続焼却する…とかではなくて、１９・５トンを焼却したらそれで終了になるんですよね？

おめでとうございます！
お住まいの市も、きっちりと反原子力自治体としての責任を果たし、震災がれき受け入れ反対の立場に立たれた事を、ここに敬意を持って表敬しますわ。
ほっほっほっ！　ほっほっほっ！　ほっほっほっ！

反対派の皆さん。頑張っていただいて賞賛に耐えません。
確固とした拠点作り、まだ道半ばであります。
押し付けられる強制に唯諾々として従うだけでなく、徹底的な反対活動、自己の意思を誇らかに表明する事、信念を貫き通す事、他の多くの地域の参考になります。
繰り返し、おめでとうございました。

お礼

そうです！たったのたったの１９．５トンです！同じ受け入れした三条市や柏崎市に比べても、格段に少ないです。ご指摘のように、継続焼却するという情報もありません。長岡市は、今年大雪で毎日寒さと雪で大変です。普通の生活の中でこれだけ大変なのに、東北の被災地の方々は、さぞ大変な思いをされている事と思います。どうすれば被災地の方々のお力になれるか、これからも考えて行くつもりです。ご回答ありがとうございました。

回答No.6

noname#246942

秋田県在住の者です。

自分の住んでいる数百メートル先の所に、広域処理場がありまして、そこで震災の瓦礫処理を行っております。

まぁ、なんと言いますか。
「別になんとも思わねー」というのが正直な感想ですね。

自分にも子供がおります。
確かに、自分の子供、その子供の孫の代。。。と言う事まで考えると、「この問題をよく考えていない！」と思われそうですが、ま、仕方ないですよね（笑

子供や孫の心配をしているのは、被災地の方々だって同じでしょうし。

いつだったか、テレビで見ました。

あの膨大な量の瓦礫の山の隣りで、子供達が学校の授業を受けているんです。
埃や粉塵、腐敗匂がすごくて、子供達がマスクを付けておりました。

別に、瓦礫の受け入れは、いい話とか美談とか、恩を着せるとか、そういう事ではないんです。
ただ、どこかで誰かがやらなければいけない問題なのだとしたら、やるしかないだろうってだけの話です。
信じるとか信じられないとか、利権が絡んでいるとかいないとか、どうでもいいんですよ。
理屈じゃないんです。
ただただ、やらなければいけないと思うだけです。

あの当時、放射性物質やその影響、仕組み等はかなり勉強しました。
でも、それでも「仕方ない」と思うのが、東北人なのかなとも思ったりしてます。

あの壊滅的な東北大震災を目の当たりにしながら、それでもその時の「日本人の行動」が、世界から多くの評価と賞賛を受けましたよね。
あれって、もし「日本の別の地域」で起こった事だったとしたら、果たしてどうだったのかなって思ったりする時もあります。

少なくとも、瓦礫の受け入れは反対だ、迷惑だと騒いでいる人達には、到底同じような行動は取れるもんじゃないだろうな、とは思いますけど。。。

あの方達は、「日本人」として賞賛されたんですから、自分も同じ日本人として、「それに見合う行動をとらなくてはいけない」と思うだけです。

幸いな事に、自分の地元では、反対派の方々はそんなにいなかったんですよ。
自分はそれを、誇りに思っています。

お礼

ありがとうございました！私の本音と同じです。私は会津人ではありませんけど、ならぬものはならぬし、成すべき事を成すべきと考える人間です。それが、人の道と思っていますが、最近桜宮高校の体罰事件に対する色々な意見を聞いて、小学校から大学まで体育会で、体罰に甘んじていた自分を見つめ直す毎日です。

回答No.5

topy7014

私もそうです。前の2人もそうです。放射能について、無知な人が多すぎます。それが最大の理由です。
極端な擁護派と極端な反対派と、これは自分が受け入れる情報を恣意的にしか取捨選択してないからです。

第一放射能汚染を表す単位はベクレルじゃない、ミリシーベルトです。自然界から年間1.5ミリシーベルトの放射能を常に浴びている、発ガンの可能性が出るのはそれが100ミリシーベルトを超えてからである。ですから放射能に関してオールオアナッシングの議論をすべきではないのです。

ただ、瓦礫受け入れ反対派は、東北地方の莫大な瓦礫を見て、あれはあれでかまわないと思っている人たちなんでしょうね。僕は個人的にはそれはそれで立派な意見だと思います。「東北の復興は遅れても良いから瓦礫を伝播するな」という意見は、それはそれで認めなしゃあないと思います。

お礼

ありがとうございました！放射能って、本当に本当にやっかいで難しいですね！確かに、私も個人の恣意や感情は尊重する主義です。自分の人生は自分のものです！自己犠牲と善意は、強制すべきものではありません。だからこそ、助けてあげたいと言う気持ちは尊といと思いますし、基準値などは国が責任を持って、安全であるとか示してもらいたいです。でも、東北の人たちは運が悪かったで済ませたくありませんね！じいちゃんばあちゃんが元気な内に、故郷に帰してあげたいです！

回答No.4

mekuriya

日本人は世界一馬鹿な民族です。いわゆる反対派なる連中は無知蒙昧な反社会的テロリストと断じてはばからない。あんな連中で戦車で踏み潰すべきです。そこまではやらないにしても言ってきかせも分からない馬鹿はぶん殴るしか無いです。

wise9 › ガイガーカウンターでいろんなものの放射能を測ってみた
http://wise9.jp/archives/1381

もう本当に余りにも馬鹿すぎて涙が出そう。そもそも放射能は自然界にありふれています。人体でさえ放射能を発している。バナナは100gで20ベクレルです。１キロあたり１００ベクトルの瓦礫よりも放射性物質が多いのです。それじゃバナナの皮はいままでどうやって処理していたのでしょうか。何が汚染だっての。日本人は余りにも馬鹿すぎる。

お礼

ありがとうございました。バナナの話しは、初めて聞きました。確かに私を含め、日本人は熱し易く冷め易い人種と言える、馬鹿と言えば馬鹿な人種ですね～。日本人としての誇りや、世界基準の中の日本人て何ぞや？と思う事が多過ぎですね！恥ずかしながら、私と私の親の年代は、経済を中心とした価値観を優先し過ぎたため、日本をおかしくさせてしまいました。しかし、利便性の恩恵を享受し続けた現代人は、この先どこへ向かうのでしょうね？子供や孫の時代に、なるべく負の遺産を残さないように、頑張るつもりです。

回答No.3

hikokurow

新潟の中越地震には原発事故はありませんが、東北地震には原発事故がありました。
原子力発電所です。
まずは、このことを前提としてください。

（1）その基準値、そもそも何を根拠に、どこの誰によって、発せられているのか。その基準値なるものに、根拠をもって発した者は、その結果に対して、子々孫々永遠に永久に、責任を持ち、その責任の重大さを、受け止めた上での発令なのか。
（2）質問の意味不明、理解できない故、差し控えます。
（3）中越地震には原発事故なし、東北地震には原発事故あり、誰かが原発事故の瓦礫受け入れに対するリスクを受けなければならない、とするならば、それを受け入れることは真っ先に、それは地震及び原発事故の発生した所であり、そこから遠くはなれた所に、そのリスクを擦り付ける、こんなことを発想し実行すること、それそのもの自体が、理不尽且つ不条理で、ましてや中越地震のことを恩着せるとは、何様のつもりか、言語道断、受け入れさされようとしている所の人々にとっては、とこのことが理解できないということ、そのものが全くもって理解不能。
（4）被災地の為に広域処理を受け入れて、その瞬間には、心暖まる、いい話で、そして、その後、孫の代、ひ孫の代、……、誰が、どのように、何をもって、結果責任を取るのか、取られないのか、そんなことまで考えた上で…、それが原発事故であり、原発という超巨大な施設であり、技術なのです、はい。

余りにも、能天気且つ自己チュウ且つ浅はか…、そうは感じませんか。
受け入れさされそうになっている自治体の住民の多く、それは相当に腹立たしく感じていると思いますよ、本心、本音、のところでは。
このことを、何も、これっぽっちも、感じない、という瓦礫を送り込む側の被災地の人々、被害者様というスタンス云々…、この態度と心根、やめておいた方がいいのではないですか。
恥ずかしいとは感じませんか、人として、そして、日本人として。

お礼

余りにも、能天気かつ自己チュウかつ浅はかで申し訳ありません。
(1)その基準値、そもそも何を根拠に、どこの誰によって発せられているのか

＜私は、専門知識を持ち合わせない浅はかな人間なので、新聞や様々なメディアで発表される同一の基準値は、専門の学者が国に提言した数値だと思っておりました。しかし、あなた様の文面からは、基準値の根拠に疑問を持たれていらっしゃるようですが、何を根拠に疑問と思われるのでしょうか？

(3)中越地震には原発事故なし、東北地震には原発事故あり、誰かが原発事故の瓦礫受け入れに対するリスクを受けなければならないとするならば、それを受け入れる事は真っ先に、それは地震及び原発事故の発生したところであり

＜確かに放射能汚染は深刻な問題です。しかし、東北の人たちに何の罪がある訳ではありません！リスクだって、災害発生時から２年近く、すでに負っているのですよ。そして、東北だけでは負いきれないのではないですか？負わせたら、何十年かかりますか？リスクの何十分の一でも、負ってあげたい助けたいと思う事が、それほどに理不尽かつ不条理ですか？

ましてや中越地震のことを恩着せるとは、何様のつもりか、言語道断

＜ちなみに、私は新潟県長岡市の人間ですから、恩着せているどころか、恩を感じている側の人間です。長岡市の焼却場は、私の家から山ふたつばかり越したところにあります。

(4)このことを、これっぽっちも、感じない、という瓦礫を送り込む側の被災地の人々、被害者様というスタンス云々
恥ずかしいとは感じませんか、人として、そして、日本人として。

＜私自身へのご批判は、何を言われても構いませんけど、正直、東北の方々に謝罪してほしいくらい、この文面は腹がたちました。肉親や家や会社を、何ひとつ落ち度のない人が、一瞬で失った悲しみに対して、あなたはそんな言葉をかけるのですか！それこそ、恥ずかしいとは感じませんか？困った人と助け合うのが、人として、日本人としてではないですか？

回答No.2

kamobedanjoh

国の直轄事業として，除染作業が行われました。
直轄と言いながら，実態は大手ゼネコンに落札，実施事業者は第６次下請け業者だったとか。
その為ずさんな作業が行われ，除染水のタレ流しなどもあって，却って汚染物が拡散したとも言われています。
加えて，労務賃金がピンハネされて，除染従事者に支払われるべき危険作業手当，
１日１万円　も，中間請負業者に吸い取られていました。
こんな実態が伝えられたから，国に対しても自治体に対しても，ゼネコンなどの業界に対しても，
国民の信頼が失われてしまったのです。
実務労働者には，放射線防護用具の支給も不完全でした。
これでは，瓦礫から出て灰の中に蓄積される放射線物の処理も，
大気中に拡散する煤煙中の放射線物も，どのように処理されるのか不安だらけです。
鳥取県では，人形峠ウラン鉱採掘に伴う廃土の処理問題が，裁判まで起こして解決するまでに２０年を要しました。
この様な事実からも，国や原子力関連企業に対する信用は，ガタ落ちになっているのです。

お礼

やはり、そうでしたか！震災発生時から、農産物海産物の風評被害が伝えられていましたけど、国の基準値が変わったり、その基準値自体の信用性や世界基準値との比較とか、NHKの某番組での数値に対する疑問、番組内での訂正お詫びとか、国民の不信感はかなりの物があったと思います。私の知り合いで、解体や建築の仕事をしている都内の友人が、不況で仕事がないと嘆くので、東北へ行けばいくらでも仕事あるだろうと言ったところ、基準というか資格というか、採用されるハードルが高過ぎて無理だと言う事でした。現地では入札しても、やる業者がいないとか、圧倒的にマンパワーが不足しているという事でしたのに、入っている業者はハードルクリアした業者のはずなのに、こんなていたらくなんて、国は何をしているのか？東北の復興第一が聞いて呆れる思いです。

回答No.1

HAL2（@HALTWO）

私は受け入れ賛成ですし「受け入れなければ復興が進まないでしょ！」という考えなのですが・・・

＞(1)自治体は１キロあたり１００ベクトルの基準値を厳守すると言っているのに、安心出来ない・・・・

この自治体の説明の仕方は悪いなと思います。

かつて Chernobyl 原発事故が起きた際、日本は放射能汚染された Cheese を放射能汚染されていない他の国の Cheese と混ぜることによって基準量以下の Cheese にして輸入していたと記憶しますが、放射能の危険性は Bq/kg の比率だけではなく、汚染に晒される放射能の量とその汚染時間との積である総被曝量の筈ですので、Cheese の前歴がある日本で「Bq/kg 当たりの基準を守る」と言っても「家庭ゴミ焼却の際に混ぜて焼却」すれば Bq/kg 当たり基準値以下を保って焼却できるわけですし(笑)・・・。

どのような説明の仕方が良いかというのはかなり難しい問題で、放射能汚染問題は正しく情報を伝えようとすればするほど難解で複雑な説明になってしまう上に放射能とか核という言葉に Allergy 症状を示して曲解する場合が多いものですので、私自身もどう説明すれば良いのかという意見は持ちあわせていません。

私の場合は難解な解説を独学で理解しようと努力していますが、他の人にそんな努力を強いるわけにも行かないでしょうし・・・。

＞(2)中には、いたずらに汚染拡散させるべきではないと反対していますけど、・・・

私は基準値以下にまで拡散させて自然被曝 Level に近付けないことにはいつまでも東北の復興はできないだろうと思っていますので、拡散できる土地があるのならば進んで拡散に協力するべきだと思いますよ。

海上で焼却して灰は固めて海に棄てれば汚染 Area の大半は日本の EEZ 圏内に収まりますし、EEZ 圏は日本の国土の何倍もの面積があり、国土地表対流圏の容積よりも EEZ 海域の海の容積の方が大きいので放射能を薄める力は海の方がありそうですが・・・実際、瓦礫の放射能とは比較にならない量の放射能を福島県沖の太平洋に垂れ流し、その海域で育つ魚を有難く食べているわけですし(笑)・・・。

(3)東北の震災がれきは、復興の妨げになっていると、・・・被災者の受け入れと支援、募金だけで見て見ぬふりをして良いのでしょうか？

「できることをやるしかない」ものですので個人としては募金ぐらいしかできないのですが、私達の税金を活用できる自治体は瓦礫の受け入れもやって欲しいものです。

その募金も赤十字が何にどう分配して良いやら検討も付かず、いたずらに時を無駄にして職員給与などの団体維持に募金が消えて行くと考えると馬鹿らしくなってしまったのですが、自治体が「被災者の受け入れをする」とか「汚染瓦礫処理を受け入れる」と表明することは「直ぐにも実行されること」ですので、どんどんやって欲しいものです。

(4)そして、私自身の勉強不足のため、全くわからないのですが、市民グループの代表の女性が、広域処理が本当に被災地の復興に役立って来たのか、疑問を感じるとコメントされていましたけど、えっ！役立ってないのっ？て感じで、また、役人の利権とか何かに利用されているんじゃないかと、心配になりました。

まあ心配は心配なのですが、重箱の隅を突付いて復興を遅らせるわけにも行かないでしょうから「東北の復興を図る」という大義を害する本末転倒な意見は無視すべきでしょう。

末梢の不正は別の Route から炙り出して処罰することとして、1 日も早く東北の人々が安心して暮らせる環境を取り戻して欲しいものです。

お礼

ありがとうございました！放射能って、本当にやっかいで難しいのですね！でも、薄めて拡散させるというのは、良く理解出来ますし、方法論としてもベターだと感じます。しかしながら、原発のゴミが現代科学で処理できないのに、あくまで経済のために作り続けている事は、私には異常な事態だと思いますし、そのために不便な思いや貧乏になっても、病院や一般家庭、中小の企業にとって必要な電力が得られれば、CO２の問題も解決出来ますし、私はそれらに耐えられます。生きるために食べるものがあるのに、お腹いっぱいにしたいから毒のあるものまで食べているような気がします。私を含め、その排泄物が毒で子供や孫の代まで残るというのに、食べ続ける親である無力な自分が情けないと思います。

ありがとうございました！