- ベストアンサー
社会党はなぜ過半数をとれなかったか?
shin1417の回答
- shin1417
- ベストアンサー率27% (199/721)
>それとも政権与党になるのを嫌がったのかどちらなのでしょうか? こちらが正解！ 社会党は、かなり早い段階から自民党のやる事には「とにかく反対」して、解決策で自民党側からお金を貰うという、ゆすりたかり政党と化してましたから。 自民党に反対してお金を貰うという構造というか体質が社会党内で確立されていたのですよ。 訳の分からん事言い出して反対反対と騒ぐ割には、代案なんてほとんど出してませんでしたからね社会党は。 政権与党なんかになる気は全然なかったんですよ社会党は。
関連するQ&A
- どの党も過半数獲れないとどうなるの？
議席が割合多い自民、民主、公明などが過半数 獲れない場合、与党はどうなりますか？ その場合、例えばの話、少数の政党がくっ付いたり して過半数行かないまでも人数が一番多い場合、 第一党になり、政権も獲れるんですか？ ちなみに私は共産党支持者です。 http://yeslove.web.fc2.com/jinkou_kyokairei_index.html
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党は新しい政権政党になりうるのでしょうか
民主党は新しい政権政党になりうるのでしょうか？ 民主党は「真の改革政党」と標榜していますが、民主党の中には大きな政府を目指す勢力と、小さな政府を目指す勢力が混在しています。 憲法に関しても、護憲派から、改憲派までさまざまだとききます。 そんな民主党が改革政党として信頼に足るのでしょうか？ また、民主党が改革できるとするとどんな事ができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 衆議院選挙後の議席予想
まずは自民党、これはやはりもとに戻そうという人がいてその人の票が入り200議席 民主党は崩壊して40議席 公明党は前回を見てもわかるとおり、太田、冬柴、北側の三氏が小選挙区制で立候補して 全滅、したがって比例代表で25議席。 後の残りを12政党で仲良く分けて一党当たり18議席 それで過半数割れの政権与党でやっていられなくて、どこかの誰かさんは又、 腹が痛くなって途中で仕事をほっぼり投げて、国会はメッチャクッチャ。 と、マ～こんな予想ですがいかがでしょう。 皆さんの予想を聞かせてください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 日本はいつまでに政権交代可能な国にすべき？
90年代の日本新党、さきがけ、新生党などの反自民党政権 そして、前回の民主党政権。 反自民を旗印に議席を多数とっての与党で失敗してます。 現在は健全な政党制とはいえないと思います。 かつて、1党優位だったイタリア、スウェーデンなどはすでに政権交代が可能になってます。 私は2大政党制よりも穏健な多党制になっていくと思いますが、これから日本はいつまでに政権交代可能にすべきなんでしょうか？それにはどうしていくべきなんでしょうか？ しばらく無理なら連立組み替え可能にすべきなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- キャスティングボート政権の是非
過半数政党がないと、議席の少ない政党が政権の枠組をコントロールすることがあり、最大政党が野党に転落することがあります。そこでいっそのこと、キャスティングボートを握る政党を中心とした政権はどうでしょうか？どうせキャスティングボートを握る政党に逆らう与党は、最大政党でさえ野党に転落します。なら、議席数が少なくてもこれを握る政党に政府を任せる方が、安定した政権ができるのではないでしょうか？ もちろん道義的には最大政党が政権を握るべきですが、キャスティングボートも一緒に握らないと、不安定な政権になる恐れがあります。 例えば、私としては、自民と民主から数人適切な派閥を選んで作った小政党が、キャスティングボート政権を運営するのに相応しいと思いますが、如何でしょう？ まあ過半数政党があるなら、これを握る党と最大政党は同一でしょうが。
- ベストアンサー
- 政治
- 万が一の時、政権与党の暴走を止める術はありますか？
国民受けする誇大な選挙公約で衆参ともに過半数を上回る議席を持つ政党が政権与党になり、国民の為でなく政党の為の政策を立案して可決してしまうような事態になった時にそれを阻止する方法はあるのでしょうか？・・・不安です。 例）（無知ゆえに、あえてぶっ飛んだ例を書きます） ・消費税を５０％にします。 ・自衛隊を廃止します。 ・政党は現政権与党のみとして政党は一党のみとする。 （他の政党は法的に違法とし存在不可とする） ・来年から某国に施政権を移譲します。（某国の属国になります） 立案、立法、施行を法的ルールで阻止できなかったとしても、流石にクーデターが起きると思いますが・・・
- ベストアンサー
- 政治
- 社民党（旧社会党）について
正確には覚えていないのですが、社民党が現在のような状態になってしまったのは自民党の口車にのってしまい、村山政権でこれまで犬猿の仲のように対立していた自民党と組んだ為、一般有権者の支持を失ってきたのが原因だと思います。 もし当時旧社会党が自民党と組まずにそれまでの方針を貫いていたら、現在の政党の枠組みはどうなっていたと考えられるでしょうか。 ひょっとして民主党という政党は誕生しなかった可能性も。 本当はアンケートのカテの方にすべき質問かもしれませんが、こちらの方が多くの意見をいただけると思いこちらに質問させていただきました。
- 締切済み
- 政治
- 改憲、護憲、シンプルな疑問
護憲派に左寄りの政党が多いのはなぜですかね？一見すると革新派ならば常に保守を嫌うはずが なぜか憲法に関しては真逆です。 保守派が、改憲を言いだしているのに対して 社民、共産系が、護憲派です。民主に関しては支離滅裂、政権担当当時は確か改憲？？だったような今は、護憲？ですか？。 民主党推薦の方々には申し訳ないですが、此の政党は常にバラバラ意見、 ともかく、今回の素朴な疑問は何故？革新（左翼系）と唱える人々が、 護憲派が、多いのか理解に苦しめます。 シンプルに理解できる思考が、あるのでしょうか？ 諸兄の御意見を承りたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本に社会民主主義政策を提案する政党が無いのはなぜ
民主主義の政治制度がある大部分の国には社会民主主義政策を提案する政党があり、社会民主主義政策を提案する政党が政権党である国も、政権党でなくても国会で影響力がある程度の議席シェアを持っている国はたくさんあります。ＥＵ諸国では社会民主主義政党が政権党だった期間が長い国がたくさんあります。 国会で単独過半数を取れる政権党の場合でも、連立政権に参加して政策を実現する程度の影響力を持つ場合でも、野党でも個別の政策分野ごとに政策を立案し、他党に働きかけて多数派工作をして政策を実現するとか、政党として政策を実現して行く方法はいくらでもあると思うのですが。 国会で多数派でなくても、スウェーデンの社会民主労働党やドイツの社会民主党のような社会民主主義政策を主張して、議席の10％～20％でも取れるなら、それなりの影響力は行使できるはずで、議席シェアが10％未満や5％未満の弱小政党にとっては、勢力拡大になるはずですが、社会民主主義政策はどの政党も提案していません。 日本国民の中で社会民主主義を望む人がゼロとか、5％未満や10％未満のような少数派ではないと思うのですが、日本では社会民主主義政策を提案する政党が無いのはなぜでしょう。
- ベストアンサー
- 政治