- ベストアンサー
資料と形相とは
日比野 暉彦（@bragelonne）の回答
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- ベストアンサー率16% (203/1213)
こんにちは。 レンガの家について： 形式：家の四角なかたちや骨格 内容：家が出来ているその材料としてのレンガ 形相：家という実在から離れて概念としての多面体・立方体 質料：概念としてのレンガ 形式と内容とは つねにそのモノについて一体です。 その実際のあり方から離れて形式や内容を単独に取り出すなら それぞれ形相と質料（しつりょう）になるという用語の規定です。 質料のない形相を 特に第一形相と言ったりします。 形相のない質料は 第一質料です。 第一形相は 精神ないしイデアであり得ます。 第一質料は 物質と呼ばれます。 どちらも 仮想の概念ですから 精神（世界精神）と物質とは けっきょく同じものです。 言いかえると 唯心論と唯物論とは 定義からすると 同じことです。
noname#182794
関連するQ&A
- 哲学が 難しいのは何故ですか？
通常は 易しく解き明かせないということ自体、その物事の解明はまだ「易しく解き明かす」までには順序良く整理されきってはいないという事を意味していると思います。 この通常の定義の通用しないような思索展開が、 真理とか美とか善とはとか、私たちが生きてるということの不思議さとかその因果とか、あるいは存在自体の因果の謎（？）とか、ではその中での価値とはとか、意味とはとか そういう言葉を使う私たちの言葉自体の可能性とか限界とか、 考えをどんどん深めていくにしても、なぜ哲学という思索の中では起こりえるのかが解かりません。 難しい言葉を使ったほうがより鮮明になる思索展開があったとして、その難しい言葉は、順序良く解かり易く説明できないということはありえないと思うのですが、どうなのでしょうか？ もしかしたら 考えすぎて頭のこんがらがったままの人が作った難しい言葉で（概念でもいいです。概念という言葉なら中学生でも解かる概念ですからそれはこの難しい言葉の範疇ではないですからね）、 あるいはむずかしい概念で、さらに考えようとしてきたために、歴史的にだれにも分り易いところまで整理するのが大変な世界となってしまっているのが哲学という学問の世界なのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 本質の意味についてご教示お願いいたします。
本質という言葉の意味がいまいちよくわかりません。 辞書を引くと以下のような解説が出てきました。 (1)あるものをそのものとして成り立たせているそれ独自の性質 (2)変化常ない現象的存在に対し、その背後または内奥に潜む恒常的 な もの。 (3)実在に対する語として、なんらかのものが現に存在しているとい う事実から離れて、そのものが「何」であるかという定義によって いわれているもの。 あまりにも抽象的すぎてわかりません。 (1)～(3)までの本質の意味を具体例を交えてご教示いただけまし たら幸いです。 又、僕なりに(1)と(3)の意味を考えて、具体例を交えて書くの で、 それが正しいかそうでないかの判断もお願いします。 (1)は、ある物事の定義されている性質の事でしょうか？哲学 の本質を言うならば、「前提や問題点の明確化、概念の厳密 化、命題間の関係の整理などの理性的な思考を通じて、様々な 主題について論じて研究を進める学問」がその本質なのでしょ うか？（WIKIPEDIAを元にして本質を定義しました。 (3)は、例えば１＋１はいくつか？という問題があったとした らその問題の本質は「足し算」。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ラジオで聞いた言葉、思い出せない
４～５年前だったと思いますがＮＨＫラジオでのどなたか名前は忘れたのですが元東京大学総長の方が純粋哲学の定義を平明簡潔におっしゃったのを聞き、そのときは“これだ！”と思ったのですが忘れてしまいました。それは哲学とは「事物の究極を探求する学問、あたりまえに感じている事のその究極を探求する学問だ」というような事だったと思います。その言葉（定義）を知りたい、しっかりと覚えていたいと思っています。その時すぐに書き留めて置けばよかったのですが後悔しています。心当たりの方はその方のお名前とその方が哲学について一般の人に説明するときの（言葉）定義の言葉を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学用語を知る手段
哲学を勉強している者なのですが、哲学用語が難しくてなかなか進みません。 知らない哲学用語は、大体インターネットや哲学辞典を使って調べるのですが、サイトや辞典によって正確な意味にばらつきがあり、また抽象的過ぎるのにもかかわらず分かりやすい具体例がほとんどありません。 でも、哲学も学問なんだから専門家の間だと一致した意味、確固たる定義があるはずです。 そこで、そのような哲学の用語を分かりやすく、著者の主観を排除して知ることのできる本、サイト、また専門家に質問できるサイトなどを探しています。 どなたかそのようなサイト、本を知っている方、教えてください。お願いします
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は公理系を持とうとはしなかったのですか？
哲学は公理系を持とうとはしなかったのですか？ 哲学のカテゴリーで何度か質問させていただき、その回答を拝読しながら思うことに、基本的な用語や概念に対してなんと多様な解釈があるか！という驚きがあります。 たとえば、「人間の本質は変わらない」のか「人間の本質は時とともに移ろう」のか。 このような基本的な事に合意を取らずに、人間界の議論を開始するのが哲学なのでしょうか？ 場合によっては「時ともに移ろうものを本質と呼ぶのか」みたいなところまで遡って基礎教育しなくちゃならない。 人間という言葉で示す概念を固定できないとすれば、その言葉を使って何を意思疎通せよと言うのでしょうか？ 哲学が数学や物理学ほどに緻密でなく、宗教ほど逞しくないことは分かりましたが、せめて公理系を持てば、哲学の議論が発散することを回避でき、議論の成果も期待できるのではないかと思います。 哲学が公理系を持ったことが有るのか、また持ったことが無いのであれば、なぜ公理系を持つことができなかったのか、など、ご教授いただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 閲覧ありがとうございます。以下の考えをどう思います
閲覧ありがとうございます。以下の考えをどう思いますか？ ■実在性■主客や抽象具象などの相対性において概念にはその意味の実在性に軽重がある。例外は虚実における実在性である。「虚-」は実在性の軽さの極みだし「実-」は実在性の重さの極みだ。実在するかしないかの二分法では虚実は矛盾概念になる。虚実の他は実在性に関して相対概念である。例えば善の実在性にも軽重がある。実-善と虚-善とが実在性に関して矛盾概念になるとするのが厳密ということになる。 ■虚実のジレンマ■イデアは概念で理解するほかに方法がない。しかし抽象概念は実在性が疑われる。イデアの実在(非虚構)は現実主義にとって虚構(非実在)である。逆に現実(非虚構)は理想主義では虚構(非実在)とされる。この虚実のアンチノミーはこう解される。実-イデアが実在し虚-イデアは実在しない。実-現実が実在し虚-現実は実在しないのである。虚-イデアや虚-現実を考えてしまうからジレンマになる。 ■虚実皮膜論■創作の世界で虚構を近松門左衛門はこう言う「虚にして虚にあらず、実にして実にあらず」(虚実皮膜論)。虚構だからなんでもいいかというとそうはいかない。虚構に終始せずに真実味というものを出さねばならない。しかしいかにも現実であるようになってもいけない。そこに現実ではないものが必要だ。 ■虚構創作すべし■虚-イデアは実在しない。実-イデアの虚構として実-イデアが現実化する。現実が虚構なのではない。虚-現実は実在しない。実-現実の虚構として実-現実がイデア化する。イデアが虚構なのではない。虚構を創作すべしと思う。■虚構の意図、主題、媒体は様々あるだろう。自分は記号論理学がつまらない理由が分かった。例えばA∨A'(排中律)という恒真式だ。でもこれには現実感がない。恒真だとしても事実との一致がない。そこで真理をモデル事象として現実化した。サイコロ🎲で1️⃣と6️⃣の面が8頂点を含む。現実的で真実だ。理想がモデルとして現実になる。 ■多面的なものの見方■ サイコロの真理モデル事象を見て気づいたことの一例で、多面的なものの見方ということの意味の解釈がある。多視点的に8頂点を見るとすれば最低でも8つの視線が必要だ。だが1️⃣▽6️⃣ の表裏二面的な見方で十分とも言える。1️⃣▽2️⃣▽3️⃣の三面的見方には盲点がある。 ⬜️⚪️⬜️ ⚪️⚫️⚪️ ⚪️⚪️⚪️ ⬜️⚪️⬜️ 多面的な見方と言っても多ければいいというものでもない。8頂点を全て把握できる多面的見方は記号論理学いう恒真式(論理法則)になる。恒真式の表現は無数にある。とはいえ冗長なことは否めない。最適な多面視パターンを考えることが重要だ。一面視は偏見であるが対話で補完もできよう。相補的な二面が基本だ。他の論理法則もそれぞれの表現パターンに味わいがある。非論理的として虚実皮膜論を排除することは自分にはできない。その多面視形式はこう表せる。(1️⃣▲6️⃣)▲(6️⃣▲1️⃣) ⬜️⚫️⬜️ ⚫️⚫️⚫️ ⚫️⚫️⚫️ ⬜️⚫️⬜️ この反転が、西洋論理の1️⃣▽6️⃣などの真理観。 ⬜️⚪️⬜️ ⚪️⚪️⚪️ ⚪️⚪️⚪️ ⬜️⚪️⬜️ そして、即非の論理(鈴木大拙)は、(1️⃣▷6️⃣)▷1️⃣ ⬜️⚪️⬜️ ⚪️⚫️⚪️ ⚫️⚪️⚫️ ⬜️⚫️⬜️ 論理的には1️⃣になってしまうのだけど6️⃣に反転して1️⃣に帰る動画を想像して欲しい。絶対的矛盾的自己同一(西田幾多郎)も同じ。近松門左衛門も1️⃣と6️⃣を行き来する、動的表裏二面視である。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本人の哲学を！
かつてナツィから逃れ招聘されて東北大学に教鞭を執ったK.レーヰットが こんなことをすでに言っていたそうです。 ▽ （レーヰット：日本の学問） ～～～～～～～～～～ （ a ） 学生たちはたしかに 献身的に私たちヨーロッパ人の文献を研究し じぶんたちの知性によってそれを理解してもいるけれども じぶんたちの研究のなかから かれら自身の また日本人の自我のために いかなる帰結をもみちびき出さない。 （ b ） ヨーロッパの概念 たとえば《意志》《自由》《精神》といったものを かれら自身の生活 思考 言語において相応するもの ときにじぶんたちのそれとは相反するものと区別したり 比較してみたりすることはしないのだ。 （ c ） かれらは それ自体として見知らぬものを じぶん自身のためには学ばない。そうすることが自明であるかのように ヨーロッパの哲学者の原文のなかに歩みいって じぶんの概念に対してその哲学の概念を 根源的に未知なありかたにおいて見ようとはしない。〔中略〕 （ d ） かれらはふたつの階で暮らしているようなものである。すなわち 日本的に感じたり考えたりする した（下）の 基本的な階と プラトンからハイデガーにいたるヨーロッパの学問がならべられている うえの階である。 （ e ） かれが一方から他方へとわたってゆく梯子はどこにあるのだろうか。ヨーロッパの教師は そう自問してみる。 ・・・・・・ （ f ） ボードレールやフロベールが プルードンやソレルが ワーグナーやニーチェが ヨーロッパに対して向かいあったのとおなじように 仮借のない鋭敏さでじぶん自身とその国民を問いただす日本人が果たして存在するのだろうか。私には疑わしく思える（しかし まちがっていたら教えてほしい）。 （誌《思想》掲載論文 その末尾に置かれた《日本の読者に寄せる後記》より。 下記の書の熊野純彦・解説より。 レーヴィット著 熊野純彦訳：『共同存在の現象学』 2008 岩波文庫 p.488 Karl Löwith: Das Individuum in der Rolle des Mitmenschen ―― Ein Beitrag zur anthropologischen Grundlegung der ethischen Probleme―― 1928 ） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この質問は 質問者じしんの自己 PR だとうたがわれてしまうかとおそれますが たとえばこのようなレーヰットの現状認識ないしそのわれわれにおける自覚を出発点とするよりほかにないとも考えられます。 《哲学》というひとつの言葉じたいについても われわれのあいだでは収拾のつかないほど受け留め方が違っていて その一事だけによってさえ われわれの心は断絶を余儀なくされているかに見られます。 どうしてここから出発しないのでしょう？ ワールド・カップを目指さなければならないわけではないでしょうけれど 箱庭の中のおままごとからは そろそろおさらばしましょう。 一歩一歩じみちにあゆむあたらしい門出を迎えることが出来るようにするには どうすればよいでしょう？ ・ 概念についての定義の再定義 ・ 学問におけるけんかをいとわず避けない さしづめこう考えました。 ご見解をうけたまわりたい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学のマメ知識を探してます。
哲学というワードにひっかかる、 簡単に理解できる、ちょっとしたマメ知識を探しています。 私自身哲学の知識がないのですが、それでも理解できる、あまり込み入った深いものでないと助かります。クイズでも構いません。（クイズの場合はクイズの答えもお願いします） ちょっと新聞のコーナーに書いてある豆知識的なモノだと嬉しいです。 たとえば、この哲学者はこういうことがあって、変わった事をしたんだよ、こういう変わった趣味があったんだよ、こういうことからこういう事を考えたんだよ、といったような、哲学の学問自体にあまり関わりがないような事でもかまいません。 面白いもの、笑いの取れるものだと尚嬉しいですが、そうでなくても構いません。単一ではなく複数の（多いほど良いです）豆知識を知りたいので、一寸した事でも思い当たるのがあれば、是非教えていただきたいです。 どうぞ宜しくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ビジネスの場における「プロセス」とは？
初めまして、今現在大学生で、企業にてインターンをやっています。 上司や社員と会話、会議をする際に「プロセス（Process）」という言葉がよく使われるんですが、その言葉自体の概念、意味を理解できていないせいでまったくピンと（理解で）きません。 例えば、ある事、業務を上司に説明した際に、 「プロセスでものを考えないと伝えたいことが上手く伝わらない」、 「このプロジェクトに関してのプロセスを資料としてまとめて」など言われます。 ここで言う「プロセス」とはどういう事でしょうか？ 質問が抽象的過ぎて、答えにくいかと思いますがお願いします。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 数はどうして存在するのですか？
数はどうして存在するのですか？ 私の疑問がどのような学問に属するか、あるいは皆さんのご意見をお聞かせ下さい。 私は勉強が苦手で難しいことはよくわからないので、よろしくお願いします。 詳細は以下の通りです。 ふとした疑問です。気になるのです。 数学に対して、その論理性や整合性を見るとこれほど真実に近い学問はないのでは、と前から感じています。 数学はすべての唯物化学の基礎になっているはずです。物理や生物学、化学も「数」を基本にしているように思います。 実際にも、「●●●●」を見ると●が四つあるように認識できるのは事実ですし、林檎や動物などの「物」は数えられます。 ですので、私は「数」が確実に存在しているように思えてなりません。 たしかにお金や日付、時刻などを考えると、「数とは人間が作り出した概念（記号）なのだ」という話も一応納得はできます。 林檎などの「物」も、いくつあろうと、質量も体積も何もかもが一致するものは一組もないでしょうし、数えることは人間が便宜的に編み出したものだろうとするのも間違いではないと思います。 しかし、それでは答えにならない気がするのです。私が知りたいのは「数がどうして存在するか」であり、「数とは何なのか」ではないからです。後者は数学をやれば何となく理解できます。 概念でも何でも、存在するには理由があるはずです。 百歩譲って「数」が単なる概念で存在しないとするとして、なぜ概念「数」はこれほど現実と密接に関係し、飛行機で空を飛んだり、電話、ネットで地球の裏側にいる人々と会話ができるような技術の基礎になりえたのでしょうか。 「人間にとってこの世のすべては概念だ」というのは真実でしょうが少し屁理屈じみてもいます。 技術の進歩によって、概念「数」の集合である「デジタル」でもかなり現実と近いものを作れるようになってきているわけですが、それを考えるとやはり「数」は現実に最も近い概念といえるのではないかと思います。 ならばそれはなぜなのか。 宇宙を構成するには「数」が不可欠だとしたら、「数」が存在しない状態とはどのようなものになるのかも気になっています。 以上のことを考えた結果、私の疑問に近いものの追求を含む学問があるだろうと思い、調べてみましたが、なかなか見つかりません。 物理学でしょうか？哲学でしょうか？ 私のような馬鹿が疑問に思うくらいですから、同じことを考えている方はたくさんいると思います。 私の疑問がどのような学問に属するか、あるいは皆さんのご意見をお聞かせ下さい。 ※他質問サイトにも投稿しましたが、諸事情によりこちらに転載しました。私の文なので著作権侵害ではありません。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
回答ありがとうございます。 形式、内容、形相、資料、それぞれ違うものなのですか？？ なんとなく感覚的にそれぞれがどのように違うのか分かるのですが、 例えば、例にあげてくださったのでいうと 形式と内容は、実際に存在するものの在り方 形相と資料は、抽象的な現実世界とは離れた精神の在り方 を表しているように思えるのですが、 その用語のそれぞれ定義みたいなものはあるのでしょうか？