- ベストアンサー
数学基礎論についての問いです。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
記憶に頼ってなんで間違ってたらごめんなさいということで。 １の濃度のは濃度は比較可能という解釈で 数学基礎論序説 培風館 R.L.ワイルダー,吉田洋一 集合・位相入門 岩波 松坂和夫 公理的集合論 培風館 田中尚夫 上二冊は素朴集合論の立場で、田中本は公理的集合論の立場での証明がされていたと思います。 ２の方は上の田中本と 選択公理と数学―発生と論争、そして確立への道 遊星社 田中尚夫 で確かめられるかと。
関連するQ&A
- 区体論
http://hp.vector.co.jp/authors/VA011700/math/welc.htm 区体論は集合論の代替になるものと期待していますが、 実は、集合論から区体論を構成できると思いました。 (公理9は開区間(a,b)の集合全体を考えれば、いいと思います。) それでも、区体論の価値はあると思います。 それはまさしく、余計なことをできなくすることです。 余計なことの一例は、べき集合をどんどん構成していき、どこまでも高い濃度の集合を作ることなどです。 そうすることで、扱う対象を明確にできると考えます。 ところで現実問題として、連続濃度以上が必要になる具体的な問題があるのでしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
- 集合論についての質問です
集合論には大きく分けて素朴集合論と公理的集合論があることを知りました。 今大学生なのですが、工学部なのでそこまで詳しい解説は４年生になっても多分しません。 なので、数理学科が学ぶようなとても厳密なお話にはついていけないと思いますので、簡単に教えていただければと思います。 公理的集合論での「公理」とは、「これこれこういう集まりじゃなきゃいけませんよ」というような、集合とはどのようなものかを定義するものということでいいのでしょうか？ いいかえるならば、素朴集合論において、パラドックスが発生したときに用いていた集合を排除するための規則ということでいいのでしょうか？ 公理的集合論とは、素朴集合論においてパラドックスが発生してしまうような集合をとりのぞくいろいろな規則を導入して、パラドックスが発生しないようにした集合論ということですね。 また、高校や大学で集合を扱う時は、集合の定義で「ある条件に当てはまるか当てはまらないかが明確に決まるものの集まりとする」として、たとえば、「背の大きなクラスメートの集まりは集合とはしない」と説明されましたが、この時の背の大きなクラスメートの集まりが集合としないのは公理的集合論の理論を用いているのでしょうか？ それともそれ以前の大前提のことをただ単に明示しているだけで、素朴、公理的、を語る以前のことという捉え方でいいのでしょうか？ 全体的に分かりにくい文章で申し訳ありません。 よろしければ回答お願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ひとつ教科書を読みました。もっと集合論を理解したい
こんにちは！ 今、(いずれは哲学の議論に着いて行けたり、活かせたりできたらなという目的で)集合論を勉強しています。 先日『集合への30講』という教科書を読み終わりました。 この本では、素朴集合論の基本的定理に証明を与えたり、濃度と順序の考え方、またその接点などが論じられていました。 読んだ感想としては、「順序って結構難しいなあ」という印象を受けました。 新しい教材と共に、集合論の理解をもっと深めたい、また公理論的集合論の理解ができるようになりたいと思っているのですが、何かお薦めの教材はありませんか？ 正直上述の教科書で勉強して、「いま勉強している知識はいったいどこへ向かっているのだろう…？」と思いました、集合論や、またその全体像に対してもより知識を深めていきたいです。 さらに、質問の本筋とは少しずれるのですが… 私が今戸惑っていることは、 (1)濃度の概念や順序の概念についてある程度の理解は得られたが、いったいなぜそれらの概念は必要とされたのか (2)今、集合論はどのような段階にあるのか などがわからなかったことです。 もしよろしければ、お時間がございましたら、この場ででも教えてもらえないでしょうか？ アドバイスをたくさん頂けると本当にありがたいです！(まわりに相談できる方がいらっしゃらないので…) お願いします！
- ベストアンサー
- 数学・算数
- "領域"と"素朴集合論の集合"は同じ概念?
最近,公理的集合論を勉強しております。 高校の時から今まで何気なく使用していた集合では矛盾が生じてしまうので公理的集合論の集合が考え出されたのですね。 ところで "領域"と"素朴集合論の集合"は同じ概念と解釈していいのでしょうか?
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 圏論を公理的に扱うには
圏のはじめの定義において対象のcollection、射のcollectionという若干曖昧な言い方がなされるのが普通だと思います。 圏の対象、set全体やgroup全体はproper classになり一階述語論理で書かれた集合論の公理では記述できないことが書籍などでは書かれており、また圏論の解説などで量化記号(∀∃など)を使っているのも見ません。 しかし圏論を公理的に定式化できなければそれも問題だと思うので、公理的な扱いができるとも思っているのですが、それはどういうように行われているのでしょう。 また集合論が数学の基礎づけになっているというのと同じような意味で、圏論がいろいろな数学を展開する場を与えてくれると考えられると感じるのですが、一つ一つの具体的な圏、Set、Group、Top、Htpyなどは圏論全体の枠組みの中でどのようにして導入されるのでしょうか。圏の具体例として急に外から与えられているようにみえるのですが...(たとえば、群全体なるものがどこかで想定されていて圏の定義を満たしていることは確認されるように記述されているように感じます) おそらく公理的な集合論と圏論との関係がわかっていないための混乱なのですが、圏論はどのように形式的に定まっているものなのでしょうか。
- 締切済み
- 数学・算数
- 公理的集合論で、ある命題を証明？
選択公理を導入すると、下記の命題(1)が証明できるそうです。（Wikipediaの選択公理の記述） 命題(1):任意の二つの集合 A,B について、A から B への単射があるか、または B から A への単射がある。 素人丸出しの例題で恐縮ですが、上記の命題(1)で、任意の集合として以下を選びます。 集合A：原子の名前を要素とする集合とする。 集合B：地球上の国名を要素とする集合とする。 この場合、AからBへの単射もないし、BからAへの単射もなく、命題(1)が偽であるように思えます。 選択公理を用いると証明できるとされる命題(1)は、何を意味しているのでしょうか。 数学の素人にもわかる簡単な例で命題(1)の意味をご説明いただけると助かります。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 集合論 おすすめの教科書を教えてください
こんにちは。 独学で数学基礎論への関心から、数学を勉強しております。 赤攝也『集合論入門』（1957）を読み終わりました。 これを読んだ私の手ごたえは、言われていることはだいたいわかるが用いられている証明などはまったく無理解、といった感じです。もう一度緻密に証明を追っていこうかと思っております。 と同時に、ここで教科書を変えてもよいのかなという気がしております。 この本の証明を追えば、濃度や順序数に対する理解が深まる期待は持てるかもしれませんが、あえて不満を挙げるとすれば、なぜ濃度や順序数といった集合論の概念が用いられるようになったのかが見えてこないというところです。 数学基礎論を学びたい私にとっては、この不明瞭さは痛手です。 次は証明などはしっかりと私自身ノートをとって理解することに努めたいのですが、そんな私にお勧めの教科書がございましたら、教えていただけませんか？ お願いします！
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 集合論の空集合の公理で
お世話になります。 「Q&A数学基礎論入門」(久間栄道 著)を読んでいたら次のようにありました。 無限公理と分出公理があれば空集合の公理は必要ないので，現在では空集合の公理を省いてある体系もある。具体的には{x∈ω'|￢(x＝x)}とすれば，これは無限公理と分出公理から存在が言えるが、これはφそのものである。 無限公理は次のように書いてあります。 ∃a((φ∈a)∧∀x∈a((x∪{x}∈a)) このaをω'とする。 疑問…何だか循環論のような気がします。 質問…空集合の公理を採用しない体系での無限公理はどのように書くのですか？ どうか教えて下さい。 当方素人ですので、分かり易くお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 選択公理は循環論法的ではないですか？
集合論における選択公理は，現行の表現のままでは， 循環論法的主張になってしまっているのではないでしょうか？ つまり，それぞれの集合族について選択関数が選べると言っても， 選択関数は沢山あるから，１つ１つの集合族についてどの選択関数を選んだらよいか， 選択しなければいけないのではなでしょうか？ すると，選択関数を選択するのに， また選択公理を使って選択しなけばいけないが， それを選択するのにまた選択公理を使って・・・？？！ これでは，いつまで経っても選べない！ だから，選択公理は， すべての集合から成る領域において定義された選択関数の存在 を主張しないといけないのではなでしょうか？ 従って，公理の表現を次のように改めないといけないと思うのですが・・・ ∃ｆ：Ｖ－{φ} → Ｖ ，∀ａ∈Ｖ ，∀ｘ∈ａ ，ｘ≠φ ⇒ ｆ(ｘ)∈ｘ （ｆ：選択関数，Ｖ：すべての集合（族）からなる領域，φ：空集合，ａ：集合族，ｘ：集合） 「強い選択公理」とか「弱い選択公理？」とかもあるようですが、 上記の点はどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
誠に有難う御座いました。