憲法改憲への賛成派の主張と反対派の懸念

このQ&Aのポイント
  • 憲法9条を改憲するべきですか?
  • 尖閣が攻められたとき、自衛隊を派遣することは自衛権の行使をするために、前準備として憲法改正戦争賛成の国民投票を是とするべきでしょうか?
  • 今の民主党、いわんや自民党、維新の会の外交交渉インポは、まさに最低と言わざるを得ないといってよいのではないでしょうか?
回答を見る
  • ベストアンサー

憲法9条を改憲するべきですか?

尖閣が攻められたとき、自衛隊を派遣することは自衛権の行使をするために、前準備として憲法改正戦争賛成の国民投票を是とするべきでしょうか? 今の民主党、いわんや自民党、維新の会の外交交渉インポは、まさに最低と言わざるを得ないといってよいのではないでしょうか? 野田の国連演説が~最優秀~だったのですか?最劣悪ではなかったでしょうか? 石破幹事長のような軍事オタクに日本の政治を任せていいのですか? 橋本の実績もない国際司法裁判所丸投げ素人外交能力で、中国はOKと言いますか? そんなバカ野郎内閣のために、またまた太平洋戦争の時のように、莫大な命を葬ったことも忘れて、 改憲賛成と叫ぶんですか? 莫大な中国への経済界進出権益をすべて棒に振ってしまうことって、とてつもない犠牲を払うわけでしょう? 日本の工場みんな中国に取られてしまいますよ! いまの外交情報能力って、あの太平洋戦争時代の劣悪な情報能力しか持ち合わせていなかったのに比べ一瞬にして世界を駆けまわる高度な潜在能力なんでしょう? 国民は今こそ本当に外交交渉能力にたけた人材を掘り起こさないといけない時期に来ていると思いませんか? 今の国会議員に一人ずつ外交交渉能力があるかないか演説させてみるとか、 解散総選挙して公募して学識者にも機会を与えるとか。 ただし民主党みたいに嘘つく奴もいるから注意するように。(笑い)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • at9_am
  • ベストアンサー率40% (1540/3760)
回答No.10

日本には便利な言葉があります。「超法規的措置」です。 ××という事態だから、法律を無視しても良いよね、という話です。 日本人は、一度そちらに傾いてしまうとなかなか方向転換できない民族です。 なので、国民全体が「やってしまえ」という空気に傾いたら、憲法なんて紙くず同然にされるでしょう。 大体、現行憲法下ですら、内閣法制局の解釈によれば、他国領内の敵基地を攻撃できるので、憲法を改正する必要などまるでありません。 > 国民は今こそ本当に外交交渉能力にたけた人材を掘り起こさないといけない時期に来ていると思いませんか? そうですね。 外交に限らず交渉ごとは、知り合いかどうかというのがかなり大きな要素になります。 つまり、いわゆるパイプの太い人です。 なので、演説よりも、例えば小泉進次郎氏のような若手をどんどん世界中に派遣してパイプを作らせるべきなのです。 自民党がパイプが太かったのですが、民主党政権に政権交代する中で、パイプを持っている人がかなり落選しましたからね。

koban22
質問者

お礼

回答有難うございました。 >外交に限らず交渉ごとは、知り合いかどうかというのがかなり大きな要素になります。 つまり、いわゆるパイプの太い人です。 ですよね!

その他の回答 (12)

  • Epsilon03
  • ベストアンサー率24% (868/3495)
回答No.2

尖閣に関係無く、もはや時代にそぐわない条項ですから変更又は削除すべきです。 解釈の違いとか解釈によってとか言いますが、それだけ解釈が異なる条項など混乱を招くだけ。 私自身はこの条項を自滅条項と思って居ますから、変えるべきです。 九条擁護派は、九条があるから日本は戦争をしなかったと主張しますが、ある意味正しいがある意味正しくない。 日本が戦争に巻き込まれなかったのは、在日アメリカ軍と時の偶然でしか有りません。 もし、日本にアメリカ軍が常駐していなければ日本は戦争を仕掛けられていたかも知れません。 しかし、九条では国の交戦権を認めていませんし軍を持つ事も認めていませんから、戦争を仕掛けられても対処できないとも解釈できます。 その様な解釈で行きますと、日本国民は好き勝手に殺される事もあるでしょう。 その先に有るのが「占領」であり、植民地化されてしまう。 だからこそ自滅条項と私は考えて居ます。 今、尖閣諸島周辺は緊張状態になりつつあります。 中国も日本国憲法九条を知って居ますから、あからさまな挑発をしてくるでしょう。 海上保安庁を強化してなんて何も解っていない御方も居るようですが、海上保安庁では既に限界に来ています。 従って、抑止効果もありませんので九条を改正などして、自衛隊を自衛隊として有効に使えるようにしないとならないでしょう。 国家の中枢に自衛隊は災害派遣部隊だと勘違いしている方も居るようですしね。 いつまでもアメリカ頼りにしているようでは、何時まで経っても真の独立国にはなり得ません。 自衛隊と言う組織と装備を持っていながら、自国の防衛を自国が中心になって出来ない国なんて国じゃない。 九条改正。 当然の如く韓国や中国は猛反発し軍国主義の復活だと叫き散らすでしょう。 これは日本国内の問題ですから、内政干渉と一蹴出来るのか時の政府は? 日本は独立国ですが、国連に参加していますから国連憲章や国際法を遵守するでしょう。 中国みたいに国際法無視は当たり前と言う国家にはなりません。 九条改正は急務です。

koban22
質問者

お礼

回答有難うございます。 >だからこそ自滅条項と私は考えて居ます。 私が言いたいのは、今の国会に外交手腕のたけた人物が一人としておるでしょうかということです。

  • deltaufp
  • ベストアンサー率39% (136/341)
回答No.1

正直、そろそろ憲法というのを見なおしてもらいたいです。もう戦後60年以上経っていますから、そろそろ1回は改正してもいいんじゃないかと思います。 北朝鮮の脅威、中国の脅威、世界平和への貢献などを考えた時、やはり今のままの憲法9条は日本の足枷になる部分がある気がします。少なくとも、戦争の全否定ではなく侵略戦争の否定にしてほしいですね。今の憲法をストレートに解釈すれば、自衛戦争すらできないかのように書かれていますから…今は、政府の解釈でそれはOKになってますが、解釈じゃなくて明確な規定がほしいところです。 それと、少なくとも国際法で認められた権利は普通に使えるようにして欲しいですね。集団的自衛権とか… 時折、国際平和目的の軍事作戦で日本は血を流さずにお金だけをばら撒いて、他の国々の兵隊さんは命がけで戦っているという構図を目にしますが、非常にもどかしい。そして、命がけで戦っている人たちに申し訳ないです。日本も武力行使の面で参加できることを望みます。復興支援みたいなアフターケアばかりではなんだかもどかしいです。 今では、反撃のみの条件で武器を持って海外に出ていってますが、もっと積極的に国際平和に貢献できるように自衛隊の足枷を減らしてあげたいと思います。 それに、外交が決裂した場合最後は結局武力になります。そんな時、憲法がどうだのといって政界があたふたしていては、その間に敵国にどんどんやられてしまいます。いざという時、すぐに対応できる自由度は欲しいと思います。これは、今回の領土問題に限らず、そもそもの国家のあり方としてです。 自衛隊を防衛目的の軍備として存在と保有を認め、相手からの武力行使があった場合の自衛的な武力行使を認め、国際法上認められる集団的自衛権の行使を認め、その上で反戦を謳うように改正していただきたいですね。あと、憲法改正となれば、新しい人権なども盛り込んでほしいものです。

koban22
質問者

お礼

回答有難うございます。 >自衛隊を防衛目的の軍備として存在と保有を認め、相手からの武力行使があった場合の自衛的な武力行使を認め、国際法上認められる集団的自衛権の行使を認め、その上で反戦を謳うように改正していただきたいですね。 私が言いたいのは、今の憲法のままで、外交手腕のたけた人物が今の国会に一人でもいるかということです。

関連するQ&A

  • 憲法9条について

    宿題で憲法9条について調べている中学生です。 2つ質問したいことがあります。 まず、9条をなぜ改正するのでしょうか? 僕が調べたところによると2つ見つかりました。 1つはアメリカから集団的自衛権を導入するよう求められ、日米関係を保つためにもそれを導入しなければならないから改正する。 もう1つは自衛隊は戦争のための軍隊だから2項を改正しなければならないということです。 どちらが正しいのでしょうか? そして、もし戦争放棄している日本が韓国や中国などに攻撃されたらどうなるのですか? これは憲法改正に賛成している方が「韓国や中国に攻撃された時のことを考え、憲法を改正し、やり返せるようにした方が良い」と言っていたので。 文章力なくて何を言っているのかわからないかもしれませんがよろしくお願いします!!

  • 憲法第9条についての意見をお聞かせください。

    集団的自衛権の行使が可能になりましたね。 私は9条改憲に賛成です,ただ集団的自衛権については反対です。 第一に、憲法第9条についてですが、なぜ改憲したら日本が戦争するという事に直結するという風に考えている人が居るのかわかりません。9条のような決まりのない先進国で今戦争をしている国なんて殆どないはずです。この憲法のせいでISISに拉致された日本人を救いに行けなかったり、そもそも必要最低限の自衛力しか持てないという始末。だからアメリカに守ってもらう必要があったり、また必要最低限の自衛力という曖昧な規定だから、今のこの自衛代の軍事力すら違憲だという、他国からの信頼も薄れる。 勿論戦争はすべきではないと思いますが、"徹底的"な自衛力を持つために憲法は改正すべきだと思います。 第二に、集団的自衛権の行使ですが、これが認められると(もう認められてしまいましたが)アメリカの戦争に参戦しなくてはいけなくなりますよね?私はこれの行使はただのアメリカのご機嫌取りにしかみえないです。 そもそも、日本がアメリカの属国状態である事が一番の問題だと思います。憲法第9条を変えて正式に徹底的な自衛力を持って、きちんと独立すべきです。私は日本はスイスのように民間防衛も徹底した永世中立国になればいいのに、と思います。 またもう一つ質問なのですが、なぜ日本はアメリカの属国状態になってしまっているんですか?ドイツもww2での敗戦国ですがどこかの属国状態ではないですよね..?

  • 憲法9条について

    憲法9条について 私、政治に詳しい訳じゃない、まだ選挙権も持ってない19歳のガキなんですけど、憲法9条について考えた事を聞いてほしく、また、即出の質問は全部目を通してしまったので、皆さんの更なる意見を聞きたいです。 憲法9条って 自発的な武力による威嚇、戦争行為の禁止 陸海空軍その他の戦力は、あくまで自衛のために存在し、その為の最低限の武装しかもたないってことであってます?よね でも、それでは、他国に侵略された時どうしようもないから、そういう時は沖縄とかに駐留しているアメリカ軍が対応する。ってことですよね。 でもそれは、我が国が主権で考えたことではなくて、世界大戦後の当時日本を実質支配していたアメリカの都合のよい風に手が加えられているんだと。 だから、今の日本にもあっていないと思うし、憲法の改正をしようって話になったという感じでしょうか。 で、何を変えようかって言えば、めっちゃはしょれば日本国独自の軍を持つ、ってことですよね。 そのなかで、自衛の軍なのか戦争の放棄を撤廃しちゃうのかっていうのが議論しているところですよね。 そして、私の考えたことなんですけど、 日本は、建前でも本音でも憲法の根底には『世界平和』って言葉があります。 でも憲法をよく読んでみると、人間の善意に期待して憲法作ってるような気がします。 >平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。 それって、一人間の価値観から見れば好きにすればいいですけど、何人もの命しょってる国の法律がそんな曖昧なものじゃ安心できないと思います。 あと、例えば、例えばもし、本当に全くありえない事なんですけど、 アメリカの大統領が乱心して世界征服してやる!うはははーっ とかって核ミサイル打ちこんで戦争しかけてきたら日本はどうするんでしょう? 日本は最速で植民地ですよね。 アメリカ軍が駐留してる今の日本は、たとえて言うなら、 他の国より比較的安全な国、地域だからと、扉を開けたまま寝ているようなものだと思うのです。 だから憲法の改正には、私は賛成したいです。 でも、改正するとして具体的にどうしていくんだろうと思います。 この間TVでやっていた太田総理のなんとか(タイトル覚えてない) で阿部元総理の言っていた、 日本には核抑止力がないから、アメリカ軍には抑止力として駐留してもらうが、自衛のための戦争は日本が行うという考え。 これもなんか違うなと思えてきます。 親の監視下の元、自立させてもらえた気になっている子供のようなきがします。 でも、完全な軍事力の回復、核の保持を目指すのなら、問題はちょっと考えただけでも山積みなきがします。 軍事力回復の結果、アメリカには撤退してもらうとしても、代わりにそこに日本軍の基地ができるだけじゃないんでしょうか。 基地撤廃といっている人たちは、アメリカ軍人が嫌なのか、軍人がいやなのか。 もちろん昔の人は、アメリカ軍人なんでしょうけども。 たとえば、自分家の近くに軍の施設とかできるといわれたら、慣れるまではすごく不安になるんですけどみなさんどうですか? それに今まで手ぶらで私は平和主義だと言って脅威にならないと思っていた人間が、 やっぱり、危ないからと銃を構えてきたら、誰でも警戒すると思います。 そんな感じでいくら自衛の為とか言っても、昔の話を持ち出されて、いつ戦争をはじめるか分かったものじゃない、と他国から非難されたりするかもしれない。 それで国際問題になったら怖いなぁと思います。 完全に軍事力を回復したら、 外交は無視して、まず、訓練と徴兵の問題があると思います。 中国みたいに何年か兵役について訓練させるのかどうか いざという時は徴兵するのかどうか 絶対に今の日本人に自分が軍人になって、人の生き死にに関わるかもしれないって事考えられる人そうはいません。 それに、他人がやるのはいいけど、自分がやるのは嫌だ。 って言うのがいまの日本の風潮だと思いますし。 なんかあったら文句をぶーたれてやっぱり戻すべきだって騒ぎ立てるようなきがします。 そりゃ歴代総理大臣がみんなもうやりたくないって言うはずですね笑 と色々考えた上で、 諸各国に対して抑止力になるくらいの日本の軍事力の回復。 でも、あくまで自衛でのみ武力の行使ができる。 核は、今は考えない方向で。 仮に他国が撃ってきたら雪崩方式に3次世界大戦が起こるとおもうから。 と言うのが私の意見です。 皆さんの意見も聞きたいです。

  • 戦前の外交官で・・・

    カテゴリー違いかもしれないですが、 次のような人が誰なのか、ご存知の方がいらっしゃいましたら 教えてください。 たぶん、太平洋戦争以前の外交官、または外務大臣、あるいは、 外交上の要職にあった人で、その人に外交交渉や外交演説などを やらせると、まるで軍艦を相手国に派遣して脅したのと同じくらいに 外交上の成果をあげることができた という逸話から 「○○は軍艦一隻」と評された人物は誰だったでしょうか? 私の記憶が、あいまいなので、細部については、記憶違いかも しれないのですが、このような人物をご存知のかたは いらっしゃいませんか? よろしくお願いします。

  • 集団的自衛権行使容認について

    集団的自衛権の行使容認について疑問があります。 なぜそこまで反対意見が多いのでしょうか? これを改正する=国民が戦争に行かされる。 と考えている人が沢山いますがそれは短絡的な発想だと思います。 勿論今までよりは自衛隊員が戦争や紛争に巻き込まれる可能性は高くなりますが、 日本は民主主義の国なので、それが根底にある以上、あるいは国民が戦争を望まないのであれば戦争が起こるという事はまずないように思えます。 そもそも集団的自衛権とは言え、自衛権なのですから自ら侵略戦争をするような軍国主義国家に戻るはずがありません。 9条は日本固有の憲法なのでその辺を改正することは確かに国民にとって敏感なのかもしれませんが、 そこまで目くじら立てる事はないように思います。 私は反対でも賛成でもありませんが唯一そこが引っかかるので教えてください。

  • 新憲法草案 どうなる日本

    新しい憲法、まあできるとは聞いていましたがその草案が出ました。 その中に 「個別的、集団的自衛権を行使するための必要最小限の戦力を保持する組織として、自衛軍を設置する」 自衛軍ですか・・・ 自衛軍の任務として、「国際貢献のための活動」を明記、海外での武力行使を伴う活動にも道を開いた。 「国際貢献」って言っていれば戦争して良いよってことですね。・・・ 「国民の責務」として「国家の独立と安全を守る責務」要するに戦争になったら全国民特攻もありうると(まあ戦争になったら人権なんかなくなるのは決まりですね)・・・ 天皇については「元首」としての位置づけを明確化。「皇位は世襲で男女を問わず皇統に属する者が継承する」として、女性天皇を容認した。「日の丸」を国旗、「君が代」を国歌とすることも「総則」に盛り込む 政治的な力も持つようになるのかねー・・・ 青少年を保護するため、「出版及び映像に関する規制を法律で定める」 まあ・・・目的どおりになればいいんですがね・・・どちらにせよ表現の自由はなくなりましたな 国会が国民投票を提案できる条件を、現行の衆参各院の総議員の3分の2以上の賛成から過半数の賛成に変えるほか、国民投票を実施しなくても、衆参各院の総議員の3分の2以上の賛成で改正案を成立させることができる。 えっ!?なに要するに今後憲法改正しやすくして、もっと露骨に平和から遠い憲法になるかもしれないってこと? こんなのがありました。 確かに今の憲法にも問題ありますが、この憲法どう考えても戦前の日本に近づいているがしますがどうでしょうこのまま平和国家が崩れてしまうのでしょうか?

  • 憲法9条改正に広い自覚はあるのか?

    安倍首相が、深刻化しているシリア情勢に関し、訪問先のカタールで記者会見を行いました。 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130829/plc13082900290002-n1.htm 自分はこの記事を読んだ後、安倍首相を始めとする憲法9条改正の動きに変化はあるのだろうかと考えました。 必ずしも、中国や韓国などから自国を守る為だけの意味で、改正を望んでいる訳ではありませんよね。 ましてや、日本の首相ともなれば、当然このような同盟国の軍事介入を想定した上での発言であるべきです。 イラク戦争の際も、日本は憲法9条があったが故に、後方支援でとどまる事が出来ました。 今回、もしアメリカが軍事介入した際も、当然日本の行動はそうなります。 憲法9条の改正には、この反対の意味も含まれている訳ですが、安倍首相は9条改正に伴い、そのような理解も国民に求めておりましたでしょうか? それとも、改正に賛成している方々に取っては、そのような事も暗黙の了解であると取るべきでしょうか? もし、自分のこの考えが、日本だけが助かればいいのか?日本だけに犠牲者が出なければいいのか?と言う卑怯な考えであるとすれば、改正に賛成の方々は、逆にどのような「覚悟」をお持ちなのでしょう? 自分が9条改正に反対である理由は、自衛隊を除いた多くの賛成派の方々に、その覚悟が見受けられないからです。 何の覚悟も責任も無いまま、日本の自衛隊の方々を戦いの最前線に立たせる訳には行きません。 どなたか、納得の行く説明をお聞かせ願います。

  • 自衛隊が日本国民を守ってくれるような幻想を言う人

    先日テリー伊藤さんが国防の話にふれて、「有事に自衛隊が私達日本国民を守ってくれる」ような前提の話をしていました。 しかし有事の際には自衛隊は日本国民を守ることなどありえません。 そもそも自衛隊は日本政府を守るための組織です。 有事の際は国民はすべて自己責任です。あるいは国民を使って政府を守ることもあります。 これって当たり前で、自衛隊員は政府を守るために命をかけて戦争を戦います。 テリー伊藤さんは軍事予算が云々とも言っていましたが、予算に関係なくどんなに軍拡しようが、軍隊に国民を守る能力などあるはずもありません。 また太平洋戦争では「鬼畜米英VS日本政府」として戦争を行いましたが、日本政府が戦争に負けたことで、多くの日本国民は豊かな生活を取り戻すことができたという結果でした。また戦争に負けたら日本が滅ぶようなことが戦時中盛んに言われていましたが、戦争に負けて今ここにちゃんと日本人は生きています。 テリー伊藤さんのように、「有事に自衛隊が日本国民を守ってくれるような幻想」を言う人が多いのはなぜですか?  

  • 《憲法学者と政治家の責任は違う》は論理的ではないか

     韓国メディアの報道を中国のメディアが報じたものですが。:  ▲ (安倍首相「憲法学者と政治家の責任は違う」)  http://www.recordchina.co.jp/a113807.html  配信日時:2015年7月13日(月)  安倍首相は、自民党のインターネット放送に出演し、  (あ) 「『憲法学者が反対しているから私も反対だ』という政治家は、責任を憲法学者に丸投げしている」  とし、  (い) 「憲法の専門家の意見なので、われわれもよく耳を澄まさなければいけないが、憲法学者の役割や責任と私たち政治家の責任は違う」  と指摘した。  また  (う) 「国民の生命を守り、国を守る責任は政治家にある」  とし、安全保障法案に反対する民主党を批判した。  さらに  (え) 「国際法学者の方々は、法案に賛成の人たちのほうが多いのではないか。国民の命を守り、子どもたちが平和に暮らせるため、今回の法案をしっかり成立させなければならない」  と述べた。  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ 首相寄りの見方を書きますので いろいろ考えるべきところなどをおしえてください。  (お) 中で (い)および(う)は 論理がとおっていて いわゆる正論ではないでしょうか?  (か) 国防軍ないし自衛隊であれば 守る戦力であるゆえに 自衛権の範囲にとどまり 9条に違反しない。  (き) 専守防衛の戦力しか使わないのを見越して 中国がその民間人を日本の離島に上陸させその自衛権の発動を誘った場合 中国は防衛戦争を始める口実を得たと考える。――このような想定事態を見越して 日本は自衛力とその発揮をどのように装備するか?  (く) たとえばそのような問題にあたって 憲法の規定を超えて自衛戦力を行使することは 人間の存在と共生にとって 阿呆なことか?

  • 侵略されたら即憲法改正されますよ

    日本がウクライナのようにどこかの国に侵略されたら憲法はどうなると思いますか。当方は一週間以内に自衛のための戦力保持が認められるように改正されると思います。つまり第九条の改正。一週間以内に国会で発議して国民の過半数が当然賛成して改正されると思います。共産党も含めてみんな改正に賛成しますよ。また関連条項も改正されて戦争している間は基本的人権が制限されるようになると思います。もっとも国民主権だけは絶対変わりません。ほんとに侵略されたら共産党だって社民党だって改正に賛成すると思うんですがどうでしょうか。