- ベストアンサー
ＧＨＱの仕掛けた？犯罪の実行犯は誰か
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
GHQにとって都合の悪い人物です 真犯人が確定しなかったことがなによりの証拠
その他の回答 (1)
- DieMeute
- ベストアンサー率70% (571/807)
ここの利用規約で禁止されている事に次のようなものがあります。 第8条の(4)です。 「利用者または第三者の財産、信用、名誉またはプライバシーを侵害する、または侵害の恐れがある行為」 >実行犯は誰だと思いますか。 下手にこの質問に答え誰かの名前を上げる事は、証拠もなく現時点では容疑者でもな人物を犯罪者だとそしる事になる可能性が高いかと思います。まだ事件発生から61年しか経っておらず、生存しておられる関係者もいる中で、誰かを犯人だという事は、前述した第8条(4)にある信用、名誉、プライバシーを侵害する恐れがあるにあたるかと思います。 だからなかなかはっきりとは書けないものがあるのですが・・・。 まず第一にGHQが犯人だというのは疑問だと思っています。 国鉄などの労働争議を潰すためにGHQがしかけたという説がありますが、それにしては遣り口が杜撰です。 ただ単に事故が起こったぐらいでは労働争議は潰せません。松川事件の前年に手口の似た庭坂駅事件や、3ヶ月前にも予讃線事件が発生していますが、それで労働争議が潰れる事はありませんでした。それなにのに同じような手を使うでしょうか。 そもそもGHQ所属の組織が、鉄道事故を起こし労働争議を潰し、その事故の罪を国鉄などの労働団体と、当時、共闘関係にあった共産党のせいにするのなら、証拠品等を用いて団体に罪を着せる動きや、警察の捜査を誘導する動きに出てもいい筈です。しかし、そうした団体に罪を着せるような動きはなく、ただ警察の捜査に任せています。当初、労働組合側はこうした線路事故の大部分は学童の悪戯と言っており、もし警察がその言い分を信じれば、GHQは何の成果も得られなかった事になったでしょう。 そもそも労働団体、共産党を叩くのにこのような事故を起こす必要はありません。松川事件の起きる約一ヵ月半前には平事件という共産党の扇動でデモ隊が警察所を占拠するという過激な事件が福島県では起きています。 わざわざ事故を起こさなくても当時の福島県の労働団体や共産党は過激な行動に出ているのですから、そこで叩いたり、次に行動を起こした時に叩けばいいだけの事です。 また、予讃線事件の現場には米軍の靴後があったとか、証拠のスパナがあったそうですが、そんなはっきりとした証拠を残すほど米国の工作員は無能なのか疑問です。 そもそもGHQの関与を確実に示す証拠が全然ありません。色んな人の推測、憶測だけです。 目撃証人にしても窃盗常習犯が事件当夜に背の高い男達を現場近くで見たという信頼性の低い証言などです。 GHQの諜報機関のキャノン機関に所属していた中島という人物が自分がやったと名乗り出た事もありましたが、彼の証言を詳しく検証すると事件への関与は無理だと判明しています。それどころかこの人物は以前より「ガセの中島」と呼ばれていたとか。 キャノン機関にしても共産系スパイの摘発などが主たる任務で破壊工作は管轄外で、かつて所属していた他の人物の証言では松川事件には関与していないという話だそうです。 では誰が犯人かと言うと・・・ 一つの話として既に亡くなっている共産党の東北地方委員会議長も務めた保坂浩明氏。この人はソ連で謎の死を遂げたそうですが、共産党の副委員長も務めた事のある袴田里見氏(故人)が1964年5月に共産党中央学校の講義で保坂浩明氏について「松川事件で彼は汽車の脱線を計画した」と語った事があるそうです。 もう一つ留意したいのは、最高裁での判決です。裁判官全員一致での無罪ではありません。裁判官4人のうち無罪と判断したのが3人、有罪と判断したのが1人でした。 その有罪と判断したのが下飯坂潤夫判事で、彼はこの無罪判決を激烈に批判しています。 ウィキペディアの脚注のところをご覧下さい。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8B%E9%A3%AF%E5%9D%82%E6%BD%A4%E5%A4%AB そして問題なのは、無罪釈放後に元被告の一人が、元の上司に「実はやった」と洩らしていたという話があるそうです。残念ながらこの元上司さんは既に亡くなり事の真偽は確認できないそうです。 少なくともGHQの陰謀だとは私は思いません。 おそらくこの回答、もしかするとこの質問自体が削除対象になるかもしれませんね。
お礼
忠告、ありがとうございました。
補足
訂正します、犯罪の実行犯はどのような人物か
関連するQ&A
- 無実なら控訴すべき？
詐欺事件で被告人にはまったく身に覚えがなく、犯罪が起こるとも知らずに被告人が友人Aを友人Bに紹介しただけで、 AとBが共謀して犯罪を起こし（被害者はなし）被告人から犯罪の手口を聞いたとしてそれぞれ証人として証言すれば、有罪になりますよね。 そこで質問なのですが、 １．被告人が無罪を主張するなら執行猶予がついてもそれは有罪なので控訴すべきですか？ ２．まるで痴漢犯罪の裁判のようですが・・・やっていない！！という証明や証拠はどうすればよいのでしょうか？ ３．国選弁護人は控訴しても勝てる見込みがなければ降りてしまうのでしょうか？二審まで受持つ義務はないですよね。儲からないし・・・ ４．疑わしければ罰せず・・・とはどこまで通用するものですか？ 事件内容が漠然としているので答えようがないかもしれませんが よろしくお願いします。<m(__)m>
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 精神が平常じゃない状態なら犯罪は許されるのか？
よく色んな事件・事故が起こって裁判になる時、「被告人は精神が諸理由から、平常の状態ではなく的確な判断ができなかった」類の事を弁護する人がいますが、これってよく考えるとすごくおかしくないですか？？ 精神が弱っていたら、何をしても許されるんでしょうか？もともと犯罪者はある意味、どこかの精神部分が弱っている（通常の思考判断でない状態）だから犯罪をするのではないでしょうか？ これを言い出すと、全員無罪になりますし、精神が弱っているフリをする犯罪者も出てくると思います。（精神鑑定もあまりアテにならないような気がしますし） だから被告人の精神状態とかの理由はなんであれ、行った犯罪自体だけを見て判決を下したらいいのに（そうしたら日本の、世界でもまれなほど時間がかかる裁判が長引かなくて済むのに、被害者の方々も救われるのに）と思いますが、皆様の意見をお聞かせください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 容疑者＝犯罪者？を証明しないのはなぜ 裁判員に選ばれたらどうする
被告が”犯人でないことを証明”するのは悪魔の証明です。 どこのTVでも肝心の登場するあの容疑者が本当に犯人なのか、被告がその事件の班員であり犯罪者である証拠を出さないのはどうしてなんでしょうか？ 罪も刑罰も恨みも全て。引っ張ってきた犯人とされている人間が本当に間違いなく犯人でなければ根幹的なところから崩れていくと思うのです。 偉い人やマスコミや被害者が犯人だといえば犯人なのか？ ”証拠とされるもの”を出されたところで素人が何を判断できるのか。 絶対の照明はできないから安全を考えて無罪に一票！となるのか。 教えてください。
- 締切済み
- アンケート
- 最高裁で証拠不十分で無罪になったあと決定的証拠が見つかった場合
たとえば殺人事件で、最高裁判所で証拠不十分で無罪が確定し、裁判が終わった後に、被告が犯人だったことを示すゆるぎない証拠が見つかった場合どうなるのでしょう。 それでも無罪なのですか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 実際の裁判で・・・
TVで七人の女弁護士や弁護士を主人公にしたミステリードラマでは、たいてい最後のほうで、裁判中に真犯人を弁護士が暴きますよね。しかし、法廷の場はあくまでも被告人の有罪か無罪かを決めるものであり、犯人を暴く場ではありません。 そこで疑問に思ったのですが、実際にはないですけど、仮にドラマのように裁判中に弁護士が真犯人を暴くという行為は許されるのでしょうか？なぜなら、法廷での弁護士は被告人の減刑もしくは無罪を勝ち取るのが役目です。私にはいつも弁護士の範疇を超え行き過ぎた行為だと思っています(まあドラマですから)。もしかしたら、真犯人を暴くということで被告人の無罪を勝ち取るという戦略であるかもしれませんが・・・。もし真犯人が分かったなら、事前に警察に言うべきではないでしょうか(犯人逮捕はあくまでも警察の仕事)？ バカバカしい質問ですが回答のほうよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- テロリスト
先日、東京地方裁判所で刑事事件の傍聴をしてみました。 勉強の一環です。気がついたことがあったんですが、刑事裁判って裁判官を始めとしたすべての関係者が実名で行うんですね。 するとたとえば裁判官の家族等を拉致監禁して被告人に有利な判決を引き出そうとする被告関係者が出てきませんかね。 もしも裁判官関係者が拉致監禁され、裁判官が有罪被告に無罪の判決言い渡しを行った場合、その判決は有効になりますか。 僕は裁判の傍聴は初めてだったのですが、とても心配になりました。 実名も顔もすべてさらけ出して被告人に厳しい判決を言い渡せば逆恨みも受けるんじゃないですかね。 質問は、上にも書きましたが、犯罪によって裁判官が無理矢理無罪判決を出さされた場合の判決の有効性を教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判における証拠と今後の裁判制度について
裁判の証拠と裁判制度についてです 日本の裁判では状況証拠のみで有罪や死刑になりますよね しかし、状況証拠って犯人の可能性が高いってだけで100%犯人という証明にはなりませんよね そのため、足利事件や痴漢などの一部の冤罪が起こってますよね また、じゃあ、物的証拠が必ずしも犯人が罪を犯したことの証明になるかというと100%では無いですよね もしかしたら、偶然、犯人には戸籍に登録されてない顔も指紋も一緒の一卵性双生児がいて、そいつが犯行を行った可能性も有ります もちろん、こんな類のことで疑って、疑わしきは罰せずなんて言ってたら、犯人は全員無罪になってしまいます それで、聞きたいのは、今の裁判制度、法律をどう変えていったら、もっと冤罪を減らし、本当に罪を犯したものを有罪により確実にさせることが出来るのでしょうか？ 単に暇潰しに考えてたら気になったので、回答よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 弁護士の仕事について
いつの時代から、被告に無罪を勝ち取ることが「良い弁護士」と言われるようになったのですか？ 事件の捜査などが出来ない僕たちは有罪無罪の判断は出来ませんが、有罪か無罪かを被告の傍で見ている弁護士の方が知らないはずが無いと思うのです。 現在の弁護士の方を見ていると、何が何でも無罪を勝ち取ることに必死になっているように思えます。 明らかに有罪の被告を無罪にすることが、弁護士の仕事なのですか？違法な捜査が行われていないか、証拠品は違法なものではないのかを見極めるのが弁護士の仕事ではないのですか？ 弁護士の方の目の前で起こった殺人でさえも、被告に弁護を依頼されれば無罪を主張するのですか？ この場合の事例は、現行犯逮捕での事件の弁護の事としてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- それでも僕はやってないの話
それでも僕はやってない とは、フィクションですか？ あたしは実際の事件を描いたものだと思っていましたが、違うんですね 公式ＨＰを見たら裁判などを監督が傍聴して紡ぎだしたものという風に書かれてありました。 ってことは被告は有罪か、無罪かなんて本当のことはわからないわけですよね・・・； よくわからないので分かる方教えてください！！
- ベストアンサー
- 日本映画・邦画
お礼
私は、ＧＨＱの内部機関Ｇ２の責任者、ウイロビーの配下にあったＣＩＣの中に、実行犯はいたと思っています、ありがとうございました。
補足
松川事件当時、ＧＨＱ内部機関のＣＩＣは仙台、福島にそれぞれ駐屯していました、事件前日、現場近くの民家へ土蔵破りに入った二人組がいました、その内の一人が逃亡する途中、木陰草むらに隠れている時、東北本線方向から足早に向かってくる複数の体格のよい男を目撃、その内の一人と言葉を交わしています。