- ベストアンサー
最高裁で証拠不十分で無罪になったあと決定的証拠が見つかった場合
たとえば殺人事件で、最高裁判所で証拠不十分で無罪が確定し、裁判が終わった後に、被告が犯人だったことを示すゆるぎない証拠が見つかった場合どうなるのでしょう。 それでも無罪なのですか?
- その他（法律）
- 回答数8
- ありがとう数13
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> なぜ廃止されたのでしょう。 > あってもいいと思うのですが。 ご存知だとは思いますが、形式的には憲法39条に違反するためです。 第三十九条 何人も、実行の時に適法であつた行為又は既に無罪とされた行為については、刑事上の責任を問はれない。又、同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問はれない。 実質的な理由としては、制度として不利益再審が認められる場合の利益と不利益が具体的にどうなるかを考えてみるといいでしょう。 質問者さんが挙げられたような、確定後に有罪にできる証拠や刑を重くできる証拠が出てきたりした場合に、ふさわしい刑を科すことができるようになるという利益はたしかにあります。 しかし、「ゆるぎない証拠」が後から出てくるのは稀なことですから、実際に使われるのは、どちらともいえないような微妙な証拠を新証拠として持ち出して、さらに争い続けるというのが大半になるでしょう。 検察官は費用も人手も潤沢に使えるし、組織なので時間の制約もありません。職業上の面子もありますから、無罪判決や求刑より大幅に軽い判決について争い続ける動機はかなりあります。 一方、被告人には裁判以外の生活もありますし、費用も基本的に自己負担です。人手もありません。これが実際に犯人なら、あるいはより重い責任を負うべき者なら自業自得というものですが、そうではない人にとってはたまったものではありません。 結局、こういった不利益と、質問者さんが想定されたような事案での利益とのどちらが大きいかという問いに対して、憲法は不利益の方が大きいと判断しているのです。後から証拠が出てきたのに処罰できないという不利益は、より大きい利益のためのやむを得ないコストだと考えられているわけです。 国によってはより厳格に、無罪判決に対する上訴や、刑を重くするための上訴を全て禁じているところもあります。考え方はいろいろですが、不利益再審の禁止は、おおむね世界共通の価値判断になっています。
その他の回答 (7)
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
No.6さんの回答がほぼ完璧なので、補足だけですが… (「推定無罪」をキーワードに調べてみるといいと思います) 質問者様のような考えに至るのは、 ＞イメージや雰囲気、言いがかりで裁かれてはたまりません。 ということが現実味を持ってイメージできないくらい、 今の司法は信頼を置かれているってことなのかもしれません。 でも、これは決して机上の空論でもなければ太古の昔の伝説でもなく、 戦前までごく普通にあったことです。 日本の憲法は特徴的と言っても良いくらい刑事手続について細かい定めがありますが、 まさしく歴史に対する反省から生まれた産物なわけです。 # 個人的には、国民性もあるかもしれないと思っています # …日本人が特に推定無罪に理解がないのは、いまさら解説不要でしょう…
お礼
推定無罪、検索してみました。 ウィキペディアには、日本においては推定無罪が有名無実化しているなんてことも書かれていました。 フランス人権宣言までさかのぼるとは思いませんでした。 それなのに日本は戦後から。 ずいぶん遅れていたんですね。 ありがとうございました
- yakyutuku
- ベストアンサー率14% (267/1890)
刑事裁判で証拠不十分は普通に無罪です。高裁で証拠不十分で最高裁がそれを支持した場合は上告棄却（つまり最高裁は開廷されず、高裁の判断が確定）、高裁で認められた証拠に対してその証拠能力を否定したいときは破棄差し戻し（高裁やり直し）だったと思います。訴訟として取り上げた以上裁判所としては判決を出さなくてはいけません。そういった場合、検察の段階で起訴猶予とするべきで（つまり証拠が出るまで訴えない）、裁判に保留はありません。逆に言えば検察は本来有罪にするべき証拠があって初めて起訴にするべきであり、証拠がない曖昧な段階で起訴した時点で検察の勇み足といえるでしょう。保留と簡単に言いますが、刑事事件は検察に証明責任がある以上、証拠不十分とは単純に証拠がないことを意味します。犯罪を犯した証拠がなければ当然に無罪です。イメージや雰囲気、言いがかりで裁かれてはたまりません。
お礼
ご回答ありがとうございました
- sarujiesittaka
- ベストアンサー率34% (26/75)
最高裁判決で、「証拠不充分」で無罪となるような判決は、考えられません。
お礼
ありがとうございます。 証拠不十分だとどうなるのですか? 保留にするのがいいと自分では思うのですが。
- thedukeofichijou
- ベストアンサー率80% (76/95)
再審請求は「有罪の言渡をした確定判決に対して、その言渡を受けた者の利益のために、これをすることができる」(刑事訴訟法435条柱書)と定められています。したがって、無罪の言渡をした確定判決は最初から対象外ですし、有罪判決でも刑を重くする方向での再審は認められません。 ＃戦前の旧刑事訴訟法(大正11年法律第75号)には不利益再審を認める規定がありましたが、戦後の改正で廃止されました。
お礼
ありがとうございます。 なぜ廃止されたのでしょう。 あってもいいと思うのですが。
- yakyutuku
- ベストアンサー率14% (267/1890)
一事不再理。地裁だろうと最高裁だろうと、確定無罪判決はくつがえりません。
お礼
ありがとうございます。 でも、地裁なら控訴できるし、高裁なら上告できますよね?
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
はい、無罪が確定した事件については、未来永劫罪を問われることはありません(憲法３９条)。 起訴を強行しても刑事訴訟法３３７条１号相当で免訴判決が下るだけです。
お礼
ありがとうございます。 憲法を読んだとき、変だなと思ったんです。 なぜそんな決まりがあるのでしょう?
- NeroAngelo
- ベストアンサー率32% (57/174)
無罪が確定してしまってはもうダメってどこかで聞いたのですが間違っていたらスミマセン 時効と同じ感覚でいいんじゃないですかね
お礼
回答ありがとうございます ほかの方の回答もそんな感じですね なんか不条理な気がします。 裁判所が間違っていたってみんなが認めても、裁判は絶対なんですね。
関連するQ&A
- 最高裁判例、無罪と有罪の判断基準
大阪の母子殺害事件の最高裁判例ですが、これは、朝日新聞が報道したものです。「被告が犯人でないとしたら説明のつかない事実が間接証拠に含まれている必要がある」という意味がよく判りませんし、又、この解説もよく判りません。この二点について、判りやすく、具体例を出して説明していただければ、大変有難いのですが。 ＜立命館大法科大学院の森下弘教授（刑事訴訟法）の話＞ 今回の裁判では、凶器の指紋など被告と事件を直接結ぶ証拠がなく、一、二審は間接証拠の吸い殻や目撃証言を積み重ねて有罪とした。一方、審理を差し戻した最高裁判決は「被告が犯人でないとしたら説明のつかない事実が間接証拠に含まれている必要がある」とする基準を示した。新証拠とされる動物の毛のＤＮＡ鑑定や吸い殻の実験結果などがこの基準に当てはまらないと判断されれば、無罪が言い渡される公算が大きくなる。 これって、「この基準に当てはまらないと判断されれば」ではなく、当てはまれば、「無罪が言い渡される」のではないですか？よく判りません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 同じ罪では問えないor新証拠再審
(1)一度一つの罪状で無罪になると、同じ罪状では裁判することができない（一度殺人で無罪になると、殺人では訴訟を起こせない）と聞いた覚えがあります、その真偽は？ あと、上のは、一つの事件についてなのか、それとも以後ほかの事件についても同じ罪状では訴訟することが出来なくなる（んなアホなことはないと思いますが）んでしょうか？ (2)上のに関係あるのですが、一度裁判で（上告で）決まってしまったら、同じ罪状で訴訟できないとして、新証拠が発見された場合の再審制はどう適応されるのでしょうか？（どちらが優先されるのかという意味です） たとえば、殺人で無罪確定→新証拠発見。この場合、再審制が優先されるのか、それとも同じ罪状であるため訴訟を起こすことが出来なくなってしまうのか。ということです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 再審請求を繰り返しての無罪放免、ではその逆は？
東京電力OL殺人犯のネパール人が再審請求で無罪になったり、布川事件犯の桜井某が再審無罪確定を受け日本国と茨城県に対して賠償訴訟を起こしたり、という報道を受けて、ふと思ったのですが、死刑や無期懲が"確定"した後に、再審請求（それも複数回）でもって、無罪放免、これはよく報道で目にしたり耳にしたりするのですけど、では、これらの再審請求によって無罪放免になった後に、もし新たな真逆の確証が出てきたら、またまた再びの再びの、再審の再審請求、これ、できるのですか？ この新証拠でもって、無罪とされた犯人＝元犯人かもしれませんが、これを、死刑なり無期懲なりに、再びさせることは可能なのでしょうか？ そしてまた、そんなことが過去に起こった事実＝事例、あるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 無罪判決が確定したら、警察は再捜査するの？
刑事裁判で無罪が確定した場合、警察は真犯人を求めて再捜査を始めるのでしょうか。 とりあえず犯人らしいから起訴したけど、違ってましたか。ではもう一度捜査やりますワ・・・というのも困りますが・・・ わしらは、いい加減な捜査はしとらん。無罪なんてとんでもない。他に真犯人がいるわけないじゃん、と言われても困るのですが・・・ 実態はどうなのでしょう。 別に事件にかかわっているわけではないのですが、無罪の報道を見るたびに感じる疑問です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 袴田事件、再審請求と再審無罪の後に…どうなるの…？
再審請求と再審無罪について、またまた突っ込んでの疑問、教えてください。 まず、このような経緯があったのを確認しました。 ↓ 『昭和４０年代ごろまで再審請求が認められるケースはほとんどなく「開かずの扉」とも呼ばれたが、最高裁は５０年の白鳥決定で、新旧証拠を総合的に判断して「判決に合理的な疑問が生じれば足りる」と再審開始へ緩やかな基準を示した。この後、免田、財田川、松山、島田の４事件で再審無罪が言い渡された。』 これを平たく読み解くと、「死刑という確定した判決でもチョコットでも合理的疑問が生じれば、それだけで再審を開始することにし、このチョコットした疑問に対して完璧な合理的解明が成される事ができなければ、再審の結果として無罪としましょう」、ということだと思量します。 そこで、ここからが本題ですが、再審無罪となった元死刑確定囚に対して、やっぱりコイツが本件犯人＝殺人者だった、という改めての新たな完璧なる確実な証拠なり証言なりが生じて得られたとしたら、この場合、またまた振り出しに戻って、再々審有罪にできるのですか？再々審有罪になるのでしょうか？ これって、真実・真相・事実・実態…、が明白且つ明確になったのですから、それに基づいての対処・対応になるべきで、そう変更せざるを得ない事態と思いますが、どう誰が考えても常識的には…。 で、こんなことになった場合、どうするというのでしょうか？我が国の法律は？ ここを教えてください。 そして、この真犯人だった殺人者に対して再審無罪として支払われてしまった国家賠償金＝結果として詐欺同然に掠め取られた国家賠償金、我々国民の税金から支払われた金額、これは取り戻されるのでしょうか？ この再審請求で再審無罪の嘘つき＝やっぱり殺人犯＝死刑確定囚だった奴から。 教えてください。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- えん罪がまた出た。
福井で起きた女子中学生殺人事件の犯人とされた人が、 無実を訴え、 再審開始決定が出ましたが。 再審開始決定イコール無罪ですから、 この人の無罪は事実上確定したと言ってもいいわけですが。 ところでこの裁判、 一審の検察側求刑が十三年。 それに対して、確定判決が、懲役七年。 約半分です。 この事件、一審では無罪判決が出ていますが、 二審で逆転有罪になったという経緯があります。 証拠に乏しい、自信が無いような事案なら、 裁判官はどうして無罪判決を言い渡さないんでしょうか。 本当は自信が無いのに、 何とかして犯人を刑務所に入れたいなどと考えるから、 こういう事態が起きるのです。 本来刑事裁判の大原則は、 疑わしきは被告人の利益に、 ですから、 この事件のように、 どっちかなあ、ちょっと自信ないなあ、 と思うなら、無罪にすればいいじゃ無いですか。 世間には、悪い奴を取り締まるためには、 少しくらいの脱法や違法は許されるという人たちがいますが、 裁判は敵討ちの場所じゃありません。 犯人とされた人を何とかして刑務所に入れるという場所じゃ無いんです。 証拠を吟味して、 正しい判断を下す場所なのに、 その裁判所の裁判官が、 自信ないなあ、 じゃあ刑をちょっと少なくしてやるか、 半分でどうかな、 こんなていたらくでは法治国家の名が泣きます。 この事件、 それほど昔の事件じゃありません。 いったいいつまでこんな誤審が続くのでしょうか。 こんな事を繰り返しているから、 いつまで経っても死刑廃止論者の、 誤審が必ずあるから死刑反対、 という恰好のネタにされちゃうんです。 もちろんこの人がこの事件の本当の犯人かどうかは、 神のみぞ知るということです。 ところで質問は、 このようないんちきな判決を下した裁判官には、 賠償責任を課すような法律を作るべきじゃ無いかと思うのですが。 だめですかね。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 下関の女の子殺人事件ですけど、
女の子の着衣から、逮捕された容疑者の体液が検出されたと言うことですけど、 以前、九州の強盗殺人事件で、指紋やDNAが検出されたのに、 「警察が証拠をねつ造した」 とか言って裁判員や裁判官をだまして無罪になったケースがありましたけど、 あんな風にはならないですかね。 指紋とかDNAって物的証拠としては最高のものだと思うんですけど、 それでだめならたぶんほとんどの事件は無罪だと思うんですけど。 どうですかね。 今回の事件。 無罪の確率どのくらいですかね。 実際どの裁判官に当たるかでも変わってきちゃうんですけどね。 どう思いますか。無罪になりますかね。
- 締切済み
- その他（法律）
- 事件において、自白しか決定的証拠
事件において、自白しか決定的証拠になるものはない？ 日本の警察では、結局犯人の自白しか決定的証拠がない。 物的証拠は、犯人の自白をさせる為 犯人が後でしらをきりとうせば勝ちか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
確かに、考えてみればそうですね。 完璧な司法はないということでしょうかね。 長文ありがとうございました。