• 締切済み

容疑者＝犯罪者？を証明しないのはなぜ　　裁判員に選ばれたらどうする

被告が”犯人でないことを証明”するのは悪魔の証明です。 どこのTVでも肝心の登場するあの容疑者が本当に犯人なのか、被告がその事件の班員であり犯罪者である証拠を出さないのはどうしてなんでしょうか？ 罪も刑罰も恨みも全て。引っ張ってきた犯人とされている人間が本当に間違いなく犯人でなければ根幹的なところから崩れていくと思うのです。 偉い人やマスコミや被害者が犯人だといえば犯人なのか？ ”証拠とされるもの”を出されたところで素人が何を判断できるのか。 絶対の照明はできないから安全を考えて無罪に一票！となるのか。 教えてください。

noname#58193
noname#58193

みんなの回答

  • walkingdic
  • ベストアンサー率47% (4589/9644)
回答No.1

何でテレビが関係するのか理解できません。 容疑者が犯人であるかどうかは、検察が犯人であるという証拠を刑事裁判の場で提示し、弁護士はそれに反論し、そして裁判官が判断します。 基本的に、容疑者＝犯罪者　という証拠の提示により有罪／無罪を決めていますよ。 ちなみに、検察が提示した証拠では、犯人であると断言できない場合には、「疑わしきは罰せず」という原則にのっとって、無罪とします。

noname#58193
質問者

お礼

ごかいとうありがとうございました とてもさんこうになりました

  1. カテゴリ
  2. アンケート

関連するQ&A

  • 裁判における証拠と今後の裁判制度について

    裁判の証拠と裁判制度についてです 日本の裁判では状況証拠のみで有罪や死刑になりますよね しかし、状況証拠って犯人の可能性が高いってだけで100%犯人という証明にはなりませんよね そのため、足利事件や痴漢などの一部の冤罪が起こってますよね また、じゃあ、物的証拠が必ずしも犯人が罪を犯したことの証明になるかというと100%では無いですよね もしかしたら、偶然、犯人には戸籍に登録されてない顔も指紋も一緒の一卵性双生児がいて、そいつが犯行を行った可能性も有ります もちろん、こんな類のことで疑って、疑わしきは罰せずなんて言ってたら、犯人は全員無罪になってしまいます それで、聞きたいのは、今の裁判制度、法律をどう変えていったら、もっと冤罪を減らし、本当に罪を犯したものを有罪により確実にさせることが出来るのでしょうか？ 単に暇潰しに考えてたら気になったので、回答よろしくお願いします

  • 現行犯でも「容疑」者？

    現行犯で逮捕された場合も、「容疑者」と言うのは何故でしょうか？ 現行犯なら確定で「犯人」になるのではないでしょうか？ マスコミのニュースを見ていると、○○犯人と言っているのは聞いたことがありません。これには理由があるのでしょうか？ *痴漢など、冤罪の恐れがあるものは仕方ないとは思いますが、傷害や窃盗など、罪が明らかな場合でも全て「容疑者」扱いです。

  • 平田容疑者は結局無罪放免？

    オウムの平田容疑者の取り調べが進んでいるようですが、 1.特に証拠も出てこなければ無罪放免になるのでしょうか？ 2.それとも長年出頭しなかったことに対する罪を追うのでしょうか？ 3.あるいは、逮捕されているオウム信者の証言だけで死刑になったりするのでしょうか？ 4.それとも時効が成立していますか？ 平田容疑者は、無罪になると見込んで出頭したと推察しています。 よろしくお願いします。

  • 容疑者が犯人ではなかった事例を教えて　

    マスコミやネットで犯人だと騒がれて、本当は無罪であった事例について教えて下さい。 また、こちらはもし分かればで結構ですが、 ネットやマスコミでの論調が有罪確定かのような感じでも、 無罪の場合、有罪と違い、何らかの兆候がマスコミやネットなどでも存在していると思います。 これを、マスコミやネットの雰囲気などから感じ取る方法はありますか？

  • 裁判について

    殺人を犯した者の裁判について、ゲームの逆転裁判のように裁判中に、被告人が殺人を犯していない(この場合被告人は嘘を吐いていたことになります)ことや、別の人間が犯人として浮かび上がることって本当にありますか？ 例えば、弁護人も検事も"殺人を犯した犯人"として被告人の刑を軽くするために戦っているとします。 しかし、『何らか』によって弁護側が"殺人に加担した人間"として被告人の罪状を一変する、なんてことありますか？ また、罪状を一変するような『何らか』って一体どんなことがあり得ますか？(裁判中にも動いてる人がいて、その人がもたらす新たな証拠とか、新たな証人とか…？) それによっては殺人罪から関わっただけ(または嘘を吐いた)っていう罪に変わり、判決も大分違うと思うんですが… どのくらい違ってくるのかも教えていただけたら幸いです。 稚拙な質問で申し訳ありません。全くの無知で、出来るだけ詳しく お教えください。お願いいたします

  • 裁判の判決に付いてなのですが。

    よく重犯罪の判決で容疑者の反省や後悔、謝罪があったから求刑より軽い判決が出ることを良く耳にします。何故でしょうか。容疑者が本当に反省や後悔、謝罪をしていると、いかにして判断するのでしょうか。演技が上手く出来る人なら騙す事も可能では無いでしょうか。一旦起こした犯罪を後悔や反省、謝罪で罪が軽減されるのはおかしいと思うのですが如何でしょうか。裁判は容疑者を罰する事より、容疑者の社会復帰、更正が目的なのでしょうか。では容疑者によって被害を受けた方や家族は納得行かない事もあるのではないでしょうか。容疑者は犯した罪を認めた上の、反省や後悔、謝罪は必要ですが、罪を否定しているのに、反省や後悔、謝罪で刑罰を逃れようとする人もいないでは有りません。反省や後悔、謝罪が刑罰軽減の原因とする根拠は何でしょうか。また、反省や後悔、謝罪が容疑者の更正に役立つのかお教え願います。

  • 裁判で反省や謝罪を求めることについて

    「反省の情が見られない」とか、「謝罪の言葉がない」とか裁判官や被害者、 マスコミがよく言いますよね。 裁判は、検察と被告が争うので自分の不利なことは言わなくても良いのが 正当なことだと思います。 理由としては、被告が無実であったら当然、反省の必要はないですし、 無実を証明するために争う場合もあるのですから。 冤罪で「反省してない」とかで実刑を受ける人もいると思います。 また、罪を犯して起訴された場合でも、自分に不利になるようなこと を言ったりすることも必要ないのではないかと思うのですが。 それは、相手側が証拠を出して証明することだと思うからです。 裁判で反省や謝罪を求めることは危険な気がしますが、 皆さんのご意見を聞かせてください。

  • 裁判

    ～以下、全部架空の話ですが～ ある殺人事件において、容疑者A氏がつかまりました。 凶器にA氏の指紋があったり、動機も確かにあるなどと、犯人はまず間違いなくA氏であると思われます。そこで裁判で、ほとんど検事側の勝利が決まったときに、もし、犯人が証言で、「指紋だとか、私を犯人と思わせるような証拠を残したのは私以外に見ることが出来ないフィルトラー星人（仮）が私に化けてやったのです。だから私は殺人事件とは全く関係ありません。」 と証言すれば、どうなるのでしょうか？？検事側は追究できなくなるのではないでしょうか？？ということは、A氏は無罪で釈放されるのでしょうか？？裁判ですからケースバイケースだと思いますが、よろしくお願いします。

  • 最高裁で証拠不十分で無罪になったあと決定的証拠が見つかった場合

    たとえば殺人事件で、最高裁判所で証拠不十分で無罪が確定し、裁判が終わった後に、被告が犯人だったことを示すゆるぎない証拠が見つかった場合どうなるのでしょう。 それでも無罪なのですか?

  • 刑事裁判における、弁護士の情報収集活動について

    おしえてください。よろしくお願いします。 １．刑事裁判で、被告人が無罪の主張をしている場合、 弁護士が無罪の証拠となる情報を集めるために その事件を調べている特定の新聞記者に 話を聞くことはあるのでしょうか？ ２．無罪を証明できる証人を呼ぶ場合、 弁護士は具体的にどのように証人に連絡をするのですか？

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する