オブジェクト指向の自己

質問

もし自己がプログラミングのオブジェクトに類似しているのでしたら、
( http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%96%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88_(%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0) )
其の場合には、属性の初期値がカプセル化されていますから、
たとえ再起的な方式の採用が望まれましょうとも、
矢張り、客体的な自己は『絶対無』に留まらざるを得ないのでしょうか？

回答No.2

amaguappa

メタファーから問題を解き起こすことは避けるべきで、発想の端緒をつけたならアナロジーにより本質的な命題を導き出すことが、問題を起てるという作業ではないかと思います。

こんにち、認知心理学においても哲学においても、自己対象化をおこなう自己について初期値の存在をみとめることはありません。ただ、脳生理学と遺伝学レベルでは、個体のもつ自己対象化能力の有無や特異性を把握できるという方向でより精緻化がはかられるでしょう。

ご質問にまつわる研究は、19世紀末に小児の発達心理学と遺伝学の二分野に始まり、どちらもキリスト教的世界観が根底にありました。
ヒトを神の被造物として完成形であると捉え、人生における発達と先祖から由来する発展を詳細に調べることによって神の業を証明しようと考えていたのです。
しかし、はからずもそれは唯物論的な近代科学のレールの上を走ることになります。さらに精神疾患の症例や解剖所見が積み重ねられ、赤ちゃんや幼児が自己というものをどのように獲得するのか、自己は先与条件であるのか、自己の再認の破綻はいかなる現象であるのか、が研究課題となりました。そしてまた人工知能において同じ機序に再現されうるか、というテーマも開拓されました。

これによって、自己というのは、止まない営みとして機能的にはたらく運動の部分に重要性があるということがわかり、すなわち、自己は自己である、そして自己は自己であった、さらに自己は自己であるだろう、記憶の本体であり体験の中心である、という基本軸(自己同一性)を維持する運動そのものであることが、学の領域を超えて現代の見解となっています。
これが獲得できない場合に自己はなく、これが破綻した場合にも自己はないと見做しえます。
そのうえで、さらに届かんとするゴールと予期と環境条件を自己の動機に結びつけるという、ごく微細な運動によって、自己対象化がずっと行われ続けているということが指摘されています。

こうした研究成果は、自己というのが静態に掴みうる何らかの像ではなく、また自己対象化の力動について条件的に先与としてデータを導きうるのは脳神経と環境要因であるということを示しています。

さて、哲学のうえで運動について考えるとき、運動がなければ無なのかという考えが起こりえます。
タオイズムや陰陽思想が無について教えることはなかったように思いますが、運動がなければ混沌であり、混沌も緻密に分け入れば運動が現れるという、運動を捉える視点の深化のほうが問題として際だってきます。
自己という運動を覗きこむとき、自己が生命とつながっていることをどうか忘れずに、生命と自然を視野に入れてまた考えてみてください。

補足

有り難う御座います。

自己は変数よりも寧ろ関数に漸近している故に、
其の初期値を自己へ代入させる必要性が無かったのですね。