- ベストアンサー
いつまで放射線を怖がるのか？
- 近年の研究で、年間100ｍSv程度の放射線であれば健康増進に効果があることがわかったそうです。
- にもかかわらず、放射能は怖い・原発は怖いと唱える人がいます。
- もう放射能や、原発を怖がることをやめませんか？いったい何が怖いのですか？
- osaka-girl
- お礼率76% (1912/2501)
- 防災 ・災害
- 回答数17
- ありがとう数18
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その通りです。 人類は同じ場所で止まっている事はありません。 医学も、科学も人体も困難を克服し歴史を作って来ました。 放射能や癌も乗り越えて行けると信じています。 日本がこのような試練を与えられた事は、乗り越える力もあるからだと思います。 また、それを克服する使命も負っているのだとも思います。 世界にはいろいろな国があります、原子力一つをとっても存在しているもの利用しないように規制する事は困難です。 日本は英知を結集し無害化していくような技術を開発し、世界に貢献していくことが今回支援してもらった事への恩返になるのではないでしょうか。 私の両親、祖父母も被爆手帳を持っていましたが、幸い私は健康です。また、祖父母両親も幸いなことに癌は発症しませんでした。 今の報道に偏りを感じているので書かせてもらいました。
その他の回答 (16)
- syounan2
- ベストアンサー率17% (53/300)
>広島は原爆でたたかれましたが 原爆の核燃料の単位はキログラム、原発の原子炉の核燃料は、トンが単位です。大雑把にいえば、１０００倍、原発１０００発分です。ちなみに広島に原発投下した爆撃機は、B-29爆撃機ですが、９トンの爆弾積載量です。広島に投下された原爆リトルボーイは総重量は５トン、そのうちウランはわずか５０キログラムです。比べるにはあまりにかけ離れています。 ＞原爆が爆発した5年後 原発深刻事故で１０００倍の年月と考えると５０００年後になちゃいますが、これは恐ろしいです。
お礼
燃料の総量を比較することに意味があるのか不思議です。 原爆では、放射性物質などはすべてが空気中にばらまかれますが、 原発では燃料棒はほとんどは格納容器内にとどまっています。 何がおっしゃりたいのか理解できません。 あなたの意味不明な回答が恐ろしいです。
- eextu9
- ベストアンサー率9% (13/136)
>科学というのはジャンプするのです。 >そこには知恵を超えるものが必要です。 >もっと科学する心を持ってください。 ジャンプするには助走が必要ですがご理解できますか？^^♪♪♪ 助走するには知恵の集積が必須ですよ♪♪♪ 質問者さんは人には知恵が大事だということが理解出来ないようですね^^♪♪♪
お礼
どうもあなたのおっしゃる知恵というものが経験から得られる よい考えという趣旨でないのなら意味不明です。 いずれ時間があなたを否定してくれますので、よいのですが・・・ かいとうありがとうございました。
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
＞もう放射能や、原発を怖がることをやめませんか？いったい何が怖いのですか？ 個人的には、仰る通りで、別に怖くはありませんよ。むしろ、健康になるかもしれないと思っているくらいです。 しかしですね。100ｍSv以下の放射線が真に健康に良いなら進んで金払ってでも浴びに行くわけですが、そうではありません。レントゲンをいっぱい撮れば撮るほど健康になるなら、病院はもっとレントゲンを多用するでしょうし、セシウム温泉やプルトニウム岩盤浴が大流行でしょう。やっぱり、危険なんですよ。特に、妊婦、幼児には危険なんでしょう。 そうすると、他人に対しては「年間100ｍSv程度の放射線であれば健康増進に効果がある」と責任をもって言えないってことになるんですよ。 ＞近年の研究で、年間100ｍSv程度の放射線であれば健康増進に効果があることがわかったそうです。 ＞もう放射能や、原発を怖がることをやめませんか？ せいぜいここまでですね言えるのは。 「年間100ｍSv程度の放射線であれば健康増進に効果があることがわかったそうです。」だから、全ての国民は、年間100ｍSv程度の放射線を浴びるべきであるとは到底言えませんし、他人の放射線を浴びない自由は尊重されなければならないんです。 特に子供達は、自己判断ができず感受性が大人よりも遙かに高いのですから１ｍＳｖ以上の放射線を被曝することを容認する政府の判断は間違いだと思いますよ。
お礼
放射線を浴びない自由などありません。 あなたは空気中に「規準値以下」の有害物質は放出されているのを ご存じないのですか？ 火力発電所から出る有害な物質によって、発癌確率が顕著に上がると おっしゃる人もいるぐらいです。（当然、制限値は守っていますよ） なぜ放射性物質のみに、放射線を浴びない自由があり、その他の 有害物質には、吸い込まない自由がないのですか？ そんなことはありませんよね。どちらも同じなのです。 健康に害がないと決めた範囲なら出してもよいのです。 ありがとうございました。
- my-hobby
- ベストアンサー率21% (659/3045)
補足
それにしても一年前と比べると、ずいぶん放射線は、なんでも悪いと いい続ける純粋天動説が減ってきましたね。とってもいいことです。 天動説一味が駆逐されるのは、あと2年ぐらいですね。 がんばれ地動説。
- eextu9
- ベストアンサー率9% (13/136)
>広島の人はご近所でお米も野菜も作って食べていましたよ。 >今や広島は有数の長寿県です。 >これ以上どんな証拠がいるのでしょうか？ 今、知恵ある人々が注意をはらっているのは人類史上最大最悪の可能性が疑われる福島第一原子力発電所の大爆発事故の影響ですよ^^♪♪♪ ヒロシマの一個の原子爆弾の破裂と比較したいのであれば、データで示すべきなのですが… こういうような思考にも知恵は必要ですよね♪♪♪ 質問者さんは人には知恵が大事だということが理解できないのかな？^^♪♪♪
お礼
知恵では、天動説から地動説への移行はあり得ません。 科学というのはジャンプするのです。 そこには知恵を超えるものが必要です。 もっと科学する心を持ってください。
- 植松 一三（@jf2kgu）
- ベストアンサー率32% (2268/7030)
Ｎｏ３です 私たちは『そうかな～』、それで良いです でもそれだけで妊婦などの不安を払拭できますか？ 問題はそこです、 今回し政府の対応の悪かった事と同じです、 沢山の人がこの質問に回答していますが、 それを何人の人が理解できるでしょうか、 少なくとも私の様に頭が悪い人間では、理解できません 例えばですが、動物実験の結果等を参考に、１００ミリシーベルト以下ならなら安全です等と 小学生でもわかる位に説明しないと、半分以上の人が納得しないと思いますよ 怖がっている人は、ほとんどが理解していない人ですから、それを納得させないと 違いますか（＾－＾） 少なくとも貴方の文では失礼ですが、納得する一般人は少ないと思いますよ≪頭が悪い人間より≫
お礼
私は量子力学以上のレベルの物理学は理解できません。 もちろん大学入試レベルの問題を解くことならできますが、 理解しているとは言えませんし、きっと理解できないと思います。 たとえ数十時間説明してもらってもです。 でも量子力学を信用します。 説明してもらえれば理解できるはずというのは思い上がりだと思います。 現実には100時間説明されても理解できないことはいっぱいあります。 わからない・理解できないのは、説明が悪いから、説明が不足しているから というのは本当でしょうか？説明してもらえればみんな試験で満点取れますか？ 理解できないのは説明が悪いからではなく理解する能力が不足するからです。 だって難しいことを理解するのは難しいのですから・・・だから専門家の 価値があるのです。 わからなくても地球が太陽を回っていると信じなければならないのと同じです 難しいことをわかりやすく説明するのが一流の学者だという人がいますが、 それを聞いた人はわかった気になっただけで理解していることは絶対にありません ありがとうございました。
- a_Lucky7
- ベストアンサー率33% (58/172)
一応専門家の端くれです。 皆さん少しずつ誤解されています。 質問主さんが書かれているのはホルミシス効果ですね。近年ではなく昔から言われていることです。 低線量被曝での発ガン性についてはまだ定説がありません。100mSv以上であれば線量との比例関係が認められていますが、それ以下でもその直線の勾配が保たれていると考えるのをLNT仮説と言うんですが、あくまで仮説です。放射線を毒と考えれば、こういう考えになるんですが、放射線は自然に存在するものだし、生物はそれを利用して生きてきたわけですから、薬としての効果も見られるので、現時点では相反するデータがたくさんあってどちらなのか確定できません。 でも安全管理のためにはLNT仮説が正しいとして基準を作った方が無難なので、それによってICRP勧告があるわけです。 でもね、ICRPも「この仮説は放射線管理の目的のためにのみ用いるべきであり、すでに起こったわずかな線量の被曝についてのリスクを評価するために用いるのは適切ではない」としています。これを誤解する人が後を絶ちません。 管理目的ですから、被曝限度の年間何mSvというのは放射線を扱う事業者に対して労働者にこれ以上浴びせてはいけませんよと強いているものであって、ここから飛躍して、個人が浴びていいとされている量は1mSvだから何十mSvは危ない、という言い方は間違いです。 数mSv浴びていたから心配だ、と言うのも過剰反応。 医療では100mSv前後の被曝はざらです（もっと多いものもあります）。診断・治療によるメリットが大きいから許容されています。もちろんデメリットもちょっぴりはあるのですが、それを気にしていたら生きてはいけません。私は患者さんには無駄に心配しないように言います。 100mSv超えてからの発ガン率も他のリスクと比べるべきです。タバコの方が明らかに有害ですので、愛煙家がこの問題で心配しているのは滑稽ですらあります。他にもリスクはそこら中に転がっており、この問題を心配しすぎることにより精神的な影響も無視は出来ません。 放射線は怖いものですが、正しく怖がるべきものなのです。過剰に怖がることも、変に安心することも、どちらも適切ではありません。
お礼
ありがとうございました。 もう少し研究が進めばいいですね。サルなんかでもっと実験するべきです。
- takechan5757
- ベストアンサー率17% (70/398)
>広島の人はご近所でお米も野菜も作って食べていましたよ。 広島は、長崎もだけど、 核爆弾で、分裂して、放射性ヨウ素やセシウムができたけど、 爆発中の高速中性子により、さらに別の物質に変わっているし、 １ヵ月後の枕崎台風で放射性物質が吹き飛ばされています。 原爆後、枕崎台風前に広島入りしたものは、放射能の後遺症になっている人もいます。 >年間100ｍSv程度の放射線であれば健康増進に >効果があることがわかったそうです。 全員に当てはまるわけではない。 放射能のアルファ線、ベータ線、ガンマ線、中性子が、 遺伝子に、どのタイミングで遺伝子のどこに当たるかです。 細胞分裂中に当たれば、遺伝子が欠損したり別の遺伝子に変わる場合もあります。 その結果、その細胞は、死ぬ、ガンになる、変わらない、よりいい遺伝子になる（健康になる）。 のいずれかです。 死ぬ場合（アポトーシス）が多いですが、運が悪いとガンになります。 シーベルト数が大きい場合には、 放射能のアルファ線、ベータ線、ガンマ線、中性子が多いですから、ガンになる場合も多くなります。 JCO事故のように超大量の中性子が当たれば、細胞分裂中か否かを問わず、 遺伝子はばらばらになるから、細胞分裂できなくなり、その細胞が死ねば終わりです。
お礼
直接DNA損傷ではなく、活性酸素が爆発的に増えるためというのが 近年の研究です。あなた古いですよ。
- my-hobby
- ベストアンサー率21% (659/3045)
これから怖いよ 数年で東京湾も放射能の倉庫 新潟の海も（離れてるのに）赤城湖も http://www.youtube.com/watch?v=fgkOHmPAnIM
お礼
9番の回答を参考にしてください ありがとうございました。
- nakanosaka
- ベストアンサー率16% (48/285)
広島長崎の事実関係をもう少しお勉強して欲しいものです。 少し調べたら、 「発癌したひとがいるだけ」と言うだけではないと判るはずです。 原爆の日に直接被爆してなくなった人々を纏っているでしょう。 生き残って、何代にもわたって、続くので苦労しておられるのでしょう。 広島から、被爆しながら、子孫を苦悩から守るために遠く迄 移住したかたもいらっしゃいます。 福島でも原発の作業員が足に、直接被爆した事実をニュースで流しました。 こぞんじでしたか？ 爆発の情報が報道されましたが、直ぐに画面から流れなくなりました。 当時、宮城は放射能の計測結果は一切報道されないだけでなく、風向風速すら、発表がなくなりました。 年老いた世代は平均余命がのこり少ないのでいいとしても、産まれたばかりの世代を心配するのは、至極当然でしょう。 世界中を放射線が駈け巡っていて、それでも、尚瓦礫は余所に広めたくはありませんね。 思いを共有するのと、重荷を共有するのは違います。 出来てしまったら、どのように処理するか。人として死ぬ時に自分に恥じないようにしたいと私は思います。 何千年何万年と残るものが、毒であるとしたら、それは本当に必要ですか？ 地熱、風力、太陽熱、水力出来る事はあると思います。日本はここから三十年で二千万人は減っていきますよ。
お礼
今の原発と同じ電力は発電できますが、同じコストでの発電は不可能です ということは経済競争で負けて、先進国でなくなるということです その方がよっぽど不幸な人が増えます ありがとうございました。
- 1
- 2
お礼
被爆されたご両親をお持ちの方からのお言葉です。 ありがとうございました。