- 締切済み
原発の再稼働について
noname#194996の回答
NO9 です。 ＞休止中の原発を再稼働するにあたって、稼働中であろうとなかろうと敷地内に核燃料や核廃棄物をかかえているのに、休止しているから安全かというとそうではないのではないかと思ったの 確かにそれも一理あると思います。ただ、冷温停止した原子炉は原子燃料が冷温を保っていられる限り、危険性は稼動中のものよりも格段低いと思います。そして、稼動すれば必ず事故るというものでもありません。政府や電力側が情報を隠していたことは確かでしょうが、国民もその先を見て賢明な判断が出来れば彼らも隠す必要はなかったはずです。 現に国民はうそを付かれたことで単純に逆上してしまいました。これも予想されたことでしょう。そんなレベルの低い国民のあしもとを利用して橋下のような極右アジテーターが漁夫の利を占めるにいたったのです。情けない状況です。 国民の有用な資産である原発を従来の理財として利用できなければ日本の破産は避けられないと思います。
- noname#194996
関連するQ&A
- 大飯原発再稼動はOKということですが
知識はありません。 ストレステストで大飯原発を再稼動がOKだということですが、原子炉から配管 配線が接続されていますが、３．１１地震級が起こっても、これら配管等が抜けたり 曲がったり 亀裂が生じたりしないと言うことでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 原発の圧倒的パワーなのに。
原発は太陽光なんかのクリーンエネルギーなんかクズみたいです。めったにない事故を怖がるのは馬鹿馬鹿しく思います。 大飯原発4号炉：年間発電量87億7000万kWh！！、敷地面積原発1基あたり47万ｍ２、4号炉建設費2535億円 それに比べて、計画中の国内最大の鹿児島メガソーラ：年間発電量は7900万kWh（原発の1/100）、敷地面積127万ｍ２(3倍)、建設費２５０億円（1/10）。 大飯原発4号炉と同じ発電量をメガソーラで賄うと、127平方キロ（山手線内側の面積2個分）、建設費２兆５０００億円。 なんでメガソーラとかいうのか分かりません。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 福島第一原発で大事故を生じ第二原発で停止した理由
福島第一原子力発電所の１～４号機では「核分裂連鎖反応の停止」に成功しましたが、「東北電力から供給されていた電源が途絶え、津波が非常用電源のディーゼル発電機を破壊し、バッテリー電源が8時間で放電し切ったため「核燃料の冷却」に失敗した」と報道されています。 第一原子力発電の２～４号機はGE設計のまま国産化された「マーク１」で、第二原子力発電の１～４号機はGE・東芝・日立が共同設計した「マーク２」で改良の重点は緊急炉心冷却装置と理解しています。 緊急炉心冷却装置が稼働しなかった場合のために炉心の崩壊熱による蒸気を使用したタービンで冷却水ポンプを駆動できる原子炉隔離時冷却系が装備されていますが、第一原子力発電の１～４号機はバッテリー駆動のため電池切れで停止しました。 第一原子力発電の１～４号機が「核燃料の冷却」に失敗し、第二原子力発電の１～４号機が「核燃料の冷却」に成功しの理由をお教え下さい。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 大飯原発稼動について
私は福島市民だけど、大飯原発稼動がいよいよ始まるかな？ 原発近隣住民は町の活性（補助金を)を願い、就労確保で大部分の人が賛成で 町長が苦渋の判断をした模様だが 福島原発事故をふまえての判断でしたら、もし大飯原発の事故があって住民が避難民 になったとき、私たちは避難民を受け入れなくても良いですよね？ 福島の場合は予想しない今までにない事故で、全国民にお世話になりました だけど 今回大飯原発を稼動するとなると、福島の事故を踏まえての稼動になるでしょ １００％安全ではないのを覚悟で稼動するんだったら、それなりのリスクを背負って生きて いかなければと思います 皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 大飯原発・・再稼働について～
大飯原発が再稼働に向けて動き出しましたが、賛否両論があるようです。 私の思いとしては、全国の原発は、各々立地条件が違うのに、なぜこんなにも再稼働が遅れるのかと言う事です。 福島原発の事故は、浸水による冷却系の故障・・原子炉の根本的な欠陥ではないはずです。 耐震設計に関しては、あれだけ大きな地震でも、福島第二、女川原発など、致命的なダメージに至らず持ちこたえたわけですから・・。 そもそも、今回の事故で、東電ばかり追求されて、今まで、監督規制してきた、監督官庁、職員の責任が、過去にさかのぼって厳しく追及されていないのは、不可解です。 ただ、40年も経過している古い原発は、直ちに更新の準備にかかるべきです。 原発の総数は、増やさない範囲で、少なくとも、昔のより安全な、最新鋭の原発に更新するべきです。 今、東芝関連の最新鋭の原発があります。 参考までにご覧下さい。 http://gigazine.net/news/20111201-toshiba-pwr/ 今、太陽光発電が注目されています。 確かに、今の世論では、斬新で受け入れやすい感じですが、家庭用ならともかく、エネルギー密度が低く、産業用には、とてもまかなえきれない物です。 節電～節電・・と言っていますが、電気使用の自粛は、産業を停滞させる物です。 無駄遣いは、やめるべきですが、家庭でも、産業でも必要な電力は、必要なだけ供給出きる体勢は、重要ではないかと思います。 原発がなければ、火力と言う事になりますが、中東情勢の不安定さ、二酸化炭素の排出など、 色々な問題があります。 単にコストの問題だけでなく、エネルギー供給の安全保障と言う観点からも、原発は、必要悪ではないかと思います。 みなさんは、どう思われますか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発稼動には、別の理由があるの？
当方、滋賀県大津市内でして、福井原発群 ３０キロ圏内では無かったと思いますが、関電が大飯原発の稼動をするとかで、ろくな説明もしないそうですが、説明しないのでは無く、表に出すと？公にする事が出来ない理由が、何かあるのでしょうか？一部に"金"という話もあるのですが、稼動どころか余っているのではとも言われる電気を、原発再稼動までする理由は、国から多額の補助金でも出るのでしょうか？いや、出ていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発はレトロフィットしないのですか？
ソフトウェアや自動車などの分野では普通に行われるパッチ適用、リコール対策ですが、原発の世界ではレトロフィットは行われないのでしょうか？ 東京電力福島第一原子力発電所では、一号機と三号機では緊急冷却系の設計が異なると考えられます。 東京電力はは一号機の緊急冷却系の設計上の欠陥に気付き、三号機以降には設計改善をした。しかし、稼働済の一号機に対してはレトロフィットせず、問題を放置した。 私には、そんな気がするのですが、いかがでしょうか？ みなさんのご見解をご教示ください。
- ベストアンサー
- 科学
- 「原発の危険度は稼働、停止で変わらない」はホント？
このサイトを見ていると、時々「原発は稼働していても停止していても、危険度は変わらない」という回答を見ます。 わたしは原発の技術的側面について詳しくありませんが、東日本大震災のような緊急事態に際して稼働しているほうが停止しているよりも危険なのは、ほとんど自明のことだと思えます。 福島第一の事故でも、たしかに運転停止中だった4号機は信じられないほどの幸運に恵まれて最悪の事態を免れたのですから潜在的な危険度が高いことはわかりますが、これは先行する1号機から3号機（つまり運転中の原子炉）の危機がなければ充分対処できた類のトラブルだったのではないでしょうか。 ならば、危険性にはやはり明確な差分があると思うのですがいかがでしょう。 わたしの考えはしょせん素人の浅知恵でまちがっているのでしょうか。それとも、これは新たな「ネトウヨ」理論の一つであり、わたしはその瞬間を目撃しているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
早速に丁寧なご教示、ありがとうございます。 なるほど、原子炉の稼働中と停止中（冷温停止）では、ご教示のような違いがあるのですね。
補足
多くの皆様から早速に丁寧なご教示をいただき、、ありがとうございました。 それぞれのご意見にもなるほどと思ったり、「いや、それ違うのでは」と思ったりする部分があり、甲乙つけがたいというのが正直のところです。 大変恐れ入りますが、この件の回答の受け付けはこの辺で締切させていただきます。