- ベストアンサー
こういう原発なら再稼動してもいいのでは？
福島の原発にほど近い場所にありながら、震災時に避難場所として機能していたという女川原発、安全対策に雲泥の差があるようですが、これほどの対策を施しているならば再稼動しても大丈夫な気がします。 もちろん長期的には原発に替わる発電システムを構築することは大賛成ですが、電力不足になりそうならば真摯に安全対策を行っているこのような原発はとりあえず再稼動してもいいのではないかなとも思えます。 どのように思われますか？ http://gendai.ismedia.jp/articles/-/32200
- siege7898
- お礼率96% (224/233)
- 防災 ・災害
- 回答数16
- ありがとう数17
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ご質問者さんの言うとおり、安全であれば原発稼動って選択もわからなくもないです。 ただ、リスク云々の前に本当に電力不足なんですかね。 実際、現在は節電でなんとかなっちゃってますからね。 一意見にすぎませんが。。。
その他の回答 (15)
- nekonynan
- ベストアンサー率31% (1565/4897)
安全対策に基本的に差はありません。たまたま高台に、非常用発電機は有って、地震後でも運良く稼動しただけの話で本質的には福島１と同じです。 (BWR)Mark-1と改造なので基本的に福島と安全性は同じ。 4月7日に起きた震度6強の余震で国が2006年に定めた耐震基準の、上下方向の最大加速度451ガルを越える476.3ガルを記録、5系統ある外部電源のうちの3系統が使用不能1系統は点検中だったため、残り1系統で冷却を継続。 ちなみに、鉄塔震度６でも倒れないはずなのに倒壊・・・ いまだに鉄塔の安全指針は変更されて無く議論さえされてない 新潟信越地震で柏崎原発には、451ガルの４倍以上の２０００ガルを計測されてますから、震度７食らえばどうにも成りません。
お礼
ありがとうございます。 高台に非常用発電機があったのはたまたまではなく、安全を重視して高台に設置したようです。リンク見ていただければわかるかと思いますが、現場では、これでもまだ足りないということでさらに高台に非常用発電機を移そうとしているみたいです。 福島は、非常用発電機を海の近くに置いていました。燃料の運搬に便利で設置コストが安いという理由のようです。
単なる安全性・必要性の問題ではないのです。政府は世論批判の沈静化等を契機に原発再始動を虎視眈々と狙っています。あらゆる理由からの原発再稼働推進論は、何らかの点で政府の企みを強力に後押しするでしょう。一度走り出してしまった力は、容易には止められないのですよ。
お礼
ありがとうございます。
- LHS07
- ベストアンサー率22% (510/2221)
事実を事実として公表しない人間を信じることはできません。 今は当時のいろいろなうそがわかってきたのですよね。 放射能の拡散も把握していたのに、公表しなかったのですね。 放射能が多い地域に避難してしまった人もいますね。 新しい技術は進歩しているのですね。 その見方からすると、今の原子力発電はどうなのでしょうか？ 完全とはとてもいえませんね。 検査項目にあっても、検査にも漏れがあったり、しました。
お礼
ありがとうございます。
- ziv
- ベストアンサー率27% (426/1542)
リスクがあるから再稼働反対とか、 ちょっと気が狂ってるとしか思えないです。 再稼働してなきゃミサイルが落ちでも、津波が来ても 衛星がおちても安全だとでも思ってるのでしょうか？ もはや、作ってしまった原発は、 解体完了しない限り、稼働してようが、 停止だろうが、燃料は冷却し続ける必要があるわけで、 リスクに対する危険度には何の違いも無いんですけど。 今後、作らない、 作ってしまったものをどう解体していくかってのは議論としてありだけど、 作ってしまっているものを使用しない選択は無いとおもうんだよなぁ。
お礼
ありがとうございます。 今現実にあるのですからとりあえず大丈夫なものをつなぎで使用するのは私もアリかなと思います。
- FEX2053
- ベストアンサー率37% (7987/21355)
いやでも、北朝鮮がミサイルで狙ったらどうなるか わかったもんじゃないです。別にリスクは津波だけ じゃない、それこそ、大竜巻とか人工衛星の落下 とか・・・リスク評価ってそういうことなんですよ。 要は「おかしくなった時、どの程度のリスクがあるか」 ってことなんです。それを考えると、再稼働には私は 反対です。 つか、ほとん停電しない日本の電力事情の方が異常 なんです。諸外国では普通に停電ってあるんですよ。
お礼
ありがとうございます。 原発はリスクが高い発電方法なのでやめたほうがいいということですよね、わかります。 まあでもつなぎ程度ならどうでしょうか？
- 1
- 2
関連するQ&A
- 大飯原発稼動について
私は福島市民だけど、大飯原発稼動がいよいよ始まるかな？ 原発近隣住民は町の活性（補助金を)を願い、就労確保で大部分の人が賛成で 町長が苦渋の判断をした模様だが 福島原発事故をふまえての判断でしたら、もし大飯原発の事故があって住民が避難民 になったとき、私たちは避難民を受け入れなくても良いですよね？ 福島の場合は予想しない今までにない事故で、全国民にお世話になりました だけど 今回大飯原発を稼動するとなると、福島の事故を踏まえての稼動になるでしょ １００％安全ではないのを覚悟で稼動するんだったら、それなりのリスクを背負って生きて いかなければと思います 皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- えっ、本当に原発を稼働するの？
えっ、本当に原発を稼働するの？ 何か原子力規制委員会とか言うのがあって、原子力発電が再稼働するみたいですが、本気なのでしょうか？ どうやら、「福島と同程度の震災（地震や津波）があっても、安全安心」との事で、またもや「絶対に安全神話」を作り出そうとしているのは、ミエミエです。 福島で学んだ事は「絶対的な安全は無い」事だと思ったのですが、違うのでしょうか？ 未だに福島の原発には手が付けられない状態で、果たして「地震でどの程度の損傷があり、津波でどの程度の損傷があったのか？」さえ、わからないままです。 さらに「（想定外でバタバタしていたので）対応としては完璧だった（他に手は無かった）」と言うていたらく、もし同様の事故があったとしても、また福島の二の舞になる事をすでに保証しているのです。 さらに「SPEEDI（緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム）は、大して当てにならない事が実証されたから、今度はみんな勝手に素人考えで予測してね」なんて、それで納得している人の気が知れません。 つまり問題は、原発は「絶対に安心安全神話」を作る事では無く、事故の際にどうやって適切な対処を迅速に行うかが一番の問題なのですが、残念ながらそんなのは、どうでもいいみたいです。 それで、原発再稼働ってありなの？ ※まぁ、原発再稼働は、すでに決まっている事なのでしょうから、のんびりと締め切りを2週間後程度にしたいと思っています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発再稼働ってどうなってるんですか？
以前NHKの番組でスイスの原発の取材をしたものがありました。 原発の廃止を決定したスイスですが、安全管理は徹底していて、高い津波が来ても電源確保できるような体制でした。 日本で原発の再稼働をしようとしてますが、東日本大震災くらいの災害に襲われても十分な安全対策はされているのでしょうか？非常に心配です。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 早く東京原発を造らないと首都地震に間に合わない
東日本大震災で女川原発が事故をまぬがれ、福島第1原発も地震の揺れで壊れたんじゃないという不確かな考え方から、原発推進派やそれに類するネトウヨが「原発は絶対安全なんだ」と、あの懐かしいゴタクを再び言い続けて早5年あまり。 加えるに安倍晋三の口癖として「世界で一番厳しい安全基準を通った原発」という同様の言い回しがあります。 なので、「世界で一番厳しい安全基準」を通って「絶対安全な」原発を、東京首都圏に造って、必ず来襲すると言われる首都直下型地震に備えないといけないのでは？ 直下型地震が発生すれば、首都圏にくまなく造りめぐらしたどれかの原発に逃げ込み、そこを避難所として利用すれば、誰も死なない、ケガしないですよね。必ず生き残れると。 「絶対安全」だった女川原発は東日本大震災の際の避難所になった経験もありますし。 早く東京に多数の原発を造らないと首都直下型地震に間に合いませんが・・・ なんで遅れてるんですか。 ちなみに、運転している原発は絶対安全だというのが安倍晋三の見解であり、原発推進派やネトウヨの見解らしいので、「危険だから造らない」という言い訳は通用しません。 田舎では原発は自然破壊になるので造れませんが、東京は自然が皆無ですし。 原発用地は「埋め立て」か火力発電所用地が幾らでもありますし、更に安全性が高いのは東京湾上の海上原発ですね。 どう思いますか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島の原発は再稼動しますか？
今後、福島の原発は再稼動しますか？ 私の知る限りでは、福島県は原発を手放す気は無いようです 原発をと言うより、原発によってもたらされる莫大な財源や雇用をと言ったほうがいいのかもしれません 原発依存はそのままに、さらに補償金や復興資金に依存し続けて行く道を選択するのでしょうか？ 福島県知事は、「原発再稼動はありえない」と言いましたが おそらく何年か後には、 「再稼動はありえないと言ったが、廃炉するとは言っていない」 「安全性の確認や危機管理が確実にされるまでは、再稼動はありえないと言う意味だ」 と言い出すような気がします それまでは、補償金や復興資金で食い繋いで行くということですか？
- 締切済み
- その他（災害関連情報・相談）
- なぜ原発を再稼働するのですか？
何故、原子力発電を再稼働して電力を供給する必要があるのでしょうか？ 6年前の東日本大震災で、原発は一時停止していました。各地では計画停電、各個人では節電がされていました。 震災後も原発は停止していましたが、電力は十分に供給されて間に合っていたと思うのですが、私の記憶違いだったらすみません。 大量のエネルギーが得られる技術かもしれませんが、有害な廃棄物も出ますし、自然災害だけでない大規模な事故も起きた事実がありながら、これ以上エネルギーを求めるのは余計なことだと思います。 何故原発なしでも電力が十分に供給されていたはずなのに、原発の稼働が再開されていることが不思議でなりません。 震災後の数年、原発なしでもちゃんと日本は動いていた、という経験則も得られていたと思うのですが、本当はどこかが我慢していて足りないものだったのでしょうか？ ご存知でしたら教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 反原発・原発再稼働などについて
答えというよりもご意見をお願いします。 反原発の人たちは節電すれば原発はいらないし現に大多数の原発が動いてないのに電力が確保されている。と思っていますが、それは個人個人の話しであって、確かに節電すれば電力は確保されておまけに電気料はすくなくてすむかもしれません。しかし、企業はそうはいきません。経済が発展するにはどうしても大きなエネルギーが必要になります。今の状態ですと原発１基で火力発電所数基分になるということです。電力が自由化になっても火力発電が主力となると、今度は今のガソリン価格のように毎週上がったり下がったりすることになると思われます。太陽光発電などまだまだ火力発電の足元にもおよびませんし、地熱発電はこれから、風力発電も微々たるもの。その他もみんなこれから発展途上のものであって急に稼働や発電量が増えることなどありえません。 私は反原発でもなければ再稼働推進でもありません。しかし、代替エネルギーの供給が原発稼働時のような確固たるものになってから緩やかに原発を廃止するのではダメですか？もし今のままで福島のような事故が起きたらと考えるならば、事故を教訓に今の原発に早々に防潮堤を造るとか、きちんとした免震棟にするとか、そういう現実的なことを訴えるということではダメですか？このままずっと停めていた場合、日本の経済に悪影響は及ぼされないでしょうか？それとも１９６０年代の生活水準に戻りますか？現代の生活を謳歌していますからそんなこと今更できないと思います。 いかがでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発再稼働の判断は何が基準？
先に言っておきますが、私は原発再稼働に賛成でも反対でもありません。 野田首相が再稼働の判断をしましたが、これはなにをもって再稼働の判断を下したのでしょうか？ 停止するときはもちろん「危険だから」という理由だったと思います。 ということは、再稼働にあたってはその危険要素を排除できたという判断があったのだと思いますが、 具体的にはどのような対策が行われたことで「もう安全」という判断になったのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発再稼動について
みなさんに質問です。原発再稼動に反対ですか。それとも賛成ですか。またその理由をそれぞれお聞かせください。 因みに私はどちらかと言えば賛成です。って言うか、そうやらざるを得るしかないでしょう。その理由は今や原発の安全親和は履がえされましたが、政府が国民に求める節電の時間稼ぎはいづれは持ちません。これまで支えられてきた国民の生活、経済の状況を考えればけっきょく再稼動しないと、いづれ社会全体が混乱するのではないかな。ほんとうのところどこまで停止のままでいるのか理由がよく分かりません。みなさんはどうお考えですか。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 大飯原発・・再稼働について～
大飯原発が再稼働に向けて動き出しましたが、賛否両論があるようです。 私の思いとしては、全国の原発は、各々立地条件が違うのに、なぜこんなにも再稼働が遅れるのかと言う事です。 福島原発の事故は、浸水による冷却系の故障・・原子炉の根本的な欠陥ではないはずです。 耐震設計に関しては、あれだけ大きな地震でも、福島第二、女川原発など、致命的なダメージに至らず持ちこたえたわけですから・・。 そもそも、今回の事故で、東電ばかり追求されて、今まで、監督規制してきた、監督官庁、職員の責任が、過去にさかのぼって厳しく追及されていないのは、不可解です。 ただ、40年も経過している古い原発は、直ちに更新の準備にかかるべきです。 原発の総数は、増やさない範囲で、少なくとも、昔のより安全な、最新鋭の原発に更新するべきです。 今、東芝関連の最新鋭の原発があります。 参考までにご覧下さい。 http://gigazine.net/news/20111201-toshiba-pwr/ 今、太陽光発電が注目されています。 確かに、今の世論では、斬新で受け入れやすい感じですが、家庭用ならともかく、エネルギー密度が低く、産業用には、とてもまかなえきれない物です。 節電～節電・・と言っていますが、電気使用の自粛は、産業を停滞させる物です。 無駄遣いは、やめるべきですが、家庭でも、産業でも必要な電力は、必要なだけ供給出きる体勢は、重要ではないかと思います。 原発がなければ、火力と言う事になりますが、中東情勢の不安定さ、二酸化炭素の排出など、 色々な問題があります。 単にコストの問題だけでなく、エネルギー供給の安全保障と言う観点からも、原発は、必要悪ではないかと思います。 みなさんは、どう思われますか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ありがとうございます。 スマートグリッドで電気使用量は２割くらい抑えられるという話を私も聞いたことがありますので節電で対応という手もありかもしれませんね。