- ベストアンサー
放射能汚染食品の基準について
GOCHISOUdaの回答
（２）でしょう。 厚生局の資料は確認していますか。 そもそも年間１ｍｓｖという基準でさえＣＯＤＥＸやＷＨＯの資料を引用したもので、データとして裏付けをとっているわけではありません。また、ＣＯＤＥＸやＷＨＯも精度のよい資料とも考え難いでしょう。想像ですが過去の原発事故の少ないデータを基準にしているのではないでしょうか。 そしてこの資料を読んでいくと８頁に５０ｂｑ／ｋｇを基準とするとありますが、何故半分なのか？ 国の食料自給率４０％に近いこと、福島は東日本での事故なので日本全体で平均すれば半分でしょ、という感じのものだそうです。で、１２頁１３頁で結局こうだから心配しないでと謳っています。 誰も分からないけれども、それなりに安全そうな基準にしてみたよ、みんなでモニターになってよ。と聞こえてきます。
関連するQ&A
- 果物の放射能汚染
果物の放射能汚染 他の質問への回答で気になるものがあります。 >原発から40kmの位置に在る果物からセシウム２６５万ベクレル ヨウ素>２５４万ベクレルが >検出されたりしましたが、どの辺りの物なんですかね、その桃は。 この情報の真偽について知りたいものです。 この表現からすると同じ「果物からセシウム２６５万ベクレル ヨウ素２５４万ベクレルが>検出された」と受け取りました。 セシウムとヨウ素の半減期は大きな差があります。セシウム１３７の半減期は30年、セシウム134の半減期は2年、ヨウ素131の半減期は8日です。大量放出時のセシウム134と137の放射能強度比はほぼ1です。放射能が大量に放出された3月ならばこの2つ（セシウムとヨウ素）が大量にあるのは理解できますが、7月や8月にヨウ素がセシウム同様大量に検出されたとなると、原因を説明するのが難しいです。難しくても事実であれば受け止めなければなりませんのでお教えください。 このはいつどこでどの果物から検出されたのでしょうか。 「セシウム２６５万ベクレル ヨウ素２５４万ベクレル」とはどのような基準で言われているのでしょうか。 果物からの検出で言われているのですから常識的には１Kg当りでの量を言われると思います。しかし、１Kgあたり200万ベクレル以上となるとそのソースをお教えください。確か、7月に肉牛の餌である稲わらの汚染で騒がれたのが数万ベクレルでした。 福島県浪江町から出荷されたのでも１Kgあたり600～８００ベクレルなどです。もちろんこれ以下もあります。 http://www.kahoku.co.jp/news/2011/08/20110821t63015.htm ともかく200万ベクレル以上とは桁違いの数値です。 過小評価した情報も誇大評価した情報も必要ありません。あくまでも正確な情報が欲しいのです。
- ベストアンサー
- 素材・食材
- 子供に心配です。東京で放射性物質測定しました！
東京に降り積もった放射性物質による校庭などの汚染が心配です。 検査機関に依頼して測定しました。 事故以前東京都健康安全研究センターでの定期的測定では０．０１以下の不検出だったそうです。 専門知識がないので、以下の数値をどうとらえたらよいものかわからずご相談させていただきます。 不検出だった数値がここまで上がっているのに安全圏内なのでしょうか 運動会や体育で砂埃を吸うことで内部被爆しないでしょうか またＢｑ／Ｋｇをシーベルトに換算していただけますか 都内公園の歩道の砂４月２６日採取 ヨウ素131 83Bq/Kg セシウム134 685Bq/Kg セシウム136 15Bq/Kg セシウム137 739Bq/Kg セシウムの１/10程度ストロンチウムも飛散するという情報を目にしました。 そこまでは測定できませんでしたが心配はいらないでしょうか。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 穀類の日本の放射線許容量暫定基準値について
穀類の日本の放射線許容量暫定基準値 放射性ヨウ素 未設定 放射性セシウム 500 Bq/kg ウラン 100 Bq/kg プルトニウム及び超ウラン元素 10 Bq/kg 【チェルノブイリ基準：４０ベクレル】 危険。絶対に食べてはいけない。 ← 【日本基準：５００ベクレル】 ただちに、健康に影響を及ぼす値ではない。 この設定ってすごく危ないんでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 宮城県産の放射能汚染状況
宮城県産のヨーグルトから、6.5Bq/kgのセシウムが検出されたと聞きました。 私は雪印「牧場の朝」を日頃から沢山食べているのですが、製造元も検出された箇所に近い大崎市でした。 6.5Bqは最大の値で、9月に牛乳から検出された為検査した値だと思われます。 これは売られている食品でも、一定以上の放射性物質が含まれる(6.5Bq近く検出される)という事でしょうか？ しかし上記の値は、以前の基準である10Bqを下回っており、健康に害の無い値だと聞きます。 被爆量に換算した所、(Cs134の場合)毎日大量に摂っても、レントゲンの0.05mSvに届かない値でした。 Cs137は更に弱いですが、半減期は30年です。 微量の被爆を長期に渡って受けた場合は、影響が出るまでその人の生涯よりも長い年数が必要と聞きましたが、本当でしょうか？ 逆に、強い被爆を短期間受けた場合は、影響は数年程度で収まるのでしょうか？ 話が随分逸れてすみません。 宮城県産はどの程度汚染されているのですか？ 宮城県より北関東の方が安全な気がしますが、津波で最悪の被害となった地域なので、数値を確認した上で消費していきたいと思います。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 【放射能汚染】が続く 茨城県産水産物
茨城県北茨城市の大津漁港で、魚介類の放射能検査ができる「非破壊放射能検査施設」なるものが完成したそうです。ベルトコンベアに魚を載せて一気に放射能検査をする仕組みです。これによって風評被害に対抗するんだそうです。 逆に警戒しますよね。 http://www.tokyo-np.co.jp/article/ibaraki/20140605/CK2014060502000151.html いわゆる「安全だ！」と主張して魚の販売量を増やそうという目論見ですが、これは50Bq/Kgを検出下限値としていて、非常に甘い検査法です。 そこで、関係の魚介類の含有放射能について詳細に調べてみました。 茨城県の水産物の高精度の放射能検査結果はここで見れます。↓ http://www.pref.ibaraki.jp/nourin/gyosei/housyanou_jyouhou.html#2 これによると私が思っていた以上に未だ茨城県沖は放射能汚染が酷く、安全を確保するためには茨城県産の魚介類は全品排除して消費者生活をおくる方が良いと、ワタクシ的にですが再確認しました。 どう思いますか。 茨城県産の魚介類は、「ほぼ例外なく」、数Bq～20Bq/Kg程度の放射性セシウム汚染があり、中で「検出せず」とあるのも検出下限値が10～15Bq/Kg程度であるため参考にはならず。 更にかなり高頻度で30～60Bq/Kgの汚染魚も見受けられます。 「検査結果について上記内容のとおりであることを証明する。茨城県農林水産部漁政課長」とハンコ付きで出てますよ。 「安全だ！」とわめきたい人たちもいるんでしょうが、普通、こういう汚染食品は排除対象にしますが、どんなもんなんでしょう。 ちなみに、、、「食べて応援する」という人達も勿論いるんでしょうが、そういう人達の自由を束縛するつもりは全くありませんので、あしからず。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 関東は放射能汚染されており、住んではいけない？
以下の記事を読みました。 放射能汚染により関東は大変な状況なのは本当でしょうか？ 読めば読むほどに不安になるような状況です。 http://www.asyura2.com/12/genpatu24/msg/158.html 以下、転載開始＞＞＞ ドイツ放射線防護協会会長がベルリンの講演会の質疑応答で、福島第一原発のことと東京の安全についてこう話していた http://d.hatena.ne.jp/eisberg/ ================= 講演の後の質疑応答で、「事故の被害を食い止めるために何ができるか」という質問が出た。 会長は「原発そのもの はもうどうにもできない。メルトスルーした燃料から放射性物質がじわじわと拡散するのを止める手だてはない。 地下水に到達しないよう祈るのみだ。しかし、一つ、できる ことがある。フクシマ事故による健康被害は汚染された食物による内部被曝が主となる。 全く理解できないことに、日本では現在、おかしな愛国心で汚染地域で生産された食品を食べようというキャンペーンが繰り広げられているが、その一方で、各地で市民計測所が立ち上がっている。これは非常に重要なことだ。しかし、まともな計測器を購入するには金がいる。 メンテナンスにも測定結果の記録にも金がいる。 今、我々ドイツ人が日本人を助けるためにできるもっとも効果的なことは、市民計測所を金銭的に援助することだ」と言った。 放射線防護協会を通して直接、その目的で寄付をすることが可能。反核医師の会でも寄付を集めている。 「東京の危険は実際、どの程度なのですか」という質問も出た。 会長は「東京は安全圏ではない」と回答。「現在の東京の状況は、チェルノブイリのときのキエフと同じようなものだと言える。あのときも、ウクライナ政府はキエフの汚染を認めるわけにはいかず、プルトニウム汚染地図では汚染はちょうどキエフ市の手前で止まっていた。人口の多い首都を避難区域にすることができないから、どうしても汚染の事実を認めないのだ」 ================= 【リンク紹介】 文科省ようやくWSPEEDI予測値（広域汚染状況）の一部を公表：東京もチェルノブイリ第三区分入りが濃厚に http://onihutari.blog60.fc2.com/blog-entry-49.html 東京・奥多摩地区がチェルノブイリ汚染地域基準越え! !文部科学省10月7日発表 http://yaplog.jp/ar125/archive/3766 東京駅の線量、チェルノブイリ級！ http://blog.livedoor.jp/blog_6d/archives/3362878.html 東京・葛飾区の公園でチェルノブイリ級最高レベル ホットスポットの衝撃 http://gendai.net/articles/view/syakai/135250 東京・葛飾区にて「チェルノブイリ・居住禁止区域」レベルの放射性セシウム検出 ～東京五輪など絶対ムリ～ http://blog.goo.ne.jp/tarutaru22/e/d61e7ba06cb58b496cf0eb6d9b35836d チェルノブイリ研究者のバンダジェフスキー博士「東京は人の住むところではない」 http://watch2ch.2chblog.jp/archives/4144349.html 24万Bq／kgという高濃度の「黒い粉」が東京でも見つかった!! http://news.livedoor.com/article/detail/6559177/ 東京・多摩地区で高濃度セシウム！“チェルノブイリ基準”上回る http://megalodon.jp/2011-1007-1445-35/www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20111007/dms1110071146006-n1.htm 東京都内の農家13軒の堆肥（落ち葉や切った枝で作った）から国の基準を超える放射性セシウム検出、最高値は日野市2,150ベクレル/kg http://savechild.net/archives/12672.html
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 放射性物質の基準の解釈について
4月からの食品に対する放射性物質の新基準に関する質問です。 ネット上で、「〇〇（食品名）なんか年間を通してあまり食べないんだから、もっと基準値高くても大丈夫でしょ」という意見がありました。確かに、4月からの新基準を見ても分かるとおり、摂取量が高い水や牛乳は基準値が他の品目に比べて厳しく設定されています。 ネット上の意見もある程度理解できます。しかし、この意見を見る限り、意見を書いた人は、よく使われる単位「bq/kg」の「bq」部分、つまり「100bq/kg」の「100bq」しか見ていない気がします。以下、少し無理な設定ですが、『例えば、ある一般食品があります。その日、食べる量が１００ｇだとして、その食品は12bq/100gでした。（まあ本来この値だと4月からは流通できないはずですが）その人は、12bqだからと安心してしまうわけです。』 『』の部分ですが、その食品をキログラム換算した場合、120bq/kgとなり、4月からの基準値を超えています。ここで質問なのですが、たとえ12bq/100gでも、12bq/100g=120bq/kgですから、この食品は安全とはいえませんよね？（4月からの基準値自体が安全かどうかの議論はご遠慮ください） 回答宜しく御願い致します。
- ベストアンサー
- 素材・食材
- セシウムについて
とある土壌を放射線検査機関に測定依頼したところ、セシウムが出ました。 セシウム134 97bq/kg セシウム137144bq/kg この数値はどう考えるべきでしょうか？ ほかの関東地方の土壌もこれより少し高い数字のようですが、 実際問題子供などには危険でしょうか？大人は平気？ 事故前の平均値は4.5bq/kgだそうです。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 『日本における放射線リスク最小化のための提言』
ドイツのNGO「放射線防護協会」が『日本における放射線リスク最小化のための提言』というものを出し、この中の‘８Bq/kg’が一人歩きして、ドイツの食品の放射性物質に関する基準は８Bq/kgだというデマが発生しており、それがドイツの基準値でないことは勿論なのですが、中身を読んでみるとセシウム137： セシウム134： ストロンチウム90： プルトニウム239の割合を100：100：50：0.5とした上で、「成人は、１kg あたり８Bq以上の基準核種セシウム137を含む飲食物を摂取しないことが推奨される。」と書いてあります。 これは、セシウム137の８Bq/kgの時、４種の核種の割合は８：８：４：0.04となり、これを単純に合計すると20.04Bq/kgとなって、これが彼らの推奨する放射性物質摂取量の上限値だと考えたのですが、これで間違いないでしょうか？ それとも、４種の核種をセシウム137に換算し、合計で８Bq/kgとなるのでしょうか？それならそうと書くはずだと思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 放射能の影響は？
福島第１原発の事故について、毎日報道されていますが、放射能レベルの数値やヨウ素１３１の数値について、その健康被害に関する説明が非常に不足しているように思います。 例えば、「２７００マイクロシーベルト／時という放射能が検出」、「５０ミリシーベルトで発ガンの可能性」と報道されている場合、γ線やβ線の場合の被爆量は、積算で考えますので、１８時間 原発周辺に居ると、発ガンの危険性が出てくることになるはずです。 また、周辺地域で、例えば６００マイクロシーベルト／時の放射能となると、４日間その地域に居ると、発ガンの可能性が出てくるはずです。また、放射能と言ってもセシウム、ヨウ素などの原子が砂や建物などに付着し、γ線やβ線を出し続けるのではないのでしょうか。とすると、全ての外気に接しているものを洗浄し、下水管を通じて処理場にまで遠ざけて初めて、居住地では安全が確保できるのではないのでしょうか？また、処理場では放射性物質が集積するはずですから、これを何らかの方法で処理しなければ、今度は飲料水に放射性物質が混じって、住民に再配布される事になるのではないでしょうか？ こういったことを考えると、じゃあどの程度の時間がたてば、セシウムやヨウ素１３１が安全な原子にまで崩壊するかも問題になると思われます。 さらに、「水１キログラムあたり２・５ベクレルのヨウ素と０・３８ベクレルのセシウムを検出」と報道されていますが、これは外部被爆の話、１時間単位で考えた話であって、その野菜の付近に居て、外部被爆の限界はどの程度なのか、甲状腺にたまりやすいヨウ素１３１に関して考えると、どの程度その野菜を摂取しても安全なのか、その摂取し影響はどの程度続くのかなど、細かい情報提供を国も自治体も東京電力側もしておりません。 これらの影響について教えて下さい。
- ベストアンサー
- 化学
お礼
確認しました♪♪♪ 厚生労働省 食品中の放射性物質の新たな基準値について http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/iyaku/syoku-anzen/iken/dl/120117-1-03-01.pdf ８頁：万が一、流通する食品のすべてが汚染されていたとしても影響のない値を基準値とする。 これにより、基準は一応、(1)食べ続けても絶対安全といえるレベル♪で設定したようですね♪♪♪ でも、 11頁：基準値上限の食品を摂取し続けることは想定し得ず、実際の被ばく線量はこれより相当程度小さい値になることが想定される。 これは８頁で述べていることはウソだと白状したのと同然ですね♪♪♪ やはり、新基準でも国民の安全は保証されないのでしょう♪♪♪ ありがとうございました。