- ベストアンサー
大阪都は、人口1500万人ぐらいほしい
サイズ的には可能だと思います。やはり国際競争力をつけるには この程度の人口集中が必要なのではないでしょうか？ そこで質問です。どうすれば人口を増やすことが可能なのでしょうか？ 四国や中国地方から人を根こそぎ掻っ攫うぐらいの勧誘策は ありませんか？ ご提案ください
- osaka-girl
- お礼率76% (1912/2501)
- 経済
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (5)
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
ひとつめ。 進学校を私立高校にもつくる。近畿の進学校は、京都、兵庫、奈良の方が人的な吸引力が大きいですよね。 ふたつめ。 人的魅力を上げる。地域的魅力を上げる。 地域からの終点にあたる駅の地域を、大阪は地元民も利用してしまっています。都民の新宿や東京銀座に対し、埼玉の池袋、神奈川の渋谷、千葉の秋葉原など、周辺地域の人たちの街が大阪にはなく、地元民が占拠してしまっています。東京は、山梨の立川も整備中で、求心力に大きな差があるかと。
お礼
なるほどそうですね。ありがとうございます。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
仕事です。 仕事さえあれば、人は自然に集まります。 今、大坂に１５００万も来たら、失業者が 街に溢れるでしょう。 法人税を安くするとか、いっそのことタックスフリー にしてしまうとか。
お礼
人が先か仕事が先かと言う議論はいつもありますが、 人が増えれば仕事も増えるものなので、 無理やり人を増やす方が良いのではないでしょうか？ ありがとうございました。
- nazuki09
- ベストアンサー率15% (65/430)
無職（生○保○不正需給者）を全員追い出して（祖国への片道切符ぐらい出したるがな）純粋な大阪府民に子育ての手助けとなるような政策をガンガン出せば、あっちゅう間に子沢山家庭が増えるんではないでしょうか。 他府県から、かっさらうなんて……○○人の捏造やないんですから。他府県からでも希望者は来てもええかもしれないけど無理やりは、あとあと面倒くさいことになりそうです
お礼
ビンボー人の子沢山って言葉はどこに行ったのでしょうか？ ありがとうございました。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
東京の人は東京弁を止めて標準語を話す様になったやろ。せやから大阪の人も大阪弁をやめて標準語にしたら全国から人が集まるんやないやろか。大阪の方が東京より電車はすいているし、食い物も安くて旨いさかい、魅力はあるんやで。せやけど、方言や話し方が全国の人を寄せ付けないハードルになってんちゃうかな。せやから大阪やのうて東京に引っ越して行く人が多いいんや。
お礼
そうですね。 でも「角をためて牛を殺す」という言葉もあります。 危険な賭けですね。ありがとうございました。
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8861)
都道府県合併で、 京都府大阪府兵庫県で 大阪都作れば、それくらい行くよ。 舞鶴とか丹波とか赤穂とか広がりすぎて わけわかんないが 都庁は京都御所あたりが、いいかな( ^^) _旦~~
お礼
地域が広がるのはダメですね。集中が大事だと思います。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- 地方の人口が減った理由はなぜだと思いますか？
参考程度にお聞きします。 地方の人口が減り、東京一極集中を招いた理由はなぜだと思いますか？ いろんな回答お待ちしてます。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 格差社会、人口減少は悪いものじゃない？
よく格差社会やら人口減少を「悪い」と言ってる言論は聞きますが、そんなに悪いものなんでしょうか？ 逆に、余った人々を切って捨てて少数精鋭社会を作った方が理に適っているように思ったりもします。 そもそも人口1億以上は多過ぎだと思います。 土地だって狭いですし、資源にも限りがあります。 緩やかに人口減少させるのではなく、意図して計画的に人を減らす必要があるように感じます。 競争を勝ち抜いて生き残った人々をしっかりと保護し、さらにその残った人の子供にシッカリと競争させ生き残らせ、さらに強い小数を保護し、さらにその子供を競争させ・・という風に「競争の中で勝ち抜いてきた強い人間」だけを濾過していけば大きな力になると思いますし、そうやって「小さいけど強い国家」を作り上げれば、国際競争力も増すでしょうし、国の歳出だって押さえられるでしょうし、人口密度も減って住みやすくもなるでしょうし、いい事ずくめじゃないですか？ （もちろん、生き残った人々にはそれ相応の税負担はしてもらいます。それが義務ですしね。競争を生き残った人だから税金を増やしても負担は軽いでしょうし。） 「役に立たない人間を切り捨てる」という倫理観さえ無視しちゃえば、かなり合理的な感じがするのですが。 そもそも、そんな「倫理観」が国の足を引っ張っている部分もあるんじゃないでしょうか？ ただ、同じ様に企業は、役に立たない人間を「リストラ」と称して切り捨ててるわけですし、かつて日本では「口減らし」「間引き」「姥捨て」という人口調整が行われてきた歴史もあります。 いわば、国を挙げて行うリストラ、間引きという感じですね。 それくらいの事をしないと、今の日本は生き延びきれないのではないでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 大阪都構想について
大阪都構想ってどうなのでしょう？ やはり地方都市は梅田や御堂筋線北の方に集中しないと生き残れないのでしょうか。 天王寺もありますが、やはり東京のようにいろんな街が競争すべきでしょうか？ 政令指定都市に有利な現在の行政で都道府県に直轄にしたからメリットも疑問という話もありました。堺市や近隣の市なども統合すべきなのでしょうか？ 関西は、日本の歴史の長い部分を影響していて地盤沈下は日本とはにかかわる問題ではあると思います。 権限も永続的ではないかもしれないですし。地方分権の策としてはどうなのでしょう？ 大阪都構想はいいものでしょうか？悪いものでしょうか？ 堺市なども統合すべきなのでしょうか？ 最後の部分を私は知りませんのでお願いします。
- 締切済み
- 政治
- どうして日本は過密人口でないと成り立たないのですか
日本のように人口過密でないと成り立たない国と北欧のように少人数でも成り立つ国の差はどういった所なのでしょうか？ 日本は人口が1億人きるから移民をいれましょうとやっています。 え？1億人でも多すぎませんか。どうして1億きったらいけないの？ 北欧は1000万前後なので極端ではございますが 米国を除く先進国は4000万前後で成り立っています。 ヨーロッパ圏で一番人口が多い国でも西と東が合併してできたドイツの7000万強ぐらいです。 イギリス6000万程度、、カナダ3000万程度、どちらもＥＵ連合に入ってません。 イギリスもイタリアとかも日本と同じでそれほど天然資源に恵まれた国でもないと思います。 イタリアも日本の半分程度の人口ですし では、どうして日本には1億人もの人間が必要なのでしょうか？ 東京なんか人口パンク状態（人間が多すぎる事が一番のストレス）と感じるし 中国とかインドとか韓国あたりを引き合いにだされれば、それは日本より人口はめちゃ多いし 韓国は日本よりも密度は高いです。 でも、中国やインド、韓国などは幸福度も日本同様に低い国々ですし 行きたいとか憧れるという人もそんなに多い国でないとおもうんですけど。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 人口が国力の意味が全くわかりません
人口が多い＝環境に悪い、過度な競争社会、都市部の過密人口によるストレスなど なにも良い事が思い浮かばないし 住みやすい都市ランキング、個人ＧＤＰランキング、幸福度ランキングで人口が多い国で上位にいる事はみません。個人にはなんの関係もない国のＧＤＰは数が多ければ高くなる事もあるが、こんなのが株をやってない人が株価が上がってるとかいってもなんの関係もないとの同じで、個人の裕福度は個人ＧＤＰの方に比例します。日本は20位前後ですが、上位17か国は 人口がかなり少な目の国々ですし。 日本がシンガポールみたいに国益者ばかり優遇し 1億2600万いる人口の8割ぐらいが労働力人口で税収も大きく見込めるというのならば、たしかに人口＝国力ですが 日本の場合は1億2600万も人口抱えて、このうちの約半数の6300万ほどは非労働力人口、 労働力人口6300万のうちの2割半ほどの２０００万ほどは所得税、住民税も納められない、納めてもせいぜい年に数万円程度の扶養または低所得の労働者。 労働をにない、それなりの税金を納めている人は4000万程度にすぎないので 総人口の3割程度に過ぎない。 よって、人口が多ければ多いほど、この4000万の国益者の人達の負担が増える。 現に過去にベビーブームがあり、さらに平均寿命が世界一。その影響で今年の社会保障にしめる予算は30兆超えている。 人口が多ければ多いほど非労働力人口も多い、ましてや日本は女性の労働力が低すぎるわ、弱者への社会保障が分厚いわ、そのわりに平等税である消費税は低い。 この国で得をするのは社会弱者（税収が見込めない人） だいたい日本人が憧れている国を上位10か国を見てもアメリカ以外は全て人口が低い国ですね。 オーストラリア、ニュージーランド、スイス、イタリア、イギリス、オーストリア等が 日本人が憧れている国の上位に入ってます。 逆に人口過密な国（日本より人口の多い11か国） ナイジェリア、フィリピン、インド、ブラジル、アメリカ、インドネシア、パキスタン、バングラデシュ、メキシコ、ロシア、中国ですが、 憧れる国ありますか？せいぜいアメリカぐらいですよね。 アメリカもヒスパニック系と黒人ばかり増えて白人は減少傾向なので、 人種問題も最近また悪化してますよね。 質問の内容ですが、もし人口が国力ならば、ここにあげた人口過密な11か国が ＧＤＰなども上位にくるはずですが、きているのはアメリカと中国だけ 本当に人口が国力なら戦争したらフランスやイギリスなどより倍の人口がいる日本の方が強いのかといえばそうでもない、人口が日本の1割程度のスイスが日本より弱いかといえばそうでもない。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 愛国者ほど日本の人口減少は歓迎しているのでは？
愛国者といわれる政治家とか市長の人ほど適正人口は５０００万ぐらいだと言っているし ネット上でも日本の人口過剰をあげる声は多い。 人口減少（適正人口化）の良い点 競争社会が少し緩和する 非納税者も減る 在日などに死ねやゴミ等いってる人もいるけどさ 在日だろうとなんだろうと日本で労働力になって 日本で所得税などをたくさん納めてくれるなら 日本にとっては有益な存在。 逆に日本人でも労働力も所得税も住民税も納められない人間が 国からみて不利益な存在。 地方の人は人口が減れば空気が汚される心配がない 素晴らしい日本のきれいな水が汚される事がない（実際に四国などの水がきれいなエリアは 人口少なくても増加を望んでいない） 景観がきれいになる（京都市や鎌倉市などは高層マンションなどの建設には厳しい規制を設けているので川崎や東京など汚らしい景観の地域みたいにならない） ロボット社会で生産性はあがるし、古臭い内需型をやめれば日本の近隣国はどこも人口過剰国ばっかだから 近隣国に山ほど消費者はいる。 人口が多い事のメリットなんていうのは、国内で金を消費する人間が多い事ぐらいなもんで それを近隣の人口爆発しているような国（インドとかインドネシアなど）で消費向上がみこめればそこのデメリットもクリアできる。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本が人口１億人も必要な理由とは何ですか？
政府が２０５０年の人口を１億人程度で推移させたいと言っていました。 個人的にはあまり、人口の多いメリットというのが思い浮かびません。 人口が多ければ、都市部に人口が集中するので、 人口が多いほど都市部の住宅環境は悪くなるし、 渋滞も増えるし、満員電車、空気も汚い。 少子高齢化の何が悪いのか？で、税収が減るというのを聞きますが、 では、何で人口飽和状態だった、１９９０年代頃から国の借金が急激に増えだし、 わずか２５年程度で１０００兆を超える国の借金ができたのかというのも疑問に思います。 むしろ人口が少ない国の方が財政面では良い国が圧倒的に多い。 だって日本でもそうですが、人が多ければたしかに消費税などもあるので、税収は増えますが、 人がいれば社会保障など（国が３割以上負担）もありますので、 納めた税金より恩恵の少ない国民サービスしか受けていない人は２割程度しかいないような気がします。 いまいち、人口の多いメリットというのが、わかりません、うちの母親の方の両親や友人も日本は人が多くて嫌だからと、 母親の親夫婦はスイスに定年後移住しているし、友人も２人ほどオーストリアのウイーンと、 イタリアのローマに留学？移住？しています。 個人的にも日本は自国なのでなんとも言えませんが、 人だらけのインドやインドの周辺国、中国や韓国、台湾といった国はお金貰えても行きたいとも思いませんから、
- ベストアンサー
- 経済
- これだけ景気良いならドンドン人口減ってほしいですね
特に非労働力人口の約７０００万人は少なくなるほど社会保障歳出が減少し、日本の借金減少、労働者の負担軽減、消費税も減らしても成り立つでしょうし。都会の多すぎる人口も減るし。 ちなみに日本の年収３００万未満の人が１０００人いるよりも爆買いしてる金持ち中国人１０人程度の 方が経済効果が高いと統計にでてましたし。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本って何でこんなに人口が多くなったのでしょうか？
この国土なら半分からせいぜい７割ぐらいが適正だと思います。 適正とは、他の国との比較、人が多すぎるというストレスを感じる人が少数という数。 一極集中の改善がないので、地方は密度が低いという反論も無意味だと思う。 だって、実際に国単位の人口密度で日本は世界６番目に高い、人口７００万以下の小国や島（中国やイギリス領土の島などを含める） を含めても日本は世界１５番目ぐらいに人口密度が高い現実だから。 かりに２０６０年に８０００万まで減ったとしてもそれでも２０番目以内の高さだし。 ここ見てても大型掲示板見てても少子化とはいっても総人口が多すぎるというのをよくみるし 子供手当等の批判、ベビーカーなどの批判、子育て支援に力を入れない所を見ると 多くの国民は正直、人口は増えてほしくはない、ただ人口ピラミッドなどの問題、 高齢化問題があるが為に出生率をあげざるえないといった感覚に思えます。 そもそも高齢化問題の諸悪の根源（言い方悪いかも）は戦後復興時に異常なほどの出生率、出生数で たった５０年で数千万もの人口増加をし、さらに平均寿命の上昇ときた。 その異常なほどの出生率が続いた時代にうまれた人が高齢化してきて 高齢者人口になってきた。 よって高齢者人口が年々増え続け総人口に占める高齢者比率も増え続けている。 ドイツやスペインやイタリア、スイス、オーストリア等のヨーロッパ先進国も日本の出生率と大差ないし 出生数でみたら日本の半分以下（ドイツのみ日本の７割ぐらい）の出生数なのに 高齢者比率や高齢者数は日本よりはるかに低い。 そういう数字から見ても、日本の異常な出生数が今の高齢化社会（問題）を引き起こしていると思う。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
ありがとうございました。