- ベストアンサー
セシウム等の基準、読み方を教えて
ww5の回答
- ww5
- ベストアンサー率30% (17/55)
１． 日本のセシウム規制はストロンチウム分も含めての暫定規制値だそうで、しかしEUはストロンチウムに関しては別枠で規制してます。 なので日本・EUが各放射性物質に対して同評価をしていると仮にしてみれば、日本の規制値のほうが厳しくなりますわね。 しかし実態は、 放射性ヨウ素は子供への害が大きいので、EUではベビーフードに対しては放射性ヨウ素の規制を厳しくしてる。 だが1番さんの言っているように、EUが日本より厳しいのはベビーフードだけ。 引用元が勘違いしているか、またはその後にEU基準が変更になったのでは？。 その他の品目については日本と同等のヨウ素・セシウム規制ですよ。 例えば魚の品目では、I-131が2000Bq/KgでCs134,137が500Bq/Kgのはず。 USA方面については、USAは日本で出荷制限になってる食品類は輸入禁止措置を取ってる。 また、その他の品目でも問題の4県産の食品は関税でストップが掛かる。通関するには、米国の基準の適合証明書が必要。 なので、日本の規制をUSAも準用しているといってよい。その規制を潜り抜けてきた食品を米国独自の規制値で規制する。→ I131が170Bq/kgでCs134,137が1200Bq/Kg。 ２． ヒラメ1190Bq/Kgがどこの市場に向うにしても、それが福島沖ヒラメで日本の規制値500Bq/Kgが検出されて出荷制限が掛かっているのなら、日本の市場にもUSAの市場にも流れないよう、両国が規制をかけてる。 日本側が検査をサボって九州産ヒラメ1190Bq/Kgを見逃して流通させてたら、米国基準1200Bq/KgをバスするのでUSAは国内で公式に流通を認めるかもしれない。 だが日本国内では1190Bq/Kgが判明した途端に500Bq/Kg超なので出荷制限が掛かる。 と同時にそれを根拠に米国でも輸入制限が掛かる。 以上、引用元のリンクを辿って読んで来ましたわ。 まとめて言えば、EUもUSAも一部を除いて日本の規制と同等か、日本の規制に寄りかかっている。 EUでも米の規制値は500Bq/Kg 。 また、ヒラメは原発事故で無くとも食べないほうがいいかと。日本産ヒラメは海底の汚泥で化学物質汚染されてる。
関連するQ&A
- 水道水の放射性物質、乳幼児や妊婦の場合は？
国の原子力安全委員会が定めた放射性ヨウ素131に対する暫定基準300ベクレルですが、 実はこれは震災後引きあげた数値であり、ＷＨＯだと10ベクレルが基準値だと知りました。 これが事実だとすると、放射性セシウム137の200ベクレルも当然引きあげ後の数値ですよね。 セシウムも同様に10ベクレルがＷＨＯの基準値だと聞きましたが、これは本当でしょうか？ また、乳幼児や妊婦（胎児）は放射能を甲状腺に吸収しやすいとも聞きました。 そのため100ベクレルが乳児に飲ませてもいい限度（あくまで300を基準とすると、ですが）だとか。 そうなると、10ベクレル未満が安全とするＷＨＯの基準も、 乳幼児や妊婦の場合は1/3の数値までと考えていいのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 検出された放射性セシウムの割合について
暫定基準値を超える放射性セシウムが検出されたことでいくつかの県で出荷制限がされています。 この規制値を超えたときの放射性セシウム134と放射性セシウム137がそれぞれ何ベクレルだったかわかる方はいらっしゃいますでしょうか？ どの県の場合でも構いませんので、合計ではなく134と137それぞれの数値を知りたいです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 牛のセシウムが基準値を越した？
厚労省によると、基準５００ベクレルを上回る、５１０ベクレルのセシウムが検出されたそうです。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110401-00000012-jij-pol しかし、チェルノブイリの時の輸入の規制値は、３７０ベクレルでした。今回、飯館村など避難勧告されていない地域でも、土壌からチェルノブイリの強制移住地域の基準の6倍のセシウムなどが検出されており、生物への影響が懸念されます。 質問１ 飲み水や環境放射能などあらゆる規制値が緩められ、今回、食品の規制値まで、緩めてしまっていますが、大丈夫でしょうか？ 確かに、大気中の放射能は減ってきていますが、土壌には残留しているし、原発も長期戦覚悟の状況なので、安易に緩めるべきでないと思うのですが。 質問２ 牛という哺乳類が規制値を越した、ということは、人間も規制値を越してしまう危険性が考えられるのではないでしょうか。政府は、大気中だけでなく、土壌への放射能降下物の量などを発表し、科学的な見地から、避難や、食品規制を行うべきだと思うのですが。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 渋谷区土壌セシウム１８００Bｑ/kg
4月には公園から 5月には空き地（宅地造成地）から土壌を採取してそれぞれ誤差があると思いましたので ２つの機関に測定していただき(誤差はほとんどありませんでした）投稿しました。 その際はこの数値が高いのかわからず戸惑うばかりでしたが最近になって 武田先生のブログや皇居前などの数値が発表されており 渋谷区でもたくさんの放射性物質が降り積もっていると判断できるようになりました。 私は小学生の子の母親で、東京にいて安全なのかそれだけが心配で、専門家でもありません。 子供を守るには私が何とかしなければならないと思っています。 ぜひ皆様にも正しく知っていただき何とか改善できればと思い投稿します。 ４月２６日採取渋谷区公園 ヨウ素131 83Bq/Kg セシウム134 685Bq/Kg セシウム136 15Bq/Kg セシウム137 739Bq/Kg ５月２０日採取渋谷区宅地 ヨウ素131 検出せず セシウム134 884Bq/Kg セシウム136 検出せず セシウム137 917Bq/Kg ５月のデータで言えば1801Bq/Kgのセシウムですと 放射線の管理区域になるということでしょうか また、ガイガーカウンターで測った値は０．１マイクロシーベルト前後でした。 ガイガーカウンターはそこからの放射線量をはかるもので外部被爆の参考になると思いますが、 放射性物質の粉が土に乗っているので吸い込むことでの内部被爆が心配です。 このような中子供を活動させることに不安を感じています。 皆様はどうお考えでしょうか？
- 締切済み
- 防災 ・災害
- セシウムについて
とある土壌を放射線検査機関に測定依頼したところ、セシウムが出ました。 セシウム134 97bq/kg セシウム137144bq/kg この数値はどう考えるべきでしょうか？ ほかの関東地方の土壌もこれより少し高い数字のようですが、 実際問題子供などには危険でしょうか？大人は平気？ 事故前の平均値は4.5bq/kgだそうです。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 放射性セシウムが４４０Bq/kgでした。
神奈川県のの保育園ですが、園庭の放射性セシウムが440Bq/kgなのですが、お砂遊びをしても大丈夫でしょうか? 放射性ヨウ素は不検出でした。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 穀類の日本の放射線許容量暫定基準値について
穀類の日本の放射線許容量暫定基準値 放射性ヨウ素 未設定 放射性セシウム 500 Bq/kg ウラン 100 Bq/kg プルトニウム及び超ウラン元素 10 Bq/kg 【チェルノブイリ基準：４０ベクレル】 危険。絶対に食べてはいけない。 ← 【日本基準：５００ベクレル】 ただちに、健康に影響を及ぼす値ではない。 この設定ってすごく危ないんでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 子供の被曝は20ｍＳＶ（ミリシーベルト）まで？
子供の被曝は20ｍＳＶ（ミリシーベルト）までとすべきなどとニュースにあります。http://mainichi.jp/life/today/news/20110414k0000m040112000c.html しかし、現在の、規制値では直感的に理解できません。 ■環境 現時点での環境による年間の最悪値 年間 20ｍＳＶ？ ■飲料水による年間最悪値 暫定基準 放射性ヨウ素は１キロあたり３００ベクレル〈乳児は１００ベクレル〉 放射性セシウムは２００ベクレル） ■食品による被曝の年間最悪値 暫定基準値 １キロ当たりで放射性ヨウ素が水や牛乳・乳製品３００ベクレル（乳児は１００ベクレル） 野菜類（根菜、イモ類は除く）２千ベクレル 放射性セシウムが野菜類や肉など５００ベクレル ****************************** そこで質問ですが、 上記のような規制値における最悪のケースで生活した場合、いったい何ミリシーベルトにおさまるという見込みなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 暫定基準値 どちらが正しいのでしょう？
放射能の暫定基準値について質問します。 日本が3/17に変更した暫定基準値は緩いと思っていました。 http://kingo999.web.fc2.com/kizyun.html ところがテレビで堂々と「日本の基準は厳しい」と言っていたのを聞いて、調べてみたところ、 http://kamata-minoru.cocolog-nifty.com/blog/2011/06/283-b965.html 抜粋：日本とＥＵは水と牛乳の暫定基準値はセシウムでともに１キロ当たり200ベクレル。 野菜類も、肉も、魚も１キロ当たり500ベクレルだ。 日本国内には、この暫定基準値が甘いと考える人もいるが、アメリカでは水や牛乳は１キロ当たり1200ベクレル、野菜や肉も1200ベクレルを指標値としている。 それに比べれば、日本とＥＵは厳しい数値を使っているのがわかる。 これを徹底的に守ることである。 という内容を見つけました。一体どちらが正しいのでしょうか。 英語でもかまいませんので、EUやアメリカのソース元のURLをご存じの方がいらしたら教えていただければ幸いです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 果物の放射能汚染
果物の放射能汚染 他の質問への回答で気になるものがあります。 >原発から40kmの位置に在る果物からセシウム２６５万ベクレル ヨウ素>２５４万ベクレルが >検出されたりしましたが、どの辺りの物なんですかね、その桃は。 この情報の真偽について知りたいものです。 この表現からすると同じ「果物からセシウム２６５万ベクレル ヨウ素２５４万ベクレルが>検出された」と受け取りました。 セシウムとヨウ素の半減期は大きな差があります。セシウム１３７の半減期は30年、セシウム134の半減期は2年、ヨウ素131の半減期は8日です。大量放出時のセシウム134と137の放射能強度比はほぼ1です。放射能が大量に放出された3月ならばこの2つ（セシウムとヨウ素）が大量にあるのは理解できますが、7月や8月にヨウ素がセシウム同様大量に検出されたとなると、原因を説明するのが難しいです。難しくても事実であれば受け止めなければなりませんのでお教えください。 このはいつどこでどの果物から検出されたのでしょうか。 「セシウム２６５万ベクレル ヨウ素２５４万ベクレル」とはどのような基準で言われているのでしょうか。 果物からの検出で言われているのですから常識的には１Kg当りでの量を言われると思います。しかし、１Kgあたり200万ベクレル以上となるとそのソースをお教えください。確か、7月に肉牛の餌である稲わらの汚染で騒がれたのが数万ベクレルでした。 福島県浪江町から出荷されたのでも１Kgあたり600～８００ベクレルなどです。もちろんこれ以下もあります。 http://www.kahoku.co.jp/news/2011/08/20110821t63015.htm ともかく200万ベクレル以上とは桁違いの数値です。 過小評価した情報も誇大評価した情報も必要ありません。あくまでも正確な情報が欲しいのです。
- ベストアンサー
- 素材・食材
お礼
こんにちは。 丁寧な回答ありがとうございます。大変恐縮です。 なんだか、今まで知らなかっただけの話なだけで、知れば知るほど何をどう気をつければよいのか、わからなくなってきています。 事故前には、輸入品の規制値が（日本の平常値と比べて）そんなに高いなんて考えもしなかったですし、日本海側の海も、今は福島沖との対比で安全ということになっていますが事故前は決してそうとも言えなかったとか・・・ いろいろ深くわかってくると自分なりの付き合い方というものが見えてくるのだと思いますが、まだまだ知識の不足を感じています。