- ベストアンサー
自分が戦う覚悟はないのになぜ憲法9条改正したい？
aokisikaの回答
- aokisika
- ベストアンサー率57% (1042/1811)
外国のジェット戦闘機が日本の領空へ入ってきました。自衛隊は何ができるでしょう？ この時点で自衛隊にできることは、無線で領空外へ出るように伝えることだけです。このジェット戦闘機が日本を攻撃するつもりであると証明されれば自衛のためにこのジェット戦闘機を攻撃することができます。しかし、領空侵犯しただけでは単なる偵察かもしれませんし、あるいは故障でコントロールできなくなっているのかもしれません。ですから、攻撃をすることができません。 進路を国会議事堂に向けました。どうしましょうか？ たまたまそちらを向いただけかもしれませんから、攻撃しようとしているのかどうかはわかりません。ですから自衛隊にできるのは、無線で国外へ退去するように伝えることだけです。 なんと！国会議事堂に向けて機銃掃射しました。明確にこれは攻撃です。そしてＵターンして高度を上げました。帰ろうとしているのかもしれません。つまり、もう攻撃をする意図はないのかもしれません。攻撃を防ぐのが自衛ですから、帰ろうとしていて、これ以上攻撃をするつもりのないジェット戦闘機を攻撃するのは自衛ではありません。ですから、この場合も自衛隊にできるのは、無線で国外へ退去するように伝えることだけです。このジェット戦闘機を攻撃できません。 おっと！帰るのかと思っていたら爆弾を落としました。どうしましょう？ そのままやってきた方向へ飛んでゆきます。どうやら帰ろうとしているようですね。帰る途中は攻撃をしようとしているわけではありませんから、このジェット戦闘機を自衛隊は攻撃できません。 良く見ると、もう一つ爆弾を搭載しています。どうしましょうか？ 爆弾を持っているからと言って、落とすつもりとは限りません。持って帰ろうとしているのかもしれません。ですから自衛隊は攻撃できません。 と思っていたら、２つ目の爆弾を落としました。そしてジェット戦闘機はやってきた方向へ飛んでゆきます。帰る途中かもしれないので自衛隊は攻撃できません。 おや？このジェット戦闘機は、やってきた方向へ飛んでいるので帰る途中のように見えるのですが、その進路に巨大な石油タンク群があります。ジェット戦闘機をよく見ると小型のミサイルを１機搭載しています。このミサイルで油タンクを撃つと街は火の海になります。でも自衛隊は自衛のためだけしか攻撃をできません。さあ、どうしましょう？ こんなことをやらかしそうな国はありますよね。自衛だけではなく攻撃もできるようにしておかないと、自分たちの身が危険だと思いませんか？ ＞自衛隊に危険な仕事を押しつけることが永遠にできると信じてるんでしょうか？ そんなことを考えてはいません。私は徴兵制もやむを得ないと考えています。
noname#144702
noname#211894
関連するQ&A
- 憲法９条改正で、徴兵制は復活するの？
憲法９条改正で、徴兵制は復活するのですか？ 憲法９条改正でも徴兵制の復活はしないといか自民党が言ってますが！ だったら、 ９条を改正しても！ 徴兵なんてないし、 戦争に行くのは自分じゃないし、 勝手に死ぬのは他人だから ドンドン死んじゃって～～！ と、いうことで！！！ わしゃ、戦争に行く気ないし！！！ ９条を改正しちゃっても、大丈夫ですか？ ところで、実際に戦争が始まって、バンバン戦死して、戦闘要員が足りない状況になったら、どっから戦闘要員連れてくるの？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 憲法改正において、知識人の人たちはなんで？
憲法改正において、知識人の人たちはなんで、9条2項を改正するのが1番の理想だ、という言い方をするんですか？変えるんなら9条丸ごと変えないと、自衛隊との関係は、永遠にスッキリしないですよね？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法9条改正について
憲法9条を改正すべきかしないべきかについての意見を聞かせてください。 その際、以外の条件にそって回答お願いします。 改正すべきかしないべきかどちらかに絞ること。 根拠となる理 由を述べること。 必ず自衛隊の必要性、自衛について述べること。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法９条の改正について
憲法９条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。９条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は９条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法９があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、９条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 憲法九十九条と憲法改正
憲法九十九条では、天皇、摂政、国務大臣、国会議員、公務員の憲法尊重義務を規定しています。 先日、あるラジオ番組でパーソナリティが、憲法九十九条を読めば、国会議員は憲法を尊重しなければいけないのだから、憲法改正をしてはいけない、だから憲法改正はできないと発言していました。 以前、憲法改正に反対する人が同様の発言をしていました。 私は、これはおかしいと考えています。 憲法九十六条では、憲法改正の発議は国会が行い、国民に提案するとなっています。 憲法九十九条は、国会議員等は憲法に逸脱してはいけいないということであって、憲法の定めに従えば憲法改正は可能であると思うのですが、如何でしょうか。 もし、そうでなければ、九十六条と九十九条は互いに矛盾してしまいます。 憲法改正の是非ではなく、憲法上も解釈のついて回答をいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法9条について
勉強不足で見当はずれのことを言っていたら申し訳ありません。 憲法9条改正が論じられています。僕もそういったことに興味があり、考えていくうちにいくつかわからないことがあるので、ここで質問させていただこうと思っています。 1．現行の憲法の不都合は何か、9条を改正することによって、どんなことが改良されるのか。 周辺諸国（北朝鮮等）情勢が不安定というのがかかわっているのかなと思っています。 2．改正するとして、徴兵はしないと、憲法に書いてもらうことはできないのか。 過去の質問等を見ていて、「徴兵制になる可能性はほとんど0に等しい」とありますが、やっぱり不安なので、改正するにしても「徴兵はやらないよ」と書いてほしいのですが、これは何か問題があるのでしょうか。 3．なぜ徴兵をする国があるのか。 2の質問と関連しているのですが、韓国などは、徴兵が残っていますよね。過去の質問を見ると、「ハイテク兵器などは徴兵でやってきたような人間には使いこなせないので、徴兵制なんてやらないよ」といった回答があり、今日放送された某番組においても、石破さんが同じような発言をされていました。しかし、そうだとしたらなぜ韓国などは徴兵をやっているのでしょうか。ハイテクな兵器がないのでしょうか。 4．戦争をするかしないかは、国民の選挙で決めるとするとどうなのか。 これは、僕が昔公民の授業中に思いついたものなので、「ふざけるな、この餓鬼」と思われてしまうかもしれません。これだと契約説にも反さないし、もし本当に危ない、という時は選挙して国に守ってもらえるぜということで考えたんですけれども。どうなんでしょう。 ご意見を聞かせてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条改正について
憲法改正に反対している人は、 「憲法を改正して自衛軍を保持する＝日本が侵略国になる」になると主張しています。改正するとどのようにして侵略国になるのでしょうか。 今の日本の問題なので、「過去の～・・・。」というようなのは、無しにしてください。
- 締切済み
- 政治
- 憲法9条について
宿題で憲法9条について調べている中学生です。 2つ質問したいことがあります。 まず、9条をなぜ改正するのでしょうか？ 僕が調べたところによると2つ見つかりました。 1つはアメリカから集団的自衛権を導入するよう求められ、日米関係を保つためにもそれを導入しなければならないから改正する。 もう1つは自衛隊は戦争のための軍隊だから2項を改正しなければならないということです。 どちらが正しいのでしょうか？ そして、もし戦争放棄している日本が韓国や中国などに攻撃されたらどうなるのですか？ これは憲法改正に賛成している方が「韓国や中国に攻撃された時のことを考え、憲法を改正し、やり返せるようにした方が良い」と言っていたので。 文章力なくて何を言っているのかわからないかもしれませんがよろしくお願いします！！
- 締切済み
- 政治
- 憲法9条改正議論について
各新聞社の世論調査で憲法9条改正賛成者が増えている事が報道されています。 我が国が9条守ってれば他国は攻めてこないとかいうとち狂ったたわごとには賛成しませんが、意外と憲法改正せずとも防衛力の増強はできるのではないかと思い、質問してみようと思います。 今後の防衛はミサイルによるしっぺ返し戦略になると予想しています。他国を攻撃できる戦力はミサイル以外には国内の陸・海・空戦で勝てれば十分で、国内の戦闘に勝利する前提であれば軍隊ではなく自衛隊だという主張も通るものと思います。 他国領内の制空権を取ったり、他国領内の地上制圧戦を行ったりするのは自衛とは呼べず、戦争だと非難されると考えます。 だったら日本もミサイルを充実すればよく、それしかできないのではないかとも思います。それなら憲法など改正せずに自衛の戦力を持ってるだけだ、という主張も通るものと思います。逆にそれでは防衛に足りないというのってどんな場合でしょうか？ ただ何を言おうとも他国を攻撃できるどんな軍隊を持とうとも、核が無い限り核保有国に恫喝されればひとたまりもありませんし、憲法云々ではなく核を持つしか無いようには思いますが。核さえ持てれば9条堅持できて他国の戦争に巻き込まれずに済み、侵略も受けず最強じゃないかって思っちゃいます。 だから議論すべきは9条改正論議じゃなくて核保有じゃないかと思います。核保有は難しいですが、日本にはせっかく憲法9条があるので、最大限利用して核保有を目指すのが賢いと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法第九条改正を反対します。（緊急）
今現在日本に存在している憲法第九条を改正すべきかどうか、という議題の討論会を学校で開く事になりました。 「憲法第九条を改正すべきか、すべきではないか。」 のうち、私は「すべきではない」と主張するグループになりました。 今までに、親切な方からのご意見で、下記の様な事が分かりました。 「どうして憲法九条を改正してはいけないのか」 (1)これまで経済発展できたのは、戦争をしない憲法九条があったため (2)徴兵されないのは、憲法九条があったため (3)最近の戦争で解決したものはなく、犠牲の方が大きかった ・イラク戦争・・・何百万人のイラク国民がなくなっている。 (4)軍需産業が盛んになり、その会社のために戦争をしないといけない悪循環に陥る・・・現在のアメリカがそうである。日本は憲法九条があったため、戦争していない やはり、人の命を大切にする考えが、一番人類にとって幸せなことだからです。 憲法は個人の尊厳を守る事を最大の目的としています。 尊厳を守るには3つの原理が必要です。 1、基本的人権の尊重 2、国民主権 3、平和主義 どれか一つでも欠けたら尊厳は守れなくなります。 （上記の回答をしてくださった方々、ありがとうございました。） この他に、何か説得力のある、 「～だから、憲法第九条は改正すべきではない！」 の理由はございませんでしょうか…。 些細な事でも構いません故、どうか、ご協力お願いします！ （討論会:11／27(木)）
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとうございました