- ベストアンサー
現在の日本の渡航危険レベル
おそらく原発事故当時はどこの国でも 沖縄・離島以外のほぼ日本全土に対して危険レベル４を出していただろうと思いますが、 今現在はどんな感じでしょうか？ 福島県だけレベル２とかですかね。 どこの国の渡航情報でもいいので、ご存じの方、教えてください。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 外務省感染症危険レベル3について
外務省の感染症危険レベルについて。 現在、感染症危険レベル1の海外にいます。疑問に思ったのですが、なぜイタリアはあっという間に3になっていたのでしょうか？また、なぜ北欧やオランダはす でに患者数が1000人超えてるのにも関わらず、まだレベル1のままなのでしょうか？ 基準は「他国でその国に渡航した人のコロナ患者が相次いでる、医療崩壊が起きてる」ということなのでしょうか？ 自分がいるところがいつレベル3になって日本への渡航制限がかけられるのかと思うと心配で夜も眠れません…
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- テレビで日本の温泉ランキング１位が福島県の温泉だっ
テレビで日本の温泉ランキング１位が福島県の温泉だったのは国の支援ですか？ なんか福島県を応援している気がします。 東日本大震災の福島第一原発事故でメルトダウンした福島県の温泉が１番なわけないと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 福島原発がチェルノブイリのようになると日本は
福島原発がチェルノブイリのようになると日本はどうなりますか？ 日本全滅ですか？ 日本に住む全員が被爆しますか？（沖縄や五島列島辺り以外） 仏は既にレベル６だと言っています。 日本の発表はレベル４ですが、もうレベル４とは思えません。 なんかもう凄く危ない段階になってると思えます。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- レベル７
１ 今度の福島第二原発事故はレベル７に引き上げられチェルノブイリと比較されているが ２ 福島第二原発事故は自然災害によるものであり片や人身災害（睡眠障害による睡眠不足）によるものであるがこの違いがすっぽり抜けている ３ したがって現在の様な両事故の比較の仕方は間違い ４ なぜなら 「比較の目的」 「原発事故の程度の設置目的」は原発事故の原因究明と将来の未然防止でありそれ以外はない ５ 「２」が抜けていたんでは「４」の目的を達することに繋がらない ６ したがって両事故の現在の様な比較の仕方は 原発事故の「比較の目的」 「原発事故の程度の設置目的」に照らして意味がない ７ 原発事故の将来の未然防止の為に原因究明をするためにはまずこの違いを先頭に置かなければならない ８ 頭脳明晰の方の分析をお聞きしたい
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- レベル７に変更されましたが！？
福島の原発事故について原子力安全・保安院は当初レベル５であると発表し、 その後レベル６だと変更、そして今日はレベル７に変更するそうですが・・・？ いったいなぜこのようにころころ変更するのでしょうか？ 福島県の県民の皆様の怒り、憤りレベルはレベル１０を振り切ってます！ また世界的にも韓国や中国、台湾などの近隣諸国の日本に対する見方も変化 してきているようですね、地震、津波で悲劇だ、かわいそうという評価から・・・ 原発対策で汚染水を国際条約無視で、海洋に大量投棄、垂れ流し・・・。 なんの連絡もしくは情報開示等も事前になしに行ったこのやり方はさすがに 近隣諸国からクレームがつくのも当たり前だと思いますが・・・ 菅政権はどういういい訳をするんでしょうか？国民の政権に対する不満・不信の レベルもレベル１０を振り切ってますよ。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射線事故レベル ７ について
日本の福島原発事故のレベルが ７ になりました。 チェルノブイリ事故の十分の一の放射線量と 日本は言っています。 しかし チェルノブイリ事故の放射線量は 広島原爆の４００倍と、ウイキペディアにあります。 どちらを信じたらよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 原発は危険なのに何故安全だと言ってきたのですか。
今回の東電福島第一原発事故のみならずチェリノブイリ原発事故、スリーマイル島原発事故など外国での事故や国内でも原発事故は起きているのに、環境問題から原発は安全だと言って多くの原発が造られました。原発事故は一度でも起こせば人類の存亡に関わる大被害をもたらします。人間はミスを回避できないものですのに、危険な原発をミス無しで運営しようとしてきたのは何故でしょうか。ある学者はミスが起こることを想定して事故を如何に抑えることで原発の安全性を担保してきたと言っています。でも 東電福島第一原発事故は起きました。原因は想定外の大地震、大津波だそうです。事故対策にあらゆる事態を想定せず想定漏れが有ったことです。東電福島第一原発事故に対する補償問題がニュースとなっていますが、保障するだけで良いのでしょうか。そもそも原発は安全だと言ってきたことの責任は何処に、誰に有るのでしょうか。お教え願います。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原子力発電所事故レベル
福島原発もレベル7、チェルノブイリもレベル7 福島が軽いとはいいません。 でも、チェルノブイリは森が枯れ果て、未だに渡り鳥が死に、人間の死者は数十万人ともいわれてます。 「深刻な事故」の基準は何なのでしょう？？
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 渡航先のテロ危険度・治安を確実に調べるには？
私は海外旅行に行くときに、 渡航先の治安やテロ危険度を調べるために 外務省の「海外渡航情報」のページをよくチェックしています。 ・外務省ＵＲＬ http://www.anzen.mofa.go.jp/ そこで気になることなのですが、情報にばらつきがあるのです。 例えば、インドやバリ島・トルコ等は「何回もテロが起こっており危険です」 というような文章が書いてあるのですが アメリカは「特に問題ありません」だったりします。 アメリカもテロは何度も起きているし （ボストン・９．１１、それ以前も貿易センター駐車場へのテロ、ロス空港でのテロ等） テロではなくても銃での無差別殺人はかなり多いですよね？ また、ギリシャなどもテロリストではないのかもしれませんが、 公的な建物が連続爆破されたりしているのに警戒レベルは低いです。 インド・韓国は、他国ではレイプ被害についての警告文章が強調されているらしいのですが 日本版では少々の記述です。 これは日本とその対象国との関係性で警戒レベルが変わってくるのでしょうか？ （アメリカ・韓国などは関わりが深い国で外交や観光収入にかかわるため、悪く書けない？） いまいち本当の危険度がわかりません。 外務省のサイトを信用しても良いのでしょうか？ また、テロや治安などについて 詳しくわかるサイトや資料などをご存じでしたら教えて頂けませんか？ ちなみにかなり行きたいけど、「行ってはいけない位に」危険かわからない国は インド・トルコ・ペルー・ＮＹ（アメリカ）、ボリビアです。 全部添乗員付きのパッケージツアーで行くつもりですがそれでも怖くて。 海外経験はアメリカにショートホームステイ経験と８か国旅した位の初心者です…。 英語はかなり得意です。 よかったら詳しい方教えてください。
- ベストアンサー
- その他（海外旅行・情報）
- １０００km離れろ
カテゴリー違いかも 原発事故の場所から１０００km離れろと聞きました。福島県から、この距離は日本は殆ど危険という事になります。 東電や政府の高官は海外に逃げたと聞きました。これは本当ですか？ 日本は何処にいても福島県の放射能で危険なのですか？ 私は東京在住で、金もアテもないので逃げようがありません。 放射能は少なくとも五十年以上影響があるとききます。ならば東京オリンピックも危険なのではないですか？ いろんな人がいろいろ言うので、どれが真実かわかりません。 皆さんは、福島県の原発事故について、自分の知識、見解が正しいと心底思ってますか？ 東京は危険、もう手遅れですか？ それとも福島県に近づかなければ大丈夫ですか？ 客観的、科学的、真実が知りたいです。 この質問、不快に感じた方がいたら、すいませんでした。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
日本語を読める人だけ回答してくれればいいと思うとります。 つまりあなたはブロックにポイです