大陸間弾道弾くらいは保持した方がいい？

質問

日本は、大陸間弾道弾くらいは保持した方がいいのでしょうか？
それとも、保持しない方が、国民の生命と財産を守る上で得策なのでしょうか？

回答No.6

amleth

日本は　既に　核彈頭を搭載した「大陸間彈道彈」を　「所有」してをります．

と　まあ　センセイショナルに言ふ事も無いのですが　日本を假想［かさう］敵國としてゐる國々は　日本にその種のミサイルが　存在するものとして　戰略を練つてゐる事は　間違ひありません．「大陸間（Intercontinental)」の名稱は　別にしても．

解説するのも氣が引けますが　日本に駐留するアメリカ軍の意味合は　さうしたものでありませう．御蔭で　この日本では　かつてソヴィエト・ロシアが存在し　核ミサイルを濫造した時代にも　また　中共政權が　核ミサイルの開發に成功し　その照準が　日本に向けられてゐると　報導された折も　更には　お隣の「金さん」が　テポドンを打上げ　日本のどの地域をも攻撃可能であるとなつた時も　日本の食卓から　テンドンが消え去る時ほどの騷ぎにも　なりませんでした．

まあ　我々庶民などは　そんなものだとしても　國會議員　別けても野黨［たう］を名宣る連中が　何の備へもしようとしない政府與黨［よたう］に　「ミサイルくらゐは　持つたらどうだ」とも　追究もしないといふ　杜撰さです．皆　口を閉じ　そっぽを向いて　この大問題を遣り過さうと懸命になるといふ猿芝居振り．いや　もう　それもこれも　彼等は日本が　アメリカ軍の基地のある事で　今日の繁榮の基礎を　勝得てゐるのだと　知つてゐるからです．知つてゐながら　己の支持者に媚る爲には　このアメリカ軍を　何かに附けて腐してみせる猿芝居の　恥の上塗りを　平氣でするのです．しかも　軍事に直接は關係の無い事柄で．

といふ譯で　今更「保持」を問ふ意味も　極めて限定されます．すでに「保持」をしてゐるのですから．そして　現實に　あなたの質問の二行目にある「国民の生命と財産を守る上で得策」でもあつたのです．何しろ　日本は　「保持しない」といふ状態に　おかれた事は　一度も無かつたのですから　碓實に言へる事は　それに盡［つ］きます．

つまり　これは　ミサイルに限らぬ事ですが　軍備を「保持しない」事により「国民の生命と財産を守」つたといふやうな　新憲法の第九條の効験なるものは　ただの一度すらも　證明された事は　無いといふ事を　意味します．

とすると　全く　「日本が世界に誇るべき平和憲法」とは　何なのでせうか．恐らく　ここに言ふ「平和」とは　「能天氣」といふ　意味なのでせう．