- ベストアンサー
人は人のあやまちを赦すことができるか
noname#180065の回答
過ちや、許す、許さないは、結局は心が壊されたに尽きるのではないかと。 例えば、殺人や強姦などは、 その心が元に戻れるように努力していく必要があるでしょうが、 通常は並大抵の事ではなく、人間の一生では足りない場合も多々あるのかと。 忘れる事で、相手を許すようで、自分の時間を取り戻せるかもしれませんが、 心が生きたまま治らない。だから許さないになるのではないでしょうか？
- noname#180065
- noname#180065
- noname#180065
- noname#180065
noname#194996
関連するQ&A
- 人が 人のあやまちを赦すことができるか？
この問いをなお問います。 １． まづ前身の質問の趣旨説明をかかげます。 ひとつには けっきょく世界との和解にかかわっているものと考えます。 言いかえると おのれの存在について心からやわらいでいるかどうか にかかわるであろうと。 その意味は こうです。 人は 人のあやまちを赦すことも赦さないことも出来ない。 分かりやすく言えば 赦す資格も能力も じつは人は持ち合わせていないのだ。 ということは 赦さない能力も資格もまったくない。 では あやまちをこうむった人間に出来ることは何か？ そのあやまちについて あやまちであることを経験合理性にもとづき説明し そのマチガイをその人に おこなってはいけないと伝える。すべての行為は 自由であるが 人に迷惑をかけることは 自由ではないと。 つまり 哲学として批判をすること。および 必要ならば 法律にうったえるということ。 ここまでしか われわれは為すすべは持たない。のではないか？ こういう問いです。 この主題はその内実として まだ分からないところがあるかも知れません。それが明らかにされて行くことをものぞみます。ふるってご回答をお寄せください。 * 批判を伝えたあとは――人間存在としての関係は どこまでもありましょうが―― まじわりという意味での関係は もはや基本的にその相手の人とはなくなるということ。それが《赦すことも赦さないことも出来ない》の意味です。 というのも 人は おのれのあやまちについては 一日二日経てばもうけろっとして忘れてしまっていると思われるからです。自分に対しては ほどなく赦しているというのが 世間の相場であろうと思われるからです。 どうでしょう？ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ２． さらに趣旨説明を継ぎます。 早い遅いはあるでしょうが 誰もが自分の与えてしまった迷惑や危害については いかにオモテ向きは低姿勢であやまり続けていたとしても 内心では《取り返しがつかない。けれども 詫びようがない。どうしようもない》というところに落ち着いて自分を赦していると思われます。 もっと言うならば たとえばそのあやまちを犯してしまったそのあとの人生をすべてその害をこうむった相手のためにささげて生きるのみだと考え じっさいにそう生き切ったとした場合 そうだとしても オモテ向きは自分を赦していないけれども そのようなつぐない人生を送るというかたちで自分との和解は成り立たせていると思われるからです。 つまり たいへんな負い目を負いそれをすべて払いきるというきびしい人生ではあるのですが たとえばそのようなかたちで けっきょく自分を赦している。こう思われます。 そしてちなみに 昔は 死んでおわびしますという言い方（および実行？）がありましたが 死んだからと言って 自分を赦さなかったということにはならないように考えられるのではありませんか？ そのように 自分を赦すかどうかについて考えるなら たいていは赦すのであり おそらく赦さない能力は 人間にはないのではないでしょうか？ でも 被害者やその近しい人たちから見れば その加害者については とうぜんのごとく《おのれを赦す能力も資格もないに決まっているではないか》というふうに扱うはずです。 そうして もしこの被害者やその身内の人びとが 仮りに自分たちがそれぞれ加害者になったとした場合を考えるなら どうなりましょうか。 つまり 世間の相場から行けば 加害者である自分については遅かれ早かれ赦すでしょうし かつて自分が被害者であったときにはその加害者に対しては こんなことを言っていた。（あるいは思っていた）。と思い出す。つまり 《どんな面をさげて おまえは自分を赦せたのか？ 自分を赦したなどと言えるのか。オモテにはその気配も出さないからと言って その内面でいったいどんなことを思っているのか？ わたしは知っているのだ あんたは内心ですでに自分を赦してしまっているということを》と。 だったら――つまりそんな内心の探りっこをしているくらいなら―― けっきょく人間には《赦す資格も能力もなく 同時に赦さない能力も資格もない》 こう考えをあらためるなら きわめて人間的な共生のための方程式が得られるのではないか？ ３． さて このように趣旨説明をさらに伸ばしてみたのですが なお言い方を変えて説明します。 すなわちぎゃくに言えば 《赦すことができず赦さないことも出来ない》という能力を人間は 持っている。のではないか？ 《赦す・赦さない》にはかかわりを持たないという能力が 生まれつき人間にはそなわっている。のではないか？ わたしは人間として 能力によって人を赦すことも赦さないことも出来ない。のだと。 つまり 或る人 A が或る人 B を死なせてしまった場合などを例として考えるとき それでも A は・つまりわれわれの おそらく 誰もが 自分を赦すようになると思われます。 これは いかにつぐないを続け 残りの人生がすべて償いの時間であったとしても その内心は自分を赦しているものと思われます。 むしろ そうであるゆえに（つまり やがて時とともに自分を赦してしまったと或る日悔いたことがあった ゆえに） つぐないをして 自分の不甲斐無さのつぐないをしようと思うものなのでしょう。 自分を赦していないという姿勢を採り その心を持ち続け つぐないの人生を送るという外形と 片や内心とは 果たして同じでしょうか？ 舌を出して笑っているわけではないとしても 心はと言えば もうとっくに自分を赦しているのではないでしょうか？ もし自分が加害者であって 想うにそのような外面と内面とを合わせ持つポスト加害の人生を送らざるを得ないのだと決めた場合 果たして《つぐない》ということは もしそうすべきだとして どうすればよいのか？ おそらく つぐないをする・しないの前に どうも人間は人をいかに嫌悪しいかに憎んでも 赦すことも赦さないことも 出来ないのかも知れないと思うのではないでしょうか？ 赦して欲しいとか 赦してやろうとか そういった思いを持つことは 人間にふさわしいとは思えない。のではないか？ ４． この質問が問うこととしては あやまりの言葉 おわびの言葉を申し述べること これは問題ないと思うのですが 問題は そこに《赦す・赦さない》が入ると ことは人間存在の一大事にかかわっているのではないかということにあります。 きわめてぶしつけで挑戦的な言い方をすれば 《ごめんなさい》のひと言で ことは全部終わったということ これが 人間たちのあり方なのではないか？ あとは 法律上の――あるいは法律に準じた考え方の上での――かたちあるモノによるつぐない これは それとしてしかるべく伴なわれるだろうとは思います。心身のあるいは生活上の損傷を埋めるだけとしてでも 助け合いは必要でしょうから。 ５． いかがでしょう？ そして 問いの出し方や問題点の切り口がずれていたり間違っていたりしていましょうか？ 主題そのものの認識がつたないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人は他人や自己やそのあやまちを赦す能力があるか
次の命題についてその当否を問います。 ○ （人は他人や自己なる人をまたそのあやまちを赦す能力があるか）～～～～～ （あ） 人は その生まれつきの自然本性としての能力（すなわち感性および理性）によって 自己であれ他人であれ 人およびそのあやまちを赦すことは出来ない。赦さないことも出来ない。 （い） 互いに互いをたたえたり咎めたり 批評・批判をすることが出来るのみである。 （う） 人と人との関係は その行為にかんして・そしてましてや存在にかんして 赦す・赦さないといった判断をするようには出来ていない。 （え）＝（い） マチガイを指摘することは 互いに自己防衛のためにも 必要である。 （お）＝（あ） 自然本性においては その能力によって ひとを赦すか赦さないかの判定をするようには出来ていない。 （か） わづかにおそらく 恨み辛みや憎しみをその――ほんとうの心に反してでも――想像力によってかき立てた人間から始まって その気持ちや第二の心がついには 人間どうしの交通論の一環として《赦す・赦さない》の文化を生んだ。のではないか？ （き） 《なんぢ ころすなかれ》という文（発言・命題）に表わすことをとおして・またこれを社会の取り決めとすることによって 《赦し・もしくはあだ心・またルサンチマン》なるむしろ〔低劣なる〕知性としての倫理問題を生んだ。のではないか？ （く） ここで短絡すれば よってこの現行の文化のあり方を見直すべきではないか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ * 別の言い方で問います。 （け） けっきょく世界との・そしてなかんづくおのれとの和解にかかわっているものと考えます。 言いかえると おのれの存在について心からやわらいでいるかどうか にかかわるであろうと。 （こ） その意味は こうです。 人は 人のあやまちを赦すことも赦さないことも出来ない。 分かりやすく言えば 赦す資格も能力も じつは人は持ち合わせていないのだ。ということは 赦さない能力も資格もまったくない。 （さ） では あやまちによって傷をこうむった人間に出来ることは何か？ そのあやまちについて あやまちであることを経験合理性にもとづき説明し そのマチガイをその人に おこなってはいけないと伝える。すべての行為は 自由であるが 人に迷惑をかけることは 自由ではないと。 （し） つまり 哲学として互いに自由に批判をすること。および 必要ならば・必要なかぎりで 法律にうったえるということ。 ここまでしか われわれは為すすべは持たない。のではないか？ （す） 批判を伝えたあとは――人間存在としてのカカハリは どこまでもありましょうが―― マジハリという意味での関係は もはや基本的にその相手の人とは無くなるということ。それが《赦すことも赦さないことも出来ない》の意味です。 （せ） というのも 人は おのれ自身のあやまちについては 一日二日経てばもうけろっとして忘れてしまっていると思われるからです。自分に対しては ほどなく赦しているというのが 世間の相場であろうと思われます。 （そ） その人間が 他人とそのアヤマチについて 赦さん・赦せん おまえよ あやまれというのは 滑稽である。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ひとは やわらぎを得ることができるか
（あ） あやまちを犯したひとを 存在としてとうとび あやまちについて 赦すことも赦さないこともしないし 出来ないし してはならないという境地になるとき ひとは やわらがしめられる。か。 （い） 赦す・赦さないについては 裁いてはならないということ。 （犯したあやまちの内実を説明してやるということ）。 （う） 社会との――世間との・そしておのれみづからとの――根本的な和解が成るか？ ということ。 この不案内のまま 問います。自由なご見解をお寄せください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ひとは やわらがしめられうるか？
あやまちを犯したひとを 存在としてとうとび あやまちについて 赦すことも赦さないこともしないし 出来ないし してはならないという境地になるとき やわらがしめられる。かも知れない。 赦す・赦さないについては 裁いてはならないということ。 （犯したあやまちの内実を説明してやるということ）。 社会との根本的な和解が成るか？ ということ。 この不案内のまま 問います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 過去の過ちを清算したいです。
中学生だった頃に自分が犯した過ちに、いまだに悩まされている大学生の者です。 人間関係など人に対する過ちではなく、人の物に対して過ちを犯してしまいました。 今でも、思い出すと激しく後悔の念にかられ、心が苦しくなります。 「あの出来事さえなければ、今こんなに苦しんだり悩んだりせずに済むのに」と痛感する毎日です。 そこで、国内にある寺社もしく神社に参り、過去の過ちを清算・改めたいと考えています。 このような、過去の過ちを清算したり改めるのに御力を貸していただける寺社や神社を ご存知の方いらっしゃいませんでしょうか？寺社や神社のお名前を教えていただけたら幸いです。 寺社や神社に関わらず、過ちを清算するのに適したパワースポットや場所などでも構いませんので、 教えていただけたらありがたいです。 また、私は無宗教なのですが、このように自分が必要なときにだけ 寺社や神社などの御力を拝借するのは、無礼でしょうか？ 自己中心的な考えでお力を拝借し、失礼になってしまいますでしょうか？ 文章能力が乏しく、理解し難いかと思いますが、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- ひとは やわらがしめられうるか？(つづき）
あやまちを犯したひとを 存在としてとうとび あやまちについて 赦すことも赦さないこともしないし 出来ないし してはならないという境地になるとき やわらがしめられる。かも知れない。 赦す・赦さないについては 裁いてはならないということ。 （犯したあやまちの内実を説明してやるということ）。 おのれと社会との根本的な和解が成るか？ ということ。 あるいは 聖なる甘えは 自然に成ると思われるが いかに？ すなわち やわらがしめられるか否かを問う前に 成るものと思うが いかに？ 次のような事件を経れば 《成る》と言えましょうか？ ◆ （詩編 ５７：７＆９）～～～～～～～ わたしの魂は屈み込んでいました。 かれらはわたしの足もとに網を仕掛け わたしの前に落とし穴を掘りました その中に落ち込んだのはかれら自身でした。 目覚めよ わたしの誉れよ 目覚めよ 竪琴よ 琴よ。 わたしは曙を呼び覚まそう。 ～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ いかようにもご見解を述べられたし。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人が 人のあやまちを赦すことができますか（つづき）
次の質問の続編です。 【Q:人が 人のあやまちを赦すことができますか】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa4097397.html ○ （趣旨説明） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 赦さない あるいは 赦してはいけない と言おうとするのではありません。 赦すことができない つまり その能力を持ち合わせていないのではないでしょうか。 あるいは もしこういう言葉を用いるとすれば 赦す権利も資格も ないのではないでしょうか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ そこで得られた中間の結論として つぎです。 ○ 標語は 《赦さん。赦せん。死刑ぢゃ！》から 《更生せい！せんと承知せんぞ！》へ ○ （里程標） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （１） 《赦す》という問題は 個人の領域に すべて 収められる。 （２） 《赦す・赦さない》は それを自由において口に出そうが出すまいが 個人としての主観内面に収まるものである。（外へ出して 表現してもよいが その効力は 別だということ）。 （３） この（１）（２）は 加害行為に関してその処理を 社会的な制裁と更生処置にすべてゆだねることとは別に その前から自分のこころのなかで言わば定まっている。（そういう自己独自の考えがはたらく領域がある）。 （４） 言いかえると 個人の《赦す・赦さない》行為と 加害行為に対する処置とは 直接のつながりは 初めから無いと見なされている。 （４－a ） （４）は 特に社会的な制裁などの取り決め（法律）がないような加害行為――たとえば いじめ――に関してあてはめると分かりやすい。 （４－ｂ） ということは結論から言って社会は すでに初めからその成員の被害の発生をめぐって その予防・退治・手当てそして 加害者への制裁およびその更生にかんする措置を 備えているということ。（備えていなければならないということ）。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この結論は 抽象的で分かりにくいかと思いますが あらためて展開していただけるとさいわいです。 （４‐b）は 法律制度の問題としてよりは ここでは（あくまでここでは） 隣近所や町内におけるその更生者とのつきあいの問題になるかと考えていました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 行けなかった人に失礼って何それ？
「あんなちんけな小さい会社に就職するのはプライドが許さないから、受かったけど別の志望してた大企業受かったから即蹴った。」「青山学院なんてＦラン大学、滑り止めで蹴るために存在する。もちろん私は受かって蹴った。」 っていうのをTwitterで書いたりすると 「その蹴った会社に行きたくてもいけなかった人がいるのに、そんなこと言うのは落ちた人に失礼」「第一志望だった人で惜しくも落ちた人もいるのに」 ってええかっこしいの批判が来るけど、そんな敗者のことをなぜ考えないといけないのか分からない。 入社する権利さえ勝ち取れなかった人には何も言う資格はないよね？ それに権利を得た人がその権利についてどう言おうが蹴ろうが入ろうがそれは自由 貶されたのが失礼だとか言うのなら受かれよ、受かれもしないのなら失礼だと言う権利もないと思うんだけど。 余裕なら滑り止め受けるなとか意味不明なこと言ってくる人もうざいし。備えはするだろ。そもそも受かったうえで言ってるんだから、受かってなきゃ言う権利ない。
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 行けなかった人に失礼とか落ちた人に失礼って何それ？
「あんなちんけな小さい会社に就職するのはプライドが許さないから、受かったけど別の志望してた大企業受かったから即蹴った。」「青山学院なんてＦラン大学、滑り止めで蹴るために存在する。もちろん私は受かって蹴った。」 っていうのをTwitterで書いたりすると 「その蹴った会社に行きたくてもいけなかった人がいるのに、そんなこと言うのは落ちた人に失礼」「第一志望だった人で惜しくも落ちた人もいるのに」 ってええかっこしいの批判が来るけど、そんな敗者のことをなぜ考えないといけないのか分からない。 入社する権利さえ勝ち取れなかった人には何も言う資格はないよね？ それに権利を得た人がその権利についてどう言おうが蹴ろうが入ろうがそれは自由 貶されたのが失礼だとか言うのなら受かれよ、受かれもしないのなら失礼だと言う権利もないと思うんだけど
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 過ち…そして彼とのこの後の関係。
私には２ヶ月前から体の関係を持っている人がいます。 彼とは元々バイト先が一緒で、はじめは飲み仲間だったのが、いつの間にか彼に惹かれていき、関係を許してしまいました。しかも彼が初めてでした。だけど、一向にはっきりしてくれる気配もなく、ずるずると関係が続いています。 ただ私は彼の中でかけがえのない存在にはなってきているように思っています。 彼は今月、若干２１歳にして経営者として親と一緒に飲食店を開きました。開店前からまるで嫁のようにお手伝いし、周りにも付き合ってると勘違いされることが多いです。毎日のように連絡を取り、３日に一度には会い、誰よりも彼に近い存在になっています。 だけど、今彼は私がやってくれて、いてくれて当たり前と思っているようで…。 また元カノの存在もありあまり積極的にでれません↓ さらに私も過ちをおかしていしました。 彼と彼の飲み仲間の男の子と私で飲みにいく予定をしていたのですが、 彼が仕事で無理といわれ、２人でのみにいくことになりました。 かなり信頼を置いている男の子だっただけに、彼の相談をしながら結構お酒を飲みました。 明け方になり、仕事で疲れているし、お店も空いてないから、お酒を買ってゆっくり話そうということになり、１泊することになりました。 なんと男友達はずっと私を口説こうとしていたみたいで、それにまったく気づいていなかった私は驚きと戸惑いとお酒で抵抗できず、そのまま身を許してしまいました。男友達とは別れた後、すぐメールでなかったことにしてほしいと送りました。 明後日、男友達が彼の店でパーティーを開くことになっており、私は彼から呼び出されています。どうしていいかわからず今はあいまいな返事をしてます。 距離を置くにも彼は不慣れな仕事で、精神的にかなりまいってしまっていて、なかなか距離をおくことができません。 一体この先どうしていけばいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 恋愛相談
お礼
またたびさん こんばんは。ご回答をありがとうございます。 貴重なご批判ですので さらに質問趣旨を明らかにしつつ反応します。 ★ 過ちや、許す、許さないは、結局は心が壊されたに尽きるのではないかと。 ☆ こうでしょうか？ すなわち 加害者は被害者に対してその心を壊すことをやったのだ。たとえ被害者が赦したとしても この壊された心が癒えること・元通りに直ること これが出来なければ その壊れた状態が現実であるかぎりで――たとえ赦したことになっていても―― 被害者本人にしてもその周りの人びとにしてもあるいは第三者にしても 基本的な考え方として《赦さない》になるのではないか。 えぇっとですね。 まづ重ねて述べますが この質問が立脚する考え方は いまの常識からは かけ離れています。 その上で 次のように考えています。 ★ 例えば、殺人や強姦などは、 / その心が元に戻れるように努力していく必要があるでしょうが、 ☆ 人を殺すというあやまちの場合は 残念ながら死んでしまった被害者本人からは その殺人者との関係などについて聞き出すことがかないません。その意味では 特殊な事例になるかと思います。 でもそう言った上で 一般にあやまちについて赦すか赦さないかを問題とします。 いきなりですが 質問の趣旨にかんするかぎり つぎのような・或る意味で前提となるような考え方を持っています。 （ a ） ひとは 世界と和解しているかぎり・またその心がさまざまなわだかまりをつねに晴れさせているかぎり あやまちを犯しても・あるいは人からあやまちをこうむっても その《心が傷つく》ということは 金輪際ありません。 （ b ） 《あやまちは人のつね ゆるすは神》だからです。あるいは 《罪を憎んで人を憎まず》だからです。憎むのはあるいは怒るのも 大いにしてもだいじょうぶだと思います。赦さないというためにではなく 哲学による批判の一環としてです。 （ c ） もし仮りにいやしくも人の心が傷つくあるいは壊れるということがあるとしたら それは へそを曲げ自分で自分の心に逆らい心を偽って行動するという自虐的な（もしくは自殺的な）意志行為をおこなったときだと見ます。つまり心は傷つき壊れますが それは 自分が傷つけ壊したのだと見ます。それよりほかに心が傷つくことはありません。他人がわたしの心を傷つけることなどはいっさいあり得ません。自殺行為か自殺を伴なう共犯行為のばあいにのみ 心が朽ちて行きます。 （ d ） 強姦という事例の場合 自分のであれ相手のであれその心に逆らって行動するわけですから 明らかにその自殺行為によって強姦者はみづからの心の自殺をおこなっています。つまり その心は壊れます。みづからが壊しています。 （ e ） レイプの被害者については どうか？ これは単純に考えることが出来ます。そのレイプをみづからが望んだものであれば その意志行為を自分の心に忠実なことだと思い込んでいるかぎりまだ傷つきませんが やがて心にさからってへそを曲げたと分かったときには 傷つき心の血を垂れ流すようにさえなると考えられます。 （ f ） つまり レイプをこうむった人が 力学上の優位さによって行動する加害者に屈したとしても なんら心に傷はつきません。蚊が刺したのみです。すこやかな心でいられます。 （ g ） 仮りに殺人に遭ったとしても 同じです。それは人生の途中で取り返しのつかない災難に遭ったということが残念ですが 心が傷つくかどうか・壊れるかどうかについては 同じです。 ☆ そのような被害に遭って おのれの心におけるイツワリを伴なってもいたがゆえに心も傷つきさらには壊れたという場合 その壊れた心を回復することは ★ 通常は並大抵の事ではなく、人間の一生では足りない場合も多々あるのかと。 ☆ これは なんとも一概には決められないかも分かりません。むしろおのれの努力やあるいは助けの手を差し伸べる人たちの尽力によっては なかなかむつかしいと思われます。 つまり 人間の力によっては心の傷が癒えるのは無理かも知れません。なぜなら もしそれがたやすくできるのであれば 人は好き勝手に或る日或る時にはへそを曲げたり心にイツワリのはからいを企んだりして そのあと時を見計らって好きなように元の心を回復させるという仕業をたのしむようになるでしょう。 ★ 忘れる事で、相手を許すようで、自分の時間を取り戻せるかもしれませんが、 / 心が生きたまま治らない。 ☆ 《忘れる》ということは――趣旨説明にその言葉を出していますが それは忘れてしまうくらいに人は自分については赦すものだと言おうとしています―― 基本的に別としています。むしろ忘れず 覚えています。それでも赦す・赦さないとは 関係させないだと。 つまり ★ 忘れる事で、相手を許すようで ☆ という場合は 人によってあるかも知れませんが そのことをさらに超えて 赦す・赦さないからも別の考え方の世界に移って行こうと言っています。というよりは この赦すことも赦さないことも能力によって出来ないというその能力をもった人間のあり方のほうが 生まれつきのもともとの姿であるのではないか？ と問うています。 その回復の度合いによっては ★ 心が生きたまま治らない ☆ ものも――それは ナゾですが つまりナゾの力によるのでしょうが―― ときには直ることがあるかも知れません。 さて いかがでしょう？