- ベストアンサー
人は人のあやまちを赦すことができるか
noname#180065の回答
ごめんなさい。私の回答の仕方が稚拙です。 確かに批判ですね。 何故そうなるのだろうと 自分の欲求だけ貫いた回答になっています。 携帯から回答をしているので、一つ一つに丁寧な回答が難しく、 気になった点だけあげさせていただきます。すみません。 前提となる考えで 何故心が晴れていたら、傷つけられても平気なんでしょう？ 始まりは傷つけられてからがスタートラインでは？ 強姦者は欲求の目的を達成しています。心が晴れるのでは？ レイプを被った人は、場合によっては子供をおろし、そのため、 流産を繰り返し、二度と子供が産めないようになります。 健やかな心で、女性が仮にいたとしましょう。 旦那も健やかで、女性の両親も健やかで、幸せだと言うとしましょう。 産まれてくる筈の子供も、僕はこうなって幸せだ。 と、子供に言わせる世の中にしたいですか？ そう考えると、秩序を守るためにも、その心は戻らないようになっているのかな とも思いました。
- noname#180065
- noname#180065
- noname#180065
- noname#180065
noname#194996
関連するQ&A
- 人が 人のあやまちを赦すことができるか？
この問いをなお問います。 １． まづ前身の質問の趣旨説明をかかげます。 ひとつには けっきょく世界との和解にかかわっているものと考えます。 言いかえると おのれの存在について心からやわらいでいるかどうか にかかわるであろうと。 その意味は こうです。 人は 人のあやまちを赦すことも赦さないことも出来ない。 分かりやすく言えば 赦す資格も能力も じつは人は持ち合わせていないのだ。 ということは 赦さない能力も資格もまったくない。 では あやまちをこうむった人間に出来ることは何か？ そのあやまちについて あやまちであることを経験合理性にもとづき説明し そのマチガイをその人に おこなってはいけないと伝える。すべての行為は 自由であるが 人に迷惑をかけることは 自由ではないと。 つまり 哲学として批判をすること。および 必要ならば 法律にうったえるということ。 ここまでしか われわれは為すすべは持たない。のではないか？ こういう問いです。 この主題はその内実として まだ分からないところがあるかも知れません。それが明らかにされて行くことをものぞみます。ふるってご回答をお寄せください。 * 批判を伝えたあとは――人間存在としての関係は どこまでもありましょうが―― まじわりという意味での関係は もはや基本的にその相手の人とはなくなるということ。それが《赦すことも赦さないことも出来ない》の意味です。 というのも 人は おのれのあやまちについては 一日二日経てばもうけろっとして忘れてしまっていると思われるからです。自分に対しては ほどなく赦しているというのが 世間の相場であろうと思われるからです。 どうでしょう？ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ２． さらに趣旨説明を継ぎます。 早い遅いはあるでしょうが 誰もが自分の与えてしまった迷惑や危害については いかにオモテ向きは低姿勢であやまり続けていたとしても 内心では《取り返しがつかない。けれども 詫びようがない。どうしようもない》というところに落ち着いて自分を赦していると思われます。 もっと言うならば たとえばそのあやまちを犯してしまったそのあとの人生をすべてその害をこうむった相手のためにささげて生きるのみだと考え じっさいにそう生き切ったとした場合 そうだとしても オモテ向きは自分を赦していないけれども そのようなつぐない人生を送るというかたちで自分との和解は成り立たせていると思われるからです。 つまり たいへんな負い目を負いそれをすべて払いきるというきびしい人生ではあるのですが たとえばそのようなかたちで けっきょく自分を赦している。こう思われます。 そしてちなみに 昔は 死んでおわびしますという言い方（および実行？）がありましたが 死んだからと言って 自分を赦さなかったということにはならないように考えられるのではありませんか？ そのように 自分を赦すかどうかについて考えるなら たいていは赦すのであり おそらく赦さない能力は 人間にはないのではないでしょうか？ でも 被害者やその近しい人たちから見れば その加害者については とうぜんのごとく《おのれを赦す能力も資格もないに決まっているではないか》というふうに扱うはずです。 そうして もしこの被害者やその身内の人びとが 仮りに自分たちがそれぞれ加害者になったとした場合を考えるなら どうなりましょうか。 つまり 世間の相場から行けば 加害者である自分については遅かれ早かれ赦すでしょうし かつて自分が被害者であったときにはその加害者に対しては こんなことを言っていた。（あるいは思っていた）。と思い出す。つまり 《どんな面をさげて おまえは自分を赦せたのか？ 自分を赦したなどと言えるのか。オモテにはその気配も出さないからと言って その内面でいったいどんなことを思っているのか？ わたしは知っているのだ あんたは内心ですでに自分を赦してしまっているということを》と。 だったら――つまりそんな内心の探りっこをしているくらいなら―― けっきょく人間には《赦す資格も能力もなく 同時に赦さない能力も資格もない》 こう考えをあらためるなら きわめて人間的な共生のための方程式が得られるのではないか？ ３． さて このように趣旨説明をさらに伸ばしてみたのですが なお言い方を変えて説明します。 すなわちぎゃくに言えば 《赦すことができず赦さないことも出来ない》という能力を人間は 持っている。のではないか？ 《赦す・赦さない》にはかかわりを持たないという能力が 生まれつき人間にはそなわっている。のではないか？ わたしは人間として 能力によって人を赦すことも赦さないことも出来ない。のだと。 つまり 或る人 A が或る人 B を死なせてしまった場合などを例として考えるとき それでも A は・つまりわれわれの おそらく 誰もが 自分を赦すようになると思われます。 これは いかにつぐないを続け 残りの人生がすべて償いの時間であったとしても その内心は自分を赦しているものと思われます。 むしろ そうであるゆえに（つまり やがて時とともに自分を赦してしまったと或る日悔いたことがあった ゆえに） つぐないをして 自分の不甲斐無さのつぐないをしようと思うものなのでしょう。 自分を赦していないという姿勢を採り その心を持ち続け つぐないの人生を送るという外形と 片や内心とは 果たして同じでしょうか？ 舌を出して笑っているわけではないとしても 心はと言えば もうとっくに自分を赦しているのではないでしょうか？ もし自分が加害者であって 想うにそのような外面と内面とを合わせ持つポスト加害の人生を送らざるを得ないのだと決めた場合 果たして《つぐない》ということは もしそうすべきだとして どうすればよいのか？ おそらく つぐないをする・しないの前に どうも人間は人をいかに嫌悪しいかに憎んでも 赦すことも赦さないことも 出来ないのかも知れないと思うのではないでしょうか？ 赦して欲しいとか 赦してやろうとか そういった思いを持つことは 人間にふさわしいとは思えない。のではないか？ ４． この質問が問うこととしては あやまりの言葉 おわびの言葉を申し述べること これは問題ないと思うのですが 問題は そこに《赦す・赦さない》が入ると ことは人間存在の一大事にかかわっているのではないかということにあります。 きわめてぶしつけで挑戦的な言い方をすれば 《ごめんなさい》のひと言で ことは全部終わったということ これが 人間たちのあり方なのではないか？ あとは 法律上の――あるいは法律に準じた考え方の上での――かたちあるモノによるつぐない これは それとしてしかるべく伴なわれるだろうとは思います。心身のあるいは生活上の損傷を埋めるだけとしてでも 助け合いは必要でしょうから。 ５． いかがでしょう？ そして 問いの出し方や問題点の切り口がずれていたり間違っていたりしていましょうか？ 主題そのものの認識がつたないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人は他人や自己やそのあやまちを赦す能力があるか
次の命題についてその当否を問います。 ○ （人は他人や自己なる人をまたそのあやまちを赦す能力があるか）～～～～～ （あ） 人は その生まれつきの自然本性としての能力（すなわち感性および理性）によって 自己であれ他人であれ 人およびそのあやまちを赦すことは出来ない。赦さないことも出来ない。 （い） 互いに互いをたたえたり咎めたり 批評・批判をすることが出来るのみである。 （う） 人と人との関係は その行為にかんして・そしてましてや存在にかんして 赦す・赦さないといった判断をするようには出来ていない。 （え）＝（い） マチガイを指摘することは 互いに自己防衛のためにも 必要である。 （お）＝（あ） 自然本性においては その能力によって ひとを赦すか赦さないかの判定をするようには出来ていない。 （か） わづかにおそらく 恨み辛みや憎しみをその――ほんとうの心に反してでも――想像力によってかき立てた人間から始まって その気持ちや第二の心がついには 人間どうしの交通論の一環として《赦す・赦さない》の文化を生んだ。のではないか？ （き） 《なんぢ ころすなかれ》という文（発言・命題）に表わすことをとおして・またこれを社会の取り決めとすることによって 《赦し・もしくはあだ心・またルサンチマン》なるむしろ〔低劣なる〕知性としての倫理問題を生んだ。のではないか？ （く） ここで短絡すれば よってこの現行の文化のあり方を見直すべきではないか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ * 別の言い方で問います。 （け） けっきょく世界との・そしてなかんづくおのれとの和解にかかわっているものと考えます。 言いかえると おのれの存在について心からやわらいでいるかどうか にかかわるであろうと。 （こ） その意味は こうです。 人は 人のあやまちを赦すことも赦さないことも出来ない。 分かりやすく言えば 赦す資格も能力も じつは人は持ち合わせていないのだ。ということは 赦さない能力も資格もまったくない。 （さ） では あやまちによって傷をこうむった人間に出来ることは何か？ そのあやまちについて あやまちであることを経験合理性にもとづき説明し そのマチガイをその人に おこなってはいけないと伝える。すべての行為は 自由であるが 人に迷惑をかけることは 自由ではないと。 （し） つまり 哲学として互いに自由に批判をすること。および 必要ならば・必要なかぎりで 法律にうったえるということ。 ここまでしか われわれは為すすべは持たない。のではないか？ （す） 批判を伝えたあとは――人間存在としてのカカハリは どこまでもありましょうが―― マジハリという意味での関係は もはや基本的にその相手の人とは無くなるということ。それが《赦すことも赦さないことも出来ない》の意味です。 （せ） というのも 人は おのれ自身のあやまちについては 一日二日経てばもうけろっとして忘れてしまっていると思われるからです。自分に対しては ほどなく赦しているというのが 世間の相場であろうと思われます。 （そ） その人間が 他人とそのアヤマチについて 赦さん・赦せん おまえよ あやまれというのは 滑稽である。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ひとは やわらぎを得ることができるか
（あ） あやまちを犯したひとを 存在としてとうとび あやまちについて 赦すことも赦さないこともしないし 出来ないし してはならないという境地になるとき ひとは やわらがしめられる。か。 （い） 赦す・赦さないについては 裁いてはならないということ。 （犯したあやまちの内実を説明してやるということ）。 （う） 社会との――世間との・そしておのれみづからとの――根本的な和解が成るか？ ということ。 この不案内のまま 問います。自由なご見解をお寄せください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ひとは やわらがしめられうるか？
あやまちを犯したひとを 存在としてとうとび あやまちについて 赦すことも赦さないこともしないし 出来ないし してはならないという境地になるとき やわらがしめられる。かも知れない。 赦す・赦さないについては 裁いてはならないということ。 （犯したあやまちの内実を説明してやるということ）。 社会との根本的な和解が成るか？ ということ。 この不案内のまま 問います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 過去の過ちを清算したいです。
中学生だった頃に自分が犯した過ちに、いまだに悩まされている大学生の者です。 人間関係など人に対する過ちではなく、人の物に対して過ちを犯してしまいました。 今でも、思い出すと激しく後悔の念にかられ、心が苦しくなります。 「あの出来事さえなければ、今こんなに苦しんだり悩んだりせずに済むのに」と痛感する毎日です。 そこで、国内にある寺社もしく神社に参り、過去の過ちを清算・改めたいと考えています。 このような、過去の過ちを清算したり改めるのに御力を貸していただける寺社や神社を ご存知の方いらっしゃいませんでしょうか？寺社や神社のお名前を教えていただけたら幸いです。 寺社や神社に関わらず、過ちを清算するのに適したパワースポットや場所などでも構いませんので、 教えていただけたらありがたいです。 また、私は無宗教なのですが、このように自分が必要なときにだけ 寺社や神社などの御力を拝借するのは、無礼でしょうか？ 自己中心的な考えでお力を拝借し、失礼になってしまいますでしょうか？ 文章能力が乏しく、理解し難いかと思いますが、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- ひとは やわらがしめられうるか？(つづき）
あやまちを犯したひとを 存在としてとうとび あやまちについて 赦すことも赦さないこともしないし 出来ないし してはならないという境地になるとき やわらがしめられる。かも知れない。 赦す・赦さないについては 裁いてはならないということ。 （犯したあやまちの内実を説明してやるということ）。 おのれと社会との根本的な和解が成るか？ ということ。 あるいは 聖なる甘えは 自然に成ると思われるが いかに？ すなわち やわらがしめられるか否かを問う前に 成るものと思うが いかに？ 次のような事件を経れば 《成る》と言えましょうか？ ◆ （詩編 ５７：７＆９）～～～～～～～ わたしの魂は屈み込んでいました。 かれらはわたしの足もとに網を仕掛け わたしの前に落とし穴を掘りました その中に落ち込んだのはかれら自身でした。 目覚めよ わたしの誉れよ 目覚めよ 竪琴よ 琴よ。 わたしは曙を呼び覚まそう。 ～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ いかようにもご見解を述べられたし。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人が 人のあやまちを赦すことができますか（つづき）
次の質問の続編です。 【Q:人が 人のあやまちを赦すことができますか】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa4097397.html ○ （趣旨説明） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 赦さない あるいは 赦してはいけない と言おうとするのではありません。 赦すことができない つまり その能力を持ち合わせていないのではないでしょうか。 あるいは もしこういう言葉を用いるとすれば 赦す権利も資格も ないのではないでしょうか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ そこで得られた中間の結論として つぎです。 ○ 標語は 《赦さん。赦せん。死刑ぢゃ！》から 《更生せい！せんと承知せんぞ！》へ ○ （里程標） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （１） 《赦す》という問題は 個人の領域に すべて 収められる。 （２） 《赦す・赦さない》は それを自由において口に出そうが出すまいが 個人としての主観内面に収まるものである。（外へ出して 表現してもよいが その効力は 別だということ）。 （３） この（１）（２）は 加害行為に関してその処理を 社会的な制裁と更生処置にすべてゆだねることとは別に その前から自分のこころのなかで言わば定まっている。（そういう自己独自の考えがはたらく領域がある）。 （４） 言いかえると 個人の《赦す・赦さない》行為と 加害行為に対する処置とは 直接のつながりは 初めから無いと見なされている。 （４－a ） （４）は 特に社会的な制裁などの取り決め（法律）がないような加害行為――たとえば いじめ――に関してあてはめると分かりやすい。 （４－ｂ） ということは結論から言って社会は すでに初めからその成員の被害の発生をめぐって その予防・退治・手当てそして 加害者への制裁およびその更生にかんする措置を 備えているということ。（備えていなければならないということ）。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この結論は 抽象的で分かりにくいかと思いますが あらためて展開していただけるとさいわいです。 （４‐b）は 法律制度の問題としてよりは ここでは（あくまでここでは） 隣近所や町内におけるその更生者とのつきあいの問題になるかと考えていました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 行けなかった人に失礼って何それ？
「あんなちんけな小さい会社に就職するのはプライドが許さないから、受かったけど別の志望してた大企業受かったから即蹴った。」「青山学院なんてＦラン大学、滑り止めで蹴るために存在する。もちろん私は受かって蹴った。」 っていうのをTwitterで書いたりすると 「その蹴った会社に行きたくてもいけなかった人がいるのに、そんなこと言うのは落ちた人に失礼」「第一志望だった人で惜しくも落ちた人もいるのに」 ってええかっこしいの批判が来るけど、そんな敗者のことをなぜ考えないといけないのか分からない。 入社する権利さえ勝ち取れなかった人には何も言う資格はないよね？ それに権利を得た人がその権利についてどう言おうが蹴ろうが入ろうがそれは自由 貶されたのが失礼だとか言うのなら受かれよ、受かれもしないのなら失礼だと言う権利もないと思うんだけど。 余裕なら滑り止め受けるなとか意味不明なこと言ってくる人もうざいし。備えはするだろ。そもそも受かったうえで言ってるんだから、受かってなきゃ言う権利ない。
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 行けなかった人に失礼とか落ちた人に失礼って何それ？
「あんなちんけな小さい会社に就職するのはプライドが許さないから、受かったけど別の志望してた大企業受かったから即蹴った。」「青山学院なんてＦラン大学、滑り止めで蹴るために存在する。もちろん私は受かって蹴った。」 っていうのをTwitterで書いたりすると 「その蹴った会社に行きたくてもいけなかった人がいるのに、そんなこと言うのは落ちた人に失礼」「第一志望だった人で惜しくも落ちた人もいるのに」 ってええかっこしいの批判が来るけど、そんな敗者のことをなぜ考えないといけないのか分からない。 入社する権利さえ勝ち取れなかった人には何も言う資格はないよね？ それに権利を得た人がその権利についてどう言おうが蹴ろうが入ろうがそれは自由 貶されたのが失礼だとか言うのなら受かれよ、受かれもしないのなら失礼だと言う権利もないと思うんだけど
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 過ち…そして彼とのこの後の関係。
私には２ヶ月前から体の関係を持っている人がいます。 彼とは元々バイト先が一緒で、はじめは飲み仲間だったのが、いつの間にか彼に惹かれていき、関係を許してしまいました。しかも彼が初めてでした。だけど、一向にはっきりしてくれる気配もなく、ずるずると関係が続いています。 ただ私は彼の中でかけがえのない存在にはなってきているように思っています。 彼は今月、若干２１歳にして経営者として親と一緒に飲食店を開きました。開店前からまるで嫁のようにお手伝いし、周りにも付き合ってると勘違いされることが多いです。毎日のように連絡を取り、３日に一度には会い、誰よりも彼に近い存在になっています。 だけど、今彼は私がやってくれて、いてくれて当たり前と思っているようで…。 また元カノの存在もありあまり積極的にでれません↓ さらに私も過ちをおかしていしました。 彼と彼の飲み仲間の男の子と私で飲みにいく予定をしていたのですが、 彼が仕事で無理といわれ、２人でのみにいくことになりました。 かなり信頼を置いている男の子だっただけに、彼の相談をしながら結構お酒を飲みました。 明け方になり、仕事で疲れているし、お店も空いてないから、お酒を買ってゆっくり話そうということになり、１泊することになりました。 なんと男友達はずっと私を口説こうとしていたみたいで、それにまったく気づいていなかった私は驚きと戸惑いとお酒で抵抗できず、そのまま身を許してしまいました。男友達とは別れた後、すぐメールでなかったことにしてほしいと送りました。 明後日、男友達が彼の店でパーティーを開くことになっており、私は彼から呼び出されています。どうしていいかわからず今はあいまいな返事をしてます。 距離を置くにも彼は不慣れな仕事で、精神的にかなりまいってしまっていて、なかなか距離をおくことができません。 一体この先どうしていけばいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 恋愛相談
お礼
またたびさん お早うございます。ご回答をありがとうございます。 批判は 歓迎ですよ。 とことん批判を受けてマチガイや考え及んでいないところをおそわるのは いちばんのご馳走です。 【Q:おなじみ：悪は存在しない。・・・】へのご回答にまだお応え出来ていないのは 昨夜は早く就寝したためです。こちらに先にお応えします。 ★ レイプを被った人 ☆ について次の質問をしています。心が晴れ続けているなら その被害はただ《蚊が刺しただけ》という結論を提出して問うています。 【Q:ザビーヌ事件について】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5548780.html 【Q:ザビーヌ事件について なぜそれを無効の行為だと判断してはならないか？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5724038.html ▲ （ヰキぺ：ザビーヌ・ダルデンヌ） ～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B6%E3%83%93%E3%83%BC%E3%83%8C%E3%83%BB%E3%83%80%E3%83%AB%E3%83%87%E3%83%B3%E3%83%8C ザビーヌは1996年5月28日、12歳のときに通学中に誘拐され、犯人の家の特製地下室（幅99cm・奥行き2m34cm）に80日間閉じ込められる。その間、小児性愛者である犯人から性的虐待を受け続けた。 ～～～～～～～～～～～～ ☆ このあと 何ともなかったかたちで元気にやっているそうです。 ★ 強姦者は欲求の目的を達成しています。心が晴れるのでは？ ☆ その目的に関するかぎり 達成感はあるでしょうね。ただしその行為はすでに自分のであれ相手のであれ心と意志とを偽っていると考えられます。銀行強盗も一たん盗みおおせたなら その意味と範囲では心が晴れるかも知れません。 要するに ウソをついたことが通ったとしたら それとして達成感は・・・あるのかなぁ？ あるかも知れないけれど へその曲げから始まっているので さらに心がねじれるのではないでしょうか？ たしかにこれをもへいちゃらで乗り切ってしまおうとする場合には その心のやわからさは麻痺して頑なに成って行くと思われます。 したがって 《心が晴れている》という言葉には やはり二種類の内容があるように思います。 言いかえると 第二次の《イツワリの意志行為についてでもよいから達成感を得て心が晴れる》という場合には けっきょくその行為が失敗したときなどには 《赦す・赦さない》といった感覚が強く根づいて来るのではないでしょうか。 なぜなら 第一次の・ふつうの自然本性にあっては 何かを目指してその目的を達したから《心が晴れる》というものではないからです。基本的に言って そこでは《赦す・赦さない》という観念は出て来ないはずですから。 ★ ～～～～～ ・・・ 旦那も健やかで、女性の両親も健やかで、幸せだと言うとしましょう。 産まれてくる筈の子供も、僕はこうなって幸せだ。 ～～～～～～～ ☆ ですから 《こうなって幸せだ》つまり心が晴れるというその順序ではないからです。出発点が 違っているという見方を提出します。 つまり その災難に遭ったとき一たん《心が晴れなくなった・曇った・雨が降った》ということではなく――つまりその時には実際には天候のわるい状態に入り悩んだり苦しんだりさまざまに考えるでしょうが それは元からの《にっぽん晴れ》を確認しさらに晴れさせるための試練であるのでしょうから―― 《ゆるす能力もゆるさない能力も人にはもともとないのだ》という能力を発揮するようになるための事件だったとなると思います。 そうしてそのような場合 基本的な対処の仕方として哲学による批判は すでに加害者に対して述べているはずです。 ★ ～～～～～ 健やかな心で、女性が仮にいたとしましょう。 旦那も健やかで、女性の両親も健やかで、幸せだと言うとしましょう。 ～～～～～～～ ☆ 加害者がどういう反応を示すかを別として 哲学としての批判をきちんとしっかりと述べ伝えたのであれば 心はすこやかで元のまま晴れているということだと思います。それ無しにすこやかな心でいなさいというのであれば それは泣き寝入りせよとかアホバカ状態になれとかいうことに過ぎなくなります。 もし生まれることが出来たならその子どももそのように考え方においても 心の晴れを確認するとよいと思います。 ★ そう考えると、秩序を守るためにも、その心は戻らないようになっているのかな / とも思いました。 ☆ これは 哲学による批判のほかに 確かに人びとの間での取り決めとして・つまり法律として互いの交通の規則を決めてそれによって捌く（あえてこの意味合いで）ことも 秩序を守ることになると考えます。 ★ ～～～～ 前提となる考えで 何故心が晴れていたら、傷つけられても平気なんでしょう？ 始まりは傷つけられてからがスタートラインでは？ ～～～～～～～ ☆ 根本的な主題であると考えます。《自然本性》とは何か？ といった問いが含まれるであろうからです。 でも簡単に見てみます。 ○ 言葉遊びだと言われかねませんが 《心が晴れていたら その心は傷つけられることはない》のです。 ☆ 怒りは起きますし ちょっと注意しても聞き流しているのを見たら憎しみも起きあがります。でも心が損ねられることはないはずです。傷がつくのは とうぜんのごとく加害者のほうです。 ということは 二次的なねじれた心から目論見や計らいを持ってその実現を目指して行動するわけですから その時点からずっと心は傷つけられていると思われます。 言いかえると ここで哲学による批判と言っているそのコトは けっきょくへそ曲がり人間がすでに心を傷つけつつ行動しているのであるから 誰かにそのことを指摘して欲しいと――心の奥底では――言っているようなものである。こう考えられませんか？ わたしたちは加害行為をこうむったら むっとしますしその怒りを隠すこともありません。とうぜんその加害行為のマチガイであることをその理由をしっかりと哲学的に考えたところとして述べ伝える。ということは 心の晴れている人間の場合は 相手からそのような要請があったという実質的なかたちにおいて ちょっと世話を焼く（もしくは 自己の心の回復を手助けする）ということになると見ます。 晴れた空に雲が出たり雨さえ降ったりするでしょうが それも元からのにっぽん晴れの確認と再生への試練であって その間こころが傷ついたり落ち込んだりするということではないと考えます。（心理的に・つまり大海の表面に波風が立つようなかたちで 気が沈むことはあります）。（そして 自分にも出発点に 心のねじれがあった場合には ちょっとした傷もつき落ち込むこともあります）。 このようにして 次に言う《スタートライン》については事情が違って来ていますというお話なのです。 ★ 始まりは傷つけられてからがスタートラインでは？ さあ どこまで有効でしょうか？