資格試験予備校、講座途中での内容変更

質問

来年度からロースクールが開講するということで私が普段から通っていた司法試験予備校でも入試対策として小論文講座を設けたのです。
この小論文担当の講師は外部講師で物書きのプロで元マスコミの方なのです。講義終了後にも丁寧に質問を受けてくれて、小論文の演習の添削も今まではこの講師が事実上監修して、自らも添削し数的に無理な部分は自分の信頼するスタッフに任せて添削のクオリティーの高さを売りに講座を宣伝してました。
ところが、予備校となにかもめごとがあったらしく、この講座半分ほど終了したところで、講師自身がこれからは添削には一切責任を持たないと言い出して、自分はもう添削の監修をせず、添削についての質問は全て予備校に言ってくれ、とのことでした。実は、講師と予備校の間の契約では「添削」についての職務は含まれてはおらず、今までは事実上のボランテイアでやっていたというのです。
そんなことをいきなり言われても受講生としては納得いきません。受講生がそんな契約書を見て受講を決めるわけではなく、開講前のガイダンスでの講師のお話の内容や講義の全体の印象で決めるものだと思うからです。
そこで、講座の途中で講師がいきなり添削の監修をやめ責任を放棄し添削についてのクオリティーが保障されなくなったことについて予備校または講師に民事上の契約責任が受講生に対して生じないかについてはどうでしょう？
講座開講前のガイダンスでこの講師自身が添削の質をアピールするため「添削は自分と自分のスタッフが責任を持ってやります」と発言していたこと、また講座開講後の１回目の講義の無料体験受講の際「講義後30分は質問に付き合います（添削された小論文答案に関する質問受けもしているようでした）」と発言していたことを踏まえてお願いします。

回答No.1

rakufu · ベストアンサー

＞講師と予備校の間の契約では「添削」についての職務は含まれてはおらず
このような契約は単に講師と予備校の間の契約なのでこれをそのまま第三者である受講者に対抗できないのは当然だと思います。

あくまで予備校と受講者との間の契約内容について「債務不履行」があったか問題になることと思われます。
そこで当初の契約内容に「添削を講師が事実上監修して、自らも添削する」ことが含まれているかを考えましょう。契約当事者である予備校は講師とのあいだに「添削」についての職務を依頼していないことから、受講生との間の契約の内容には「（講師による）添削」は含まれていないと考えていたものと思われます。
しかしながら、受講生としては契約当事者ではない「講師」がそのような履行の内容を提示したからこそ受講する契約を結んだのだと主張することになります。
これでは講師が契約上は第三者である以上、債務不履行の主張は難しいような気がします。講座自体が開講されている以上は履行はなされているし、不完全履行だとの主張もさきに述べたとおり難しいからです。
そこで受講者の側に立つと、民法96条2項の第三者詐欺による取消しを主張することが考えられないでしょうか？（この場合の第三者は講師）
この第三者詐欺には相手方の悪意（この場合は予備校が講師が添削を行うと公言していたことを黙認していたこと）が必要ですが、開講時のガイダンスでいっていたこと、予備校も講師が添削をしていることを黙認していたことなどから十分悪意があったとも考えられると思います。
ただこれだと契約の申込の意思表示が取り消されるだけ（ようするにもう講座を受けないかわりに受講料を返せと言う）なので授業のクオリティーを戻せ、とは言えませんね。

ここまで考えてきましたが「小論文講座」という講座の性質上、添削の有無は十分「契約の主要部分」といえると思います。

お礼

ありがとうございます。
契約の主要部分ではあっても、訴えても意味がないということですね。もともと訴える気はありませんが、、。