- ベストアンサー
人が原発を扱うのはまだ早過ぎる
isaokunnの回答
- isaokunn
- ベストアンサー率24% (43/179)
表に出てこないだけで、小さい事故はかなり有るらしいですよ。 原子力施設で働いている人、又は関連会社で働いている人が多数います。その人たちの今後の仕事の移行を助けながら脱原発の話を持っていかないとうまく進まないと思います。それで生計を立てているひとは困りますから存続を願うでしょう、なくても生活のめどが立てば考えも変わる人も多数いると思います。
noname#140082
関連するQ&A
- 福島原発の核燃料はいつまで冷やし続けるの？
現在、福島原発の汚染水の問題が深刻ですね。 そもそも汚染水がどうして発生するのかといえば、核燃料棒を水で冷やし続けているからだとか。 しかし、原発事故からはや２年半。 福島原発は（当たり前だが）運転停止しているはずなのに、どうして未だに冷やし続けなくてはならないのですか？ 核燃料棒を取り出して処理することはできないのでしょうか？ また、それができない場合、具体的にあとどれくらいの年月冷やし続けなくてはならないのでしょう？ 東電もマスコミも政府も、どこか核心を避けたような説明ばかりなので、どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- フクイチ処理水と中国原発
フクイチ処理水と中国などの原発から出る処理水は同じものですか？ 外国の処理水はメルトダウンした核燃料にかけてませんが、フクイチはメルトダウンした核燃料を冷やした水です。 これ、同じ性質ですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- それでも原発を反対しますか。
これから日本が原発を廃棄して。火力を温暖化防止で減らして節約に努め、 技術立国日本が起こした原発事故が、中国や韓国で起きない保障はありません。 メルトダウンした高濃度の放射能が日本を汚染して、と想定はできます。 世界が核の爆弾も発電所もなくさない限り、汚染の恐怖はなくならないのに、日本だけ原発を 廃棄しますか。 日本の技術を信じられませんか。政府は信じられませんね。 検証しなさい。そして疑いがなければ信じなさい。 それでも原発を廃棄しますか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発は夢のエネルギーだと思ってた人
昭和30～40年代でしたか、「原子力は夢のエネルギーだ」とされ、原子力発電こそが日本の明るい未来を開く希望の光だ・・・ との考え方がありました。そして多くの人がカルト的にそれを妄信しました。 私もその時代に生きてましたが、実は私はその頃からずっと反原発でした。 我々は幾つかの原発（計画）を止めてきました。が、福１は止められませんでした。 質問ですが、ここに至ってもまだ「原発は夢のエネルギーだ」と思ってる人っていますか。 いたら今の心境を聞かせてください。昔は54基あった原発が幾らも稼働してませんよ。 チビチビとちょこまか動き出す原発はありますが、2013～2014年頃に我々が種々情報を集めて検討した結果、2020年頃までに16基前後が稼働するかどうか・・・という予測が出ました。 それで満足しますか。足りませんか。 恥ずかしくても出て来る人はいると思いますが、やっぱりいませんかね。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 浜岡原発停止
あの、原発って運転停止しても燃料だけはずっと冷やし続けないといけないんですよね。 お金がもったいなくないですか。 それだったら運転して発電した方がいいような気がしますけど。 浜岡原発は危ないところにあるからということですが、 他の原発は絶対大丈夫なんですかね。絶対。 あと、その燃料（使用済み燃料）というんですか。 これはどうするんですか。 使い道がないなら核兵器開発に使うべきだと思います。 捨てる場所もないみたいだし。 不勉強であまり核のことは知らないんですけど、 僕だけじゃなくて 原発推進してきた政府自民党に将来のビジョンってあったんですか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- もう原発は新しく造りませんよね。
原発はその構造上、海沿いに作らねばならず、どこに作っても津波の危険性があります。 20メートルの防潮堤を作らない限り安全に問題があります。 ということは地元の同意がなかなか得られないのではないでしょうか。 ということは、今後はクリーンエネルギー拡大方向へシフトしますよね。 ドイツでは再生エネルギーの割合が2007年に20％達成 2030年頃には50％になる予定です。 日本もやればできると思うのですが。 それとも原発の安全性を上げて、さらに原発に頼りつづけるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 脱原発？
今後の日本のエネルギー政策についてのご意見をお聞かせください。 福島原発の事故を受けて、世界的に脱原発が叫ばれています。 一方で、福島原発の停止による計画停電が、関東東北地方の暮らしや経済を直撃しています。 今後のエネルギー政策について、国民全員が、「どうしたいのか」を考え・決断する必要があります。 当面利用できる代替エネルギーはどれも量的に足りないです。 家庭はエアコンなしでも我慢できますが、工場は国際競争力を維持しないと日本人は生きていけません。 したがって、原発と付き合いながら今の生活を維持するのか、生活水準を戦後並み（明治時代並み？）に落として脱原発を図るかの2者択一になると思います。 正解はないんですが、みなさんは、どうお考えでしょうか？ 私は、人知を結集して安全な原発を開発して生活水準を維持しながら、新しいエネルギー（50年後に実用化予定の核融合とか）の開発を推進するのが、当面取るべき方策かと思うのですが。 ご意見をおきかせください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島第一原発近海の汚染調査
福島第一原発事故による農産物や水産物などの汚染が問題になってきています。 各地域の放射線量は色々なサイトで毎日確認することができます。 しかし海はどうなっているのでしょう。よく分かりません。 福島第一原発の１，３，４号機が水素爆発したときに、大量の放射性物質が大気中に放出されたと思われています。 確かにそれは間違ってはいませんが、チェルノブイリ事故とは違い、原子炉本体が爆発したわけではありません。 福島第一原発の放射性物質の殆んどは、冷却に使用した水に混ざり高濃度汚染水になっていると考えます。 東電や政府の楽観的な公表では、メルトダウンした燃料はまだ地下に潜っていないようです。それならば汚染水処理装置によって、かなりの放射性物質を回収できるのかもしれません。 しかし私は東電や政府を信用していません。多くの人が考えているように、メルトダウンした燃料はコンクリートの床を融かして地下に潜り込んだのでは？と思います。 そうならば、そこから高濃度汚染水が漏れている訳で、そこから海に流れ込んでいるはずです。 東電や政府とは関係なく、福島第一原発近海の汚染調査をしている団体や企業はあるでしょうか。海の汚染状況を知りたいのですが。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発の功罪 循環リサイクルエネルギーがいい？
そもそも生命や人間を存在させるエネルギーは太陽からの核融合時に出るエネルギーによる そのエネルギーの一部を植物が炭素固定してCHINOPS系と呼ばれる生命体の要素を作ると同時に ATPに生物の活動エネルギーを蓄える 勿論糖や脂肪としても蓄える。 ところで そもそもエネルギーの在り方として安定するのは循環である 原子も外殻電子の電子雲によって体積を持ち物質として安定する 電子雲は電子の循環であると考えられる これが生物でも体液の循環 自然でも水などの循環によって保たれている 循環は安定的であり存続するアイデンティティをもたらす エネルギー問題でもそうで 水力は水の循環 風量は風の循環 太陽光発電は太陽光のリサイクルで エネルギーを取り出すものです だが火力発電や原子力発電は違う。自然の循環ではなく危険なエネルギーの取り出し方をする 太陽が核エネルギーを送ってくるのは自然界に浸透していて せいぜい微弱な紫外線をもたらすだけだが 原発がひとつ間違えれば人間にとって如何に危険なものであるかは今回の福島の事故で思い知ったはず それに循環もしなければリサイクルもできない破壊的なエネルギーであることを見せ付けられる。 全てのものに存在性はあるが その存在性を失い破壊性となるものがある それが原発である 火力発電も爆発すれば破壊的だが原発はそれどころではない 生命体に危険な放射能や物質が死ぬほど出てくるのである。けして安定した存在では在り得ない 放射能が半減するのに二万年以上かかったり何千年もかかったりする手に負えない代物である 将来この廃棄物が再利用できるかも知れないと思っているだろうが 出来なかったらどうするのか 人類の存在性においても酷く乱暴で危険なエネルギーの取り出し方である リサイクルと循環と言う安定性のない発電方式でこれだけ危険なら テロを食らっても酷いことになる アメリカの原発は大丈夫か？ 存在を追求し存在性を追求するなら循環型リサイクルエネルギーを開発すべきで 核エネルギーの研究はまだまだ実用段階ではなかったのだ と思います。 エネルギーの供給より人間の命の方が大切である。 一度壊れて殺人的な汚染を始めたら 半減期が来る前に人間が滅んでしまうかもしれない 人類の長い未来の存続のためにも 原発は止めたほうがいい。狙われる危険性もある。 人間の存在を考えても 原発の存在性はそれ以上の破壊性を含む 今は集団的自衛権などといっているが 原発を攻撃されたら と考えると尚更である。 私は原発問題をこの様な人間の存在を守る存在性という視点から見るがどうだろうか？ 意見のある方は是非コメント頂きたい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 【なぜ福島第一原発原発事故で原子炉がメルトダウンし
【なぜ福島第一原発原発事故で原子炉がメルトダウンして大量の放射性物質と放射線が大量に福島に舞ったのに誰も福島県民は死ななかったのでしょう？】そして１年で地球を一周して世界中に放射性物質が散ったのに世界中どこも急死するスポット生まれなかったのはなぜですか？ 誰も一箇所で集中して亡くなっていないので福島第一原発事故の放射線で結局は誰も死ななかったってことですよね。 逆に不思議じゃないですか？ あれほどビビっていた放射能汚染が誰も死ないことが分かった。 逆に原発はメルトダウンしても人類は死なないことが分かったのでもっと原発を作るべきなのでは？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
やっぱ作業って確実にしっかりと厳重にやってるわけじゃないのかな？ 汚染水の放射能除去装置も部品の向きが逆だとか 手書きの矢印の向きが逆だとか まちがってバルブを閉めたとか 器材が悪いんじゃなくて人が悪いんじゃ？