派閥のどこがいけないのか

質問

派閥のどこがいけないのでしょうか。
派閥には、その派閥の領袖の名前がついていることから分かる通り、
強いリーダーシップがあります。
派閥の構成員も、そのリーダーの政策にある程度共鳴しているであろうから
政策を中心にした集団であるともいえます。特に、派閥のリーダーにおカネがなくなってしまったことで、求心力の淵源をカネに求める要素が少なくなっています。
派閥は、いわば政党のようなものではないですか。

戦後日本の野党は、政権担当能力を欠いていました。
非武装中立などと言っている政党に国家運営を委ねるわけにもいきません。
そのため、自民党はずっと政権を担当してきました。
しかし、そのような一党独裁にもかかわらず、高い経済成長を果たせたのは、
自民党が内部に派閥というダイナミックな構造をもっていたからだといえます。
つまり、自民党は、「派閥による連立政権」を組んでいたと言うことです。
連立政権自体は、欧州大陸なら常態であり、何ら珍しいことでも悪いことでもありません。そして、連立政権を組むにあたっては、各政党に配慮するのも当たり前のことです。
戦後日本が派閥による連立政権によって運営されてきたとするのであれば、
閣僚ポストにおいて各派閥に配慮するのは当たり前です。
どこが悪いんでしょう。

派閥＝悪として当たり前のように批判しますが、論理的になぜいけないのか
ということを教えて下さい。

回答No.3

yuki228 · ベストアンサー

おっしゃる通り派閥＝ミニ政党という捉え方で間違いないと思いますが、

＞派閥の構成員も、そのリーダーの政策にある程度共鳴しているであろうから

派閥は政策論を同じくする者の集まりではありません。権益を守るためだけに集まったものです。
このことについては議論の余地は無いと考えます。

確かに「欧州で連立政権は当たり前」なのですが、単独では過半数がとれないから仕方なく組むのであって、初めから連立ありきではありません。
連立内では当然調整は行われますが、各政党に対してはその政策・理念に賛同した国民の票が集まっています。
それらの政策を最大限調整しながら実現させることを目指すものであって、決してタダの陣地争いだけではないのです。
そこは欧米における政党同士の連立政権とはハッキリ区別する必要があります。

で、それが何で悪いかというと、単なる勢力争いだけが最大の目的となってしまうからです。そうなると自分の時間と労力は、党内での駆け引きやら資金工作やらに大部分を割かれてしまい、国民に対して行うべき本来の「政治家」としての業務は何一つできません。やる必要もありません。
だから、派閥政治はダメなのです。

「そんな自民党に国民は投票したじゃないか」「じゃあ野党に任せられるのか」と言われるとそりゃそうですとしか言いようがありませんが。

お礼

これは解釈の違いかもしれませんが、私は派閥は、「権益を守るためだけにできた集団」ではないと思います。もちろん、権益もあったでしょうが、考えは違うが人間として引き込まれる、とかもあるでしょう。また、政策が近いからという要素もあったでしょう。
そして
＞＞派閥の構成員も、そのリーダーの政策にある程度共鳴している
ということは変わらないと思います。
ただし、忘れてならないことは、リーダーの政策は一貫しているわけではないということです。場合によってある方針（警職法反対とか追加景気対策でもよい）を叫んだり、数週間後に賛成したりするのです。いずれにしても、派閥の構成員はそれに従います。
それから、
＞各政党に対してはその政策・理念に賛同した国民の票が集まっています。
という点についてですが、それは中選挙区と言う日本独特の制度を考えると、欧州と同じではないですか。
ひとつの選挙区に自民党の候補が複数いた（もちろん同じ派閥からは出ませんでした）ことからも分かる通り、派閥にも国民の票が集まっていたといえませんか。
今は選挙制度が違うので、一概には言えませんが。
　政策の調整とはそれすなわち勢力争い、権力闘争です。派閥の長にも特定のイシューに意見があるはずです。その意見（政策と言ってもいいですが）を実現するために意見（政策）調整をする。特定の支持層を持つ欧州における政党なども政権に参画すれば、支持団体の利益を代表して意見調整をするでしょう。日本の派閥政治とはっきり区別できる点があるのでしょうか。
　資金工作をするから、勢力争いをするから政治家の仕事が出来ないとおっしゃりますが、勢力争いに勝たなければ自らの主張する政策は実現できません。権力がなければ政策は実行できません。権力を得るには、戦わなければなりません。権力争いのないところには、権力がないのです。ホームレスのおっさんが外務省のロシア課長にイギリスから帰ってこいと言っても帰ってこないでしょう。外務大臣が言えば帰ってくるのです。違いは何か。権力の有無です。だから、外務大臣になるには、権力争いがあるのです。ホームレスになるのに権力争いしないでしょう。
権力（勢力）争いを批判しても仕方ないのではないでしょうか。
なので、やっぱり派閥政治がダメな理由が分かりません。