- ベストアンサー
特許申請内容の修正について
昨年４月特許出願をしました。その後、誤りに気がつき、全面書き換えに近い形で、 昨年７月に国内優先で修正しました。この後、合体した形で特許出願番号が送付されてきました。 今も一応考えていますが、勢いで書いたものですから、昨年７月の出願も不足（図面、説明、稚拙な 請求項目記述etc)がわかりました。 一応、大局的にはうまく稼動する機械の説明になっているかとは思いますが、 再度、７月に提出した書類に修正は可能でしょうか。審査されるとかなり補正が発生すると みています。
- nagasaki_zosen
- お礼率0% (0/11)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数1
- ありがとう数0
質問者が選んだベストアンサー
弁理士です。 国内優先権期限は、最先の出願から１年以内です。従って、昨年の７月に出願したものについても期限は、今年の４月ですので、この出願に新たな内容を追加した国内優先権主張出願をすることはできません。 明細書を補正することは可能ですが、新規事項の追加はできないので、明細書の記載の不足を補うことはできません。 明細書中の記載に基づいて請求項を補正することは可能ですので、今のうちに直しておくといいと思います。 明細書中の記載の不足を補うには、別出願をするのがいいと思います。現在の出願は今年の１０月くらいに公開されますので、それまでに出願するといいと思います。もちろん、出願日は、新たな出願の日になりますので、できるだけ早く出願するといいと思います。
関連するQ&A
- 特許出願後の修正と大まかな費用について
知財に全くの素人です。 下記2点、教えて頂けないでしょうか。 1.特許出願をした後で、その権利書？（出願した詳細などを記載した書類）の内容や表現方法について、修正・削除・追加などの必要があると気づいた場合、それは出願後の期間や修正内容など、条件付きであっても可能なのでしょうか。それとも一度出願したらもう訂正はできないものなのでしょうか。 2.仮に国内のみとした場合、特許の「出願」と「審査請求」それぞれ概ねでもどれくらいの初期費用を想定しておくべきものなのでしょうか。それに必要な基準すらわからず、漠然とした質問ですみません。 初歩的なご質問ご容赦下さい。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許審査請求料等の減免申請について
最初の特許出願は個人で行っていますが、その後の補正は弁理士に依頼して出願しております。 審査請求料等の減免申請の手続きをしようかと思いますが、減免申請の手続きは出願人が自分でやるべきことなのでしょうか？ それとも弁理士がやってくれるものでしょうか？ ここまでは弁理士の仕事・・・ これは出願人のやること・・・などのルールや費用等も含めてご回答いただければ幸いです。お願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法３９条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。
特許法３９条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。 弁理士短答式試験の平成20年15問目の問題の変形で、『甲は、特許出願Ａをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明イを記載した。乙は、特許出願Ｂをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明ロを記載し、その明細書の発明の詳細な説明のみに、自らした発明イを記載した。Ａ及びＢは、同日に出願され、その後、出願公開がされた。さらに、その後、乙は、発明イを特許請求の範囲に含める補正をした。』 この場合、発明イについて、出願Ａと出願Ｂは、同日出願となり、特許法３９条２項に基づいて甲と乙の協議が必要になるのでしょうか？ それとも、出願時点では、発明イは出願Ｂの明細書の発明の詳細な説明にしか記載されていなかったのだから、３９条２項の問題にはならず、発明イについては、出願Ａだけが登録になるのでしょうか？ 乙の補正により３９条２項の同日出願となり、甲と乙の協議が必要になると思うのですが、この理解で正しいでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 既に発表してしまった内容の特許出願について
既に発表してしまった技術内容についての特許出願についてお聞きしたいのでよろしくお願いします。 インターネットの個人のホームページに既に発表してしまったのですが、その後特許出願したいということになりました。まだ６ヶ月には十分の余裕があります。特許庁のホームページで説明を読んでみて特許出願できそうと考えたのですが、素人のため自信が持てないのでここで教えを請うことにしました。 （１）そもそも上のような条件で出願は可能でしょうか？ （２）「・・・の規定を受けることができる発明であることを証明する書面」 とあるのは、 ・ホームページを立ち上げた日を証明する書面と言うことでよろしいのでしょうか？ ・プロバイダによりその日付を証明してもらうという手段ぐらいしか思いつきませんが これでOKでしょうか？ また、他に良い手段があるでしょうか？ ・また、この書式については特に定まった規定はないと考えて良いのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 特許
- 特許申請中なのですが進み具合が今一つ分からない
特許申請をしてるのですが、書類の提出順番を間違えたり言葉の意味をしっかり理解できてなくて、今どういう状態にあるのか自分で理解できてないのです。わかる方がおられたら教えてください。 自分の考えたものを販売するために、とアイディアを特許申請しています。申請方法は難しかったので、弁理士さんに書類作成と出願はやっていただきました。今年の３月２３日に出願したとメールでの連絡と受領書をいただきました。経緯を時系列で書きます。 ●５月１７日 「審査請求料減免申請書」と「早期審査に関する事情説明書」を弁理士さんにチェックしてもらった後自分でこの二つを特許庁に送りました。 ●５月３１日 弁理士さんから 「特許庁から電話があり、審査請求料減免申請書と早期審査の事情説明書は提出されてるけど審査請求書が提出されてないといわれましたよ。」とメール連絡がありました。 ●６月７日 「早期審査説明」の受領書の青いはがきが届きました。 ●６月１４日 出願審査請求書を弁理士さんのチェックを受け特許庁に送りました。 ●６月末 特許関係手続に係る電子化料金払込み用紙 が届きました。 ●７月２日 電子化料金払込み済み。 ●７月８日 出願審査請求の受領書の青いはがきが届きました。 ●７月２６日ぐらい ７月１１日付の審査請求料減免申請書の申請とおりに、出願審査の請求の手数料を免除します。という通知書が届きました。 で、今に至ります。 出願審査を後から送ったり、６月に早期審査説明のはがきだけ届いたり、と順番がずれています。どうしてでしょう。 特許庁のＨＰで、 「早期審査を申請した出願の平均審査順番待ち期間は、早期審査の申請から約1.7か月となっており（2010年実績）、通常の出願と比べて大幅に短縮されています。」 とあるのですが、私の日のずれた申請だと、どの日から１．７ヵ月後（目安だとわかっていますが）を考えるのでしょう。 また、この言葉の後には 「早期審理を申請した場合には、申請後、審理可能となってから平均3.7か月で審決を発送しています（2010年実績）」 とあります。私は審理ではなく審査でいいのですよね。 書類の出し方に不備がありますが、審査対象にちゃんとなってるのでしょうか。もう８月下旬なのですが、どうして連絡がないのかなあと思います。 お世話になった弁理士さんに聞くのもいいのですが、弁理士さんを通さず（弁理士さんにお金を払わず）自分で出す書類を無料で見てくれるような好い方なので、お手を取らすのも悪くてこちらでお聞きしてる次第です。 長い文章を読んでいただきありがとうございます。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案登録申請を特許申請に変える手続き
このたび実用新案登録申請を出しました。 あまりお金をかけたくなかったので、弁理士に依頼せずにすべて自分で作成しました。 １ヶ月半ほどで補正指令書が送られてきました。 「物品の形状、構造又は組み合わせ」でないので、特許申請に変更することを勧める内容でした。 補正書の書き方なら分かるのですが、出願変更の方法が分かりません。 手続きや料金など、できるだけ詳しく説明いただけると助かります。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 分割出願（特許）について
特許の分割出願についてお伺いしたいことがございます。 （１）発明Ａ、発明Ｂ及び発明Ｃを特許出願（ただし、出願日は平成２０年４月１日以降） （２）自発補正によって、発明Ｃを削除（発明Ａと発明Ｂだけにした） （３）その後、審査が開始され、拒絶理由通知がされた 上記のような場合に、拒絶理由の応答期間内に発明Ａと発明Ｃとを分割出願したい場合には、一旦、削除した発明Ｃを補正によって復活させてから、発明Ａと発明Ｃとを分割出願しなければならないのでしょうか？ それとも、補正できる期間内に分割出願するのであれば、いきなり発明Ａと発明Ｃとを分割出願することができるのでしょうか（つまり、発明Ｃは出願当初明細書等に記載されているので、わざわざ補正書を提出して発明Ｃを復活させるという手続きを行わなくてもいいのでしょうか）？ お手数おかけしますが、御手隙のときにでもご回答頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 国内特許査定とPCTのサーチレポートについて
先に日本国の特許出願をクレームAでし、審査請求した後、クレームAで、日本国を除外してPCT出願をしました。 その後、日本国の特許出願で、進歩性なしの拒絶理由通知が来たので、クレームBに補正し、意見書を出して、特許査定になりました。 一方、PCT出願のサーチレポートは、クレームAなので、進歩性なしの評価でした。 ここで、国際予備審査請求し、３４条補正を掛けて、クレームBに補正すれば、進歩性ありの評価書が出ると考えて良いのでしょうか？ 又、国際予備審査請求の際に提出する答弁書では、日本国の意見書をそのまま書く必要があるのでしょうか？簡単に、作用効果を書いて、日本国の特許出願と同じクレームBの補正であり、特許査定を得ていることだけ書けば良いのでしょうか。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許出願中の図面
今年の３月に個人で特許出願した図面についての質問です。 商品化の際に提出の図面と形が変わると良くないですか？ 形が違うだけで特許請求の範囲にも影響はありません。 また、提出した図面を交換しては、とも考えますが可能でしょうか？ ７枚のうち３枚を交換したいのですが、もし可能でしたら どのようにすればよいですか教えてください。 超初心者の始めての出願です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
