• ベストアンサー

日本の放射線モニタリングに関する質問です。

今回の大震災で風評被害が発生しましたよね。それをなるべく抑制できるように普段から 放射線がどのくらい観測されているのかモニタリングを行い、例えば天気予報の紫外線情報のように毎日テレビで放送すれば、見えない放射能汚染を視覚かでき、風評被害の抑制に寄与できると考えています。 例えば気象庁のアメダスに放射能測定の項目を追加(ロガー、ガイガーカウンターの設置)をしたりできないのでしょうか??

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • ucok
  • ベストアンサー率37% (4288/11421)
回答No.1

まず、神奈川県から宮城・山形までの放射線量は、毎日、全国紙に掲載されていますし、より細かい数値は各都道府県や市の公式ウェブサイトで、ほぼ毎時間、更新されて最新のものを閲覧できます。ちなみに、風向きの予報は以前からテレビやインターネットをはじめとするメディアの天気予報で伝えていますよね。 それをテレビの天気予報などでも流したほうが、風評被害を防げるだろうということですね。これに関しては賛否両論あると私は思います。つまり、「事実が確認できるおかげで、私は、より積極的に被災地の生産物を買いたくなる」と考える人と、「テレビをつけているだけで放射線量を見せつけられて、私は恐怖で、被災地の生産物を買いたくなくなるだろう」と考える人とに分かれると思うんです。したがって、放射線量に関しては、現時点のように「見たい人だけが、新聞やネットなどで簡単に見られる」という状態のほうが好ましいような気が私はします。 ただ、確かに、全国の市町村の放射線量の*時間毎の*更新記録が1つの画面で見られるものはほしいですね。例えば以下のようなサイトもあるとはいえ http://www.microsievert.net/ 県単位になっているため、原発がある福島県だけが放射線量が多いかのように見えてしまいます。実際には、多いのは原発周辺だけで、福島県の外れは、他県の一部の地域に比べてグッと少ないほどです。 それよりも私は、全国の食品の検出結果が1つの画面で見られるものがほしいですね。そして、ページ内の検索がしやすいように表記も統一してほしいです(例えば、野菜名はすべてカタカナにするとか)。結局、調べる手間を惜しんで「めんどうだから、全部、買うのをやめてしまえ」という気分になりがちなのは確かなので、公開している記録は、なんとかもっと見やすくしてほしいものです。

関連するQ&A

  • 福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の

    福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の放射能汚染水&放射能汚染魚の風評被害ってどの部分を指して風評被害と言っているのでしょうか? 現に東京電力福島第一原発から毎日、放射能が空気中に放出されているわけですよね?海洋に放射能汚染水が流れる以前に上から幾らでも大気中に放出されているので海に流れ出たぐらいで騒ぐなということの風評被害なのでしょうか?

  • 福島第1原発事故における除染に3兆円掛けているのに

    福島第1原発事故における除染に3兆円掛けているのに福島県産の農作物の放射能汚染は風評被害??? 福島県民は農作物の放射能汚染は風評被害と言っているのに何を除染してるの? 放射能汚染されてないって言ってるのに3兆円も国民の税金を使って何を除染してるのか教えてくれませんか? 放射能汚染されていない。風評被害と言って、放射能汚染って言ったら怒ってくるのでNHKも汚染除去に3兆円と言っているが何を除染してるのか書けないという漫才。 福島県民が放射能汚染されてないって言ってるんだから3兆円も血税をぶち込む意味はないので何を除染してるのかわからない除染なら除染する必要もないのでは? 農作物は放射能汚染されてないけど、福島県は放射能汚染されてるから除染しろって? 野菜だけ見えないシールドでも張られているんだろうか。 無意味な税金を使うなと福島県民に言いたい。 自分たちが矛盾している行動を取ってるって分かっているのだろうか。

  • 放射線測定器について

    健康食品の錠剤が放射能に汚染されていないか測定したいのですが、インスペクターのガイガーカウンターで測定可能でしょうか? 10粒ほどサンプルをとって、器械を目一杯近づけたら測定できるでしょうか?

  • 原発の「風評被害」を最小限にする妙手とは?

    連日のように「風評被害」という言葉がマスコミで使われています。 1、放射能汚染の危険性が未知である点。 2、放射能汚染の実態が不十分である点。 この2点から、「君子、危うきに近寄らず」という消費者心理が働いての「風評被害」。 ですから、今回の風評被害を最小にするには「論より証拠」が肝心と思う。 が、問題は「論より証拠」の示し方。 私ならば、スーパーの売り場に放射能の測定器があって実際に測って目で確認できれば納得。 一体、風評被害の総額はいかほどか? 一体、放射能の測定器を配布する費用はいかほどか? 「スーパーの売り場に放射能の測定器を」というのは確かに極論。 でも、それに類する「論より証拠」の仕組みの構築は急務。 そのように思っている私です。 マスコミでは、「風評被害」という言葉は飛び交っているが「論より証拠」への言及は少ない。 皆さんは、「論より証拠」の仕組みに関して、どのように思考されていますか?

  • 放射能の質問をするとすぐさま否定するヤツ

    原発事故で放射能が心配で質問するとすぐさま風評被害だとか言って否定するヤツがいるけど チェルノブイリ以上の放射能がばらまかれ内部被曝さえしてなるべく被曝しないのがいいだろうにどうして否定するのかな?これにはなにか裏があると思う?

  • 放射能に被害

    福島第一原発の放射能漏れ、今後何十年も近隣に人が住めなくなるかもしれないと 問題になっていますが、原爆を投下された広島、長崎は今日、何の問題もなく栄えており、 いまいち放射能汚染の問題の大きさがわかりません。 原爆は放射線、熱線、爆風の被害は大きいが、放射能汚染はそんなにひどくないということなのでしょうか。 福島第一原発の放射能汚染は実際どれくらい危ないのでしょうか。

  • 海産物の放射能汚染。

    農産物の、放射能汚染は、小出しに報道されますが。海産物の放射能汚染は、まったく報道されません。マスコミは、東北支援を、きれいごと、のように、東北物産を、消費せよと、盛んに報道しますが。むしろ。東北の物産は、凍結。全国民に、被害を、及ぼさないように、すべきと、報道姿勢を、改めるべきでないですか。 消費を進めるなら、食品ごとの、放射能数値を公表すべきと、思いますが。 食品の、放射能数値を、知る方法。パソコンでの、検索等で、分かる方法を、教えてください。 安全安全、と、言葉で言っても。数値がなければ、信用できません。 地面の、放射能数値も、地上20メートルとか、測定地内の、一番低いところを、発表するなど、作為がありすぎて。公的機関の、発表も、信用できません。 自己防衛しか、方法は、無いようです。ガイガーカウンターの、信用できる、機器を、価格等も含め、おしえてください。以上。2点。よろしく、お願いします。

  • 放射能汚染食品を食べても、将来に渡って安全ですか?

    食べても直ちには影響がない放射能汚染食品がたくさん売られています。 しかし、10代の女性が食べた場合に、約10年後に出産する子が奇形児になったりしないのか不安になってしまいます。 直ちに影響はないらしいので、安全だと理解できる優秀な人達にはたくさん買って食べてほしいです。 私も、よく理解したうえで安心して食べたいと思っています。 風評被害を減らすためにも、この2点を教えてください。 1 これらの食品を食べても、将来、奇形児が増えないとする根拠には、どのようなものがあるか? 2 1の回答として、「放射能汚染食品の摂取と奇形児の増加との間で、因果関係を証明できないから、明らかな危険が無い」との主張も想定される。 その場合、明らかな危険が無いことをもって、放射能汚染食品を食べることが安全であると証明したことになるのか?

  • 放射能って何ですか?

    原発問題でニュースでは様々な解説がされていますが今ひとつよくわからないのが、放射能と放射線と放射性物質の違いです。原発周辺で外出を控えて自宅待機させられている人たちがいるように、放射性物質というのは花粉みたいに外で人体に付着したり呼吸器系から体内に入ったりする微粒子のようなものなのでしょうか?放射線は紫外線みたいにガラス窓越しにも室内に入って来るのでしょうか?放射能汚染と被曝は同意語でしょうか?

  • 海のモニタリングポスト

    神奈川在住です。 原子炉の状況は余談を許しませんが、大気中に撒き散らされる放射能はずいぶん落ち着いたように見えます。 そうなると次に気になるのが海の汚染状況。 東京湾・相模湾の汚染状況は、今どのような状況なのでしょう? 海にもモニタリングポストのようなモノはないのでしょうか? 夏も近づいてきましたし、泳いだりはしなくても海が身近になる季節には気になるものです。

専門家に質問してみよう