- ベストアンサー
チェルノブイリ事故や他の核事故での健康被害データ
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ANo.1です。 作業者だけのはまだ見つけられないのですが、 こちらのＩＰＰＮＷ報告書の内容ではいかがですか。（英語版と日本語版を私はチェックしていませんので、内容が一致しているかは、分かりかねます。英語版があることで、信憑性を確認できるかと思い両方貼りました。） 英語版 http://www.ratical.org/radiation/Chernobyl/HEofC25yrsAC.html 日本語版 http://peacephilosophy.blogspot.com/2011/04/blog-post_17.html ＩＰＰＮＷは他の機関よりも信頼性が高いと思います。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E6%88%A6%E4%BA%89%E9%98%B2%E6%AD%A2%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E5%8C%BB%E5%B8%AB%E4%BC%9A%E8%AD%B0 http://www.nuclearfreeplanet.org/articles/ippnw-health-effects-of-chernobyl-25-years-after-the-reactor-catastrophe.html
その他の回答 (5)
- HAL2（@HALTWO）
- ベストアンサー率53% (2222/4192)
再び HALTWO です。 資料情報の追加です。 http://peacephilosophy.blogspot.com/2011/04/blog-post_17.html ここから辿れる各種資料、英文の原資料には (3) に関する資料もあり、役に立ちそうです。 ところで「すぐに回答ほしいです」のマークが付いているので、見る度に情報を入れているのですが、回答を御覧になられているのでしょうか？ 御礼率が低い質問者さんではないようなので、御覧になれば御礼なり補足なりのコメントを残されると思っているのですが、ちょっと心配になりました(汗)。
- HAL2（@HALTWO）
- ベストアンサー率53% (2222/4192)
A No.2 HALTWO です。 (3)原発汚染除去作業者の子供・・・奇形、核種疾病など について、統計資料ではありませんが、 http://d.hatena.ne.jp/AMOKN/20110422 というコラムがありました。 ただし、ここで「先日、提案した説明は藤沢数希氏がグラフを作ってくれたので、そちらを参照してください。」と示されているグラフが何処にあるのか探し出せませんでした m(_ _)m ここから辿れる Wikipedia のページも、難解で有効資料に乏しいながらも、障害発生要因を知る上で有意な資料かと思います。 A No.1 & No.4 Mumin-mama さんが御紹介された英文と和文の報告書はざっと目を通しましたが、論文要旨の部分は完全に一致しており、その後の和文は英文資料からの問題点抜粋の型式を採ってはいるものの、内容に差異はなく、非常に有意義な資料だと思います。
- Oaktreefield（@Oaktree-field）
- ベストアンサー率18% (98/540)
壊れた遺伝子も、遺伝するようです。 (3)について、以下の質問と回答を参考にされてはいかがでしょうか。 「鳥に現れた異常、チェルノブイリと動物」、福島は？ http://okwave.jp/qa/q6696159.html AN.o2
- HAL2（@HALTWO）
- ベストアンサー率53% (2222/4192)
(1) に関しては「甲状腺がん チェルノブイリ」で Google 検索するだけでもずらずら出てきます。 Wikipedia のチェルノブイリ原子力発電所事故ページにも「甲状腺がん（特に小児）」の御要望に沿うベラルーシ共和国の統計グラフが表示されていますが、より詳細な報告は http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/saigai/Sgny-J.html にもあります。 (2) は被曝から発病まで平均12年、固形癌については平均20～25年以上かかるとされていることから、もしも影響があるのであれば既に統計資料に現れてきている筈なのですが、「25 年以上かかる」とも記されているように未だ「確定資料」とは言えない段階なので、風評被害にしかならない「未確定資料」を発表するような公的機関は殆どないだろうと思います。 ちなみに広島・長崎の資料ならばあるだろうと思いますが、当時の日本の医学で「放射線被害」についてどれほど核心に迫れる技術があったかどうかにも疑問がありますので、この頃の資料を放射線との関連を決定付ける「確定資料」とするのは難しいかもしれません。(米国は「放射線との関連を予測して」資料を収集していたことでしょうが、その米国にしても第五福竜丸事件の原因となった 15 メガトン水爆の威力を 4 メガトンと見積もって危険区域を設定していたぐらいですので、どれほど信頼できる技術があったかどうか疑わしいものがあります) (3) の奇形、核種疾病に関しては放射線との関連を決定付ける資料が皆無に近く、僅かに豚などの実験動物で核種疾病研究報告があるぐらいのようですね。 あとは .com 系インターネット情報ではなく .go 系や研究機関及び大学の論文情報に当たるしかないかと・・・。
- Mumin-mama
- ベストアンサー率45% (1140/2503)
取り急ぎ、（１）の回答に関係するサイトのお知らせです。 http://www.youtube.com/watch?v=beBq1CTTycg http://www.youtube.com/watch?v=Q_3w7Zgsys0&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=c3zdDKzEGJM&feature=related http://www.windfarm.co.jp/ecokaze/001/00108.html
お礼
ありがとうございます。 甲状腺がんのデータについては実証データも色々あり、公式的に認められているのはわかっておりました。 菅谷市長の件も拝見しています。 私の質問がわかりにくくて済みませんでした。 (1)～(3)以外の病気の増加に対する客観的なデータという意味でした。
関連するQ&A
- 原発事故の健康被害の保証(賠償)
福島原発事故で放射能や汚染された食べ物が でまわっています。いろんな方が放射能でガンや白血病 になる確率が上がり少なからず今後１０年でプラス数万人以上の方が ガンや白血病になったり亡くなられるといっていますし、遺伝子 に異常が発症するともいわれています。 これに対しての国や東電は保証(賠償は)されるのでしょうか？ これが原因での立証はむずかしいと思いますが。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 「チェルノブイリの被曝住民基本的に健康に影響なし」
【原発問題】 「チェルノブイリ周辺の被曝住民、基本的に健康に影響なし」「福島はもっと低いので放射線の影響なし」…首相官邸発表 ・１５日、首相官邸は「チェルノブイリ事故と福島原発事故の比較」を公表した。 以下はその内容。 1. 原発内で被ばくした方 ＊チェルノブイリでは、134名の急性放射線傷害が確認され、3週間以内に28名が亡くなっている。 その後現在までに１９名が亡くなっているが、放射線被ばくとの関係は認められない。 ＊福島では、原発作業者に急性放射線傷害はゼロ、あるいは、足の皮膚障害が1名。 2. 事故後、清掃作業に従事した方 ＊チェルノブイリでは、24万人の被ばく線量は平均100ミリシーベルトで、健康に影響はなかった。 ＊福島では、この部分はまだ該当者なし。 3. 周辺住民 ＊チェルノブイリでは、高線量汚染地の27万人は50ミリシーベルト以上、低線量汚染地の 500万人は10～20ミリシーベルトの被ばく線量と計算されているが、健康には影響は 認められない。例外は小児の甲状腺がんで、汚染された牛乳を無制限に飲用した 子供の中で6000人が手術を受け、現在までに 15名が亡くなっている。福島の牛乳に 関しては、暫定基準300（乳児は100）ベクレル／キログラムを守って、100ベクレル／キログラムを 超える牛乳は流通していないので、問題ない。 ＊福島の周辺住民の現在の被ばく線量は、２０ミリシーベルト以下になっているので、 放射線の影響は起こらない。 一般論としてＩＡＥＡは、「レベル７の放射能漏出があると、広範囲で確率的影響（発がん）の リスクが高まり、確定的影響（身体的障害）も起こり得る」としているが、各論を具体的に 検証してみると、上記の通りで福島とチェルノブイリの差異は明らかである。 http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g3.html チェルノブイリって本当に健康にそんなに影響無かったのかな？ 政府はなんでこんなこと言うんだろ？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 質放射線の健康被害と放射能による土壌汚染について
放射線の健康被害と放射能による土壌汚染について 福島原発について不思議と思うところがあります。教えてください。 現在のところ事故による死者はゼロ、放射能漏れはあったが適切な対応で健康被害はないということで安心していますが、これがかねてから言っていた大惨事だったのかと不思議な気がします。 もちろん避難されている方々のご苦労は理解し、農家の方のこれから残留放射能による土壌汚染が問題になってくると思いますが、これらについてもネットや報道で知った限りでは 1.チェルノブイリの近郊住民の健康被害は放射性ヨウ素原因となる甲状腺がんのみでセシウムなど他の放射能による健康被害はないというのが世界の学者の定説。逆にセシウムを多量に摂取してしまった人の癌の発症率は一般の人たちより発症率は少ない。（理由は放射線による免疫などの強化などがあったように覚えています） 2.チェルノブイリでは現在も入域できないとのことだが、ヨーロッパで迫害された人たちが退避した後の住居に移り住んでいるが健康被害は出ていない。また、退避命令に従わず原子炉から16キロ近くに住んでいる人達がいて、今も健在で、退避した人のほうが亡くなっているとの紹介あり 3.日本でも長崎・広島の原爆被害者やチェルノブイリの近郊住民を追跡調査した先生の話では、問題は放射性ヨウ素だけでセシウムは問題ない、その放射性ヨウ素も摂取制限しているので問題ないと断言。 4.本日（3／28朝刊）、福島原発敷地内でプルトニュームが検出されたとが、他の土壌と変わらないレベルとの報道あり。 以上を踏まえての質問です。 1.沈静化すれば放射性ヨウ素は短期間で通常レベルになり、半減期の長いセシウムが土壌汚染のもととのことだが、健康に被害がないということなら土壌汚染というものは無いのではないか あるとすれば何が問題なのか 2.これまで何百回の原爆実験、何十回の水爆実験が行われてきたはずだが、これらの残留放射能と比較してチェルノブイリとか今回の福島原発は最悪の場合どのような汚染になるのか （今回のプルとニューム検出も他の地域と同じレベルということなら人類はすでに多くの放射能と共存できているのではないか）
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発事故の予想被害についての試算
原発事故時の被害についての質問です。 あるサイトに次のようなものがありました。 「東海村のJCOの臨界事故は、わずか1000分の1グラム以下 のウランが核分裂を起こしただけであれほどの事故を引き起こしました。だから原発事故の被害ははかりしれません」 これだけ読むと原発事故は大被害をもたらすように思えます。しかし、「1000分の1グラム以下のウランの核分裂」と原発事故の被害の関係がわかりません。 一般に原発の炉心が破壊されて、それらが外部に放出された場合、どのくらいの放射能が出ますか？ またどれくらいの範囲が汚染されますか？ JOC事故の被害との比較で説明できますか？ よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 物理学
- ICRPの基準について
ICRPのいう100mSv/年でガン発生リスクが0.5%増加。 これはそももそもどういった統計データに基づくものでしょうか。 チェルノブイリの作業員？ それとも原爆による被爆者でしょうか？
- ベストアンサー
- 医療
- 放射能の影響は日本全国で出るのですか？
>遺伝的および催奇形障害（奇形の発生）も、直接の被害を受けた３国にとどまらずヨーロッパ諸国でも著しく増加した。 >バイエルン州だけでも、チェルノブイリ後になって先天的奇形が1000から3000人増加したことが見出された。 >恐らく、ヨーロッパで１万人以上の重篤な奇形が放射能によって起こされた可能性がある。 >チェルノブイリ事故の結果として西ヨーロッパで１０万から２０万件の流産があったとIAEAが結論づけているが、 >報告に上らない症例の推定数はさらに多い。 ■ＩＰＰＮＷ「チェルノブイリ健康被害」新報告と、首相官邸資料「チェルノブイリ事故との比較」との驚くべき相違 http://peacephilosophy.blogspot.com/2011/04/blog-post_17.html これを読むと、凄まじく広範囲で障害が出ているようですが、日本は国土も狭いので、九州や北海道も放射能の影響が出るのでしょうか？ 寿命が縮んだりするのでしょうか？ 政府は安全といっていますが、福島に入るときにどうして完全防護服で行くのでしょうか？ やはり、日本全国どこでも危険なんでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- チェルノブイリ原発事故後野生動物増加？
チェルノブイ原発事故後の野生動物が大きく増加していると多くの報告があります。 しかも、放射能汚染に起因する病気や奇形出産等も見られていない（多くは無い様子）と多く報告があります。もちろん事故直後の調査報告ではある種については頭数の減少もあったと報告されております。半減期が万年単位の放射能もありますので事故後約３０年程度の経過では結論は難しいのでしょうが、人間よりは寿命が短い動物はその放射能による子孫への影響を考察するには貴重な判断資料になるのではと思います。福島原発事故による避難地域のその限定基準はどのように導入されたのでしょうか？ 小生はつねずね原発再稼働への過剰な反応や対策に不信感を感じてきておりました。原子力発電は日本では唯一の主要国産電源、さらに安定した電源として、またCO2排出削減等も十分に考慮し、原子力利用を科学的に恐れ、科学的に対処する考えが必要ではないでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 広島＆長崎の残留放射能について
半減期の長い放射性物質が撒き散らされた両市ですが、遺伝子学的にも生物学的にも特に問題なく今日まで続いているようにおもえます。またチェルノブイリのように汚染地域でも日常生活を続けている人たちがいるそうです。放射線被害というのは実際のところ一般に広く認知されているような人体への害はないのでしょうか？原発などで働いている労働者は白血病が多いといわれますが、実際のところはどうなのでしょう？具体的な統計があるのか、はたまた単なる都市伝説のようなものにしか過ぎないのか。。。ユーゴスラビアやイラクのように劣化ウラン弾がばら撒かれている地域には白血病が多いという事実もまたあります。ご意見ください。
- 締切済み
- 物理学
- 福島とチェルノブイリどちらが酷い？
原発事故から九ヶ月経ちますが、チェルノブイリと福島ではどちらが事故として酷いのでしょうか？ がんや白血病などの身体的影響はまだ時間があさく比較出来ませんが、飛散した放射性物質の量など違う観点から比較して下さい。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発病は、発病率１００％ではないのでしょうか？
IAEAのチェルノブイリフォーラム2003-2005の資料冒頭のまとめを見ると、低レベル汚染を受けた人について、 「致命的なガンとなった人は、数千人と推定されるが、因果関係をつきとめることはできない。」 とされています。つまり、福島の場合も、何千人かは分かりませんが、必ず原発病となる人が出てくると推定されます。 統計的に、数％といっても、それは他人事、原発病となった当人にとっては、発病率１００％ではないですか？政治家は、いわば、「その他大勢」の生死をコントロールする死神。死神は、汚染された地域の食品を、パフォーマンス以外では、まず食べないと思います (1)防ごうと思えば防げると、予め分かっているリスクなのだから、防いだ方が得ではないですか？ (2)また、このようなリスクを負わせた責任を、政府・保安院・東電などの加害者に対して、どのように問えばいいのでしょうか？（たとえば、ガンになった場合、原発病である可能性があるのですから、ガンの治療費を無料にするとか。）
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
HALTWO様 度重なる回答まことにありがとうございました。 この数日仕事で忙しかったので、携帯からの閲覧になり、ご返信が遅くなりました。しかと拝見いたしました。 ごめんなさい、私の質問の書き方が悪かったかもしれないのですが、(1)～(3)『以外』の病気での数値的なデータがはっきりしたものを教えていただければと思っておりました。 中でもＩＰＰＮＷは非常に詳細だと思うのですが、やはり数値的な裏づけは出てこないようですね（１００万人あたりどれくらい増えた、事故前は何％で、事故後は何％など）。 私自身ももう少し探してみます！ 本当にありがとうございました。