- ベストアンサー
放射能
実際のところ、どの程度の放射能なら浴びてもいいんですか。 避難地域以外の場所に住んでいる人の地域は浴びてもいいくらいの放射線量だということですよね。 政府の基準の何とかミリシーベルトというのは基準として適切ですか。
- ワッキー＝スメル ガーマン（@fukuwarisou）
- お礼率2% (47/1909)
- ニュース・時事問題
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞政府の基準の何とかミリシーベルトというのは基準として適切ですか。 適切ではありません。 「ただちに健康に問題は無い」とは、「今は大丈夫だけれど、将来は保証しません」と、言うことです。 でも、４５歳以上で、避難地域から外れているなら、あまり心配は無いと思います。 こちらを参考にしてください。 http://news.livedoor.com/article/detail/5511804/ http://news.livedoor.com/category/vender/takeda_kunihiko/ 放射性物質は風向きの飛散によって、線量が高い所とか低いところができます。 ヨウ素の半減期は８日なので、現在、福島の１～４号機の放射物質の濃度が高くなければ問題ないと思います。 しかし、セシュウムの半減期は３０年で体内被曝すれば、１０年以上経ってから、症状が出てきます。 おそらく政府と東電、安全委会は、責任逃れのために、ＳＰＥＥＤＩやその他の情報を隠していたのだと思います。（まだ、隠していることはあると思いますが。） 放射能被曝の症状はヨウ素なら５年後から、セシュウムやプルトニウムも高線量で重症化や死亡に到らなければ、もし、原発事故の放射線被曝で癌になったと本人は思っていても、証拠があげにくいので、訴訟にまで持ってゆけないということです。 ですから、加害者は事故後、情報を隠し、黙っていれば、いいわけです。 政府がやっていることはこんなひどいことです。 http://www.youtube.com/watch?v=I42g843fngw http://www.monipo.net/blog/area/a-hukushima/okada-edano-omo/ 今はもう政府などに頼っていてはダメです。 放射線物質を正しく知って正しく恐れることが大事で、また、地域が大変広範囲なので、自分の身は自分で守るしかありません。 但し、子供、妊婦、若者特に若い女性は家族や周囲と一緒に守るべきです。 http://www.youtube.com/watch?v=jrY8n1odsv0&feature=related
その他の回答 (2)
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8512/19352)
因みに。 「人体の自己修復機能」には「個人差」がありますから、まったく同じ量の放射線を同じ時間だけ浴びても、影響が出ない人（修復機能が破壊を上回る人）も居れば、影響が大きく出る人（修復機能が破壊に追いつかない人）も居ます。 なので「このくらいの量を、このくらいの時間なら、大丈夫」と、一律に線引きする事は出来ません。 それと「ここまでなら大丈夫で、ここからは危険」と言う「境界線の明確なデータ」は、存在してなかったりします。 あるのは「この量だと短時間でも確実にアウト」ってデータだけです。
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8512/19352)
＞実際のところ、どの程度の放射能なら浴びてもいいんですか。 「放射能」は、浴びる事は不可能です。「放射線」と「放射能」は「違うもの」ですからね。 ・放射線とは α線、β線、γ線（Ｘ線）、中性子線などがある。 ・放射能とは 放射線を出す能力のこと。「能力」なので浴びる事は不可能。 ・放射性物質とは 放射能を持つ物質のこと。言い換えれば、放射線を出す能力がある物質のこと。 ・被曝とは 「被爆」ではありません。「放射線に曝される」ことを言うので「被曝」と書きます。 被曝には、内部被曝と外部被曝があります。 ・内部被曝とは 放射性物質が体内に入って排泄されないまま、長期に渡って体内から出ている微量の放射線に曝されること。 十年単位で被曝が長期化すると危険。 ・外部被曝とは 外部で発生した放射線に曝されること。放射線の発生が止まれば被曝は止まる。 放射線量が莫大だと短時間でも危険。 ＞避難地域以外の場所に住んでいる人の地域は浴びてもいいくらいの放射線量だということですよね。 「放射線」を「紫外線」に置き換えて考えてみましょう。 「日光」には「紫外線」が含まれます。 ある程度日光（紫外線）に当たらないと不健康になります。 しかし、当たり過ぎて日焼けし過ぎればシミの原因になったり、ホクロが出来たり、ホクロが癌化する原因になります。 放射線も、赤外線と同じで、ラドン温泉やラジウム温泉などのように「細胞を活性化するくらいの微量」であれば、まったく当たらないよりも健康増進になります（微量の放射線を浴びると、古い細胞が壊され、人体の自己修復機能により、新しい細胞に置き換わります） しかし、当たり過ぎて、人体の自己修復機能を上回る破壊が起きると、細胞が癌化したり、機能不全を起こし、悪影響が出る可能性があります。 「放射線による、人体の自己修復機能を上回る破壊」は「秒単位の短時間に大量の放射線を浴びる」か「数十年単位の長期間に渡って極めて微量の放射線を浴び続ける」ことによってしか、発生しません。 従って「このくらいの量なら大丈夫」と言う基準などは存在しません。問題なのは「量×時間」なのですから「量」だけ基準を定めても無意味なのです。 ＞政府の基準の何とかミリシーベルトというのは基準として適切ですか。 量だけの基準は、基準として何の意味もありません。意味を持たせるには「１年間に」とか「１時間に」とかのように「時間」も規定しなければなりません。
関連するQ&A
- 放射能の年間被爆限度規定1ｍｓｖはおかしくない？
いま、放射能の影響や被害に関して上を下への大騒ぎですが、それもこれも放射能がどれだけ恐ろしいものなのか誰にも解らないというのが原因ではないでしょうか。 そんな中で日本における年間被曝限度既定が1ｍｓｖってのはおかしく無いでしょうか。 というのは、原発事故の影響前の日本における平均的な年間放射線量というのは、1.2ｍｓｖ（ミリシーベルト/年）となっています。 元来日本は比較的放射線の低い地域らしく、国際的には世界平均の年間放射線量は2.4ｍｓｖなのです。 もちろん平均ですので平時の放射線量がもっと高い地域もたくさんあるでしょう。 それらを考えても、日本の一般人の年間被爆限度規定が1.0msvっていうのは低すぎませんか？ 日本人は海外では暮らせないことになります。 この値で影響がでると考えるほうがおかしいですよね。 だれがどうやってこの規制値を決めたのか解りませんが、世界各地の放射線の変動値よりももっと小さい値しか認めていないというのはどうしてでしょう。 ところがヨーロッパでは規制がもっと厳しく0.1ｍｓｖ/年が規制値です。 どう考えても異常ですよね。 20ｍｓｖ/年という値が問題となっていますが、この数値が正当なのかどうかはともかく、 これまでの規制値は生活も出来ない無意味な値に見えます。 いかがでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 放射能
直読タイプ、ポケット線量計、CD V-742に関しての質問。これで放射能を測定したところ、室内で５８の値が出ました。５８ミリシーベルトと読むのでしょうか?又、法定で定められている被爆量を超えていますか?被爆量を超えている場合、どこに届けでれば、いいのでしょうか ? *直読タイプ ポケット線量計 CD V-742 型番 CD V-742 検出放射線 γ線 (レントゲン) 製造 Bendix Corporation(米国)
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 放射能 距離の２乗に反比例する件
教えてください 表題の件に関し、発生源が１００mｓｖなら１００kmはなれた場所では0.01ｍｓｖとなるはずですが（計算上は）、実際の例に当てはめますと、今福島の原発では、原発上空では100ｍｓｖ位発生しているとニュースで聞いており、その100ｍｓｖを発生源とすると、私の家までは230km程度でありますので、放射能は距離の２乗に反比例するとうい方法で計算すると、0.00189msvとなり1.8μｓｖとなるはずですが、実際今県庁などでモニタリングポストの放射能レベルを確認すると、0.077μｓｖと、理論計算値1.8μｓｖと実際0.077μｓｖと大きく値が乖離してしまいます。 おそらく実際は山やビルなどで放射能が計算上より少なくなるのかと思われますが・・・、適切なご回答は難しいかもしれませんが、ふと、なぜだろうと思いましたので、どなたかご回答願います。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 放射能汚染された土砂についての疑問です。
福島第一原発周辺の放射能汚染地域で地面の土に降り積もった放射能物質があり、それを一年以内に除去しなければならないという意見があります。 放射能物質を含んだ土を除去するには、地面の表皮の部分を削り、それを集めて廃棄するしかなく、時が経てば経つほど、その放射能物質は地面の下の方に行ってしまい除去が難しくなるとの意見があります。 私のほうでも調べてみたところ。 ・集めなければならないのは、地面から5センチ。ベストは15センチである。 ・農地の場合放射能物質を含んだ土壌を捨て、残った農地は一年程放っておき雑草が沢山生えるようにする。そうすることで、その雑草に放射能物質が吸収される。 ・放射能物質が土壌に含まれたままだと、その土壌に作物を植えたとき作物が放射能物質物質を内部に取り込んでしまい、国の残留基準値を超える事になってしまう。 とのことです。しかし私にはこれらを証明する資料がございません。なので、私にとってこの考えは不確かなものになっております。どうか立証するデーターを教えて頂けないでしょうか。 私にはもう一つの疑問がございます。実際の放射能の基準値はどの程度なのかということです。 ある学者は一年で100ミリシーベルト以内なら安全で、むしろ健康によいと仰っしゃられています。その学者は、証拠として実際に原発で働いている方が一般人より20分の1のガン発生率でしかないといったデータをお見せしました。 この方の理論は正しいのでしょうか？それとも、放射能を100ミリシーベルト以内浴びるだけなら安全であり放射能物質を体内に取り込むことが危険なのでしょうか？ もしそうだとしたら、どれほどの量の放射能物質を摂取するのが問題なのでしょうか。 拙い文で申し訳ございません。これは一学生である私が、様々な情報を見て疑問に思ったことです。
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射線 避難指示区域の見直し基準について
いち無知女子です。 標記につきまして、ご回答お願いします。 平成２５年１０月 内閣府原子力被災者生活支援チーム 発表の「避難指示区域の見直しについて（PDF形式:7351KB）」 によれば、 避難指示解除準備区域（２０ミリシーベルト／年以下） 空間線量率が３．８マイクロシーベルト／時以下 居住制限区域（２０ミリシーベルト／年超 ５０ミリシーベルト／年以下） 空間線量率が３．８マイクロシーベルト／時超 ９．５マイクロシーベルト／時以下 帰還困難区域（ ５０ミリシーベルト／年超） 空間線量率が９．５マイクロシーベルト／時超 と、なっています。 避難指示解除準備区域の基準に着目し、 空間線量毎時～年間被曝量 を普通にそのまま計算しますと、 空間線量 3.8μSv/時 × 24（1日24時間）× 365（1年365日） ＝「33.3mSv」と なり、 避難指示解除準備区域基準（20mSv/年以下）の上限を 13.3mSv超えている事になります。 （20mSv/年以下）を基準とするならば、 空間線量率が2.3μSv/時未満 になるはずです。 内閣府原子力被災者生活支援チーム とは、 どういう計算をされているのでしょうか。 結局、東電と繋がっていて、 「早く避難民への保障を打ち切りたい」という事から、 国「帰宅可能です。」 └→被災者「放射能が怖いから帰らない。」 └→東「帰宅されないのはあなたの判断ですね。保障を打ち切ります。」 という事なのでしょうか。 ～～～ mSv（ミリシーベルト） μSv（マイクロシーベルト） 「日本は福島住民の一部帰宅にゴーサインを出す」 発表時刻：2014年2月24日16:57 福島原発が大災害に襲われてからほぼ3年、日本政府は制限区域1ヵ所の立入禁止命令を解除し、一部住民の帰宅を許可する。 4月1日に避難命令が正式に解除されれば300人ほどの人々が帰宅を許可されると、日本の復興庁当局者たちが日曜日の会議で語った。当局者たちの話では、今後2年以上かけて、現在仮住まいしている138,000人のうち、約31,000人が帰宅を許可されるかも知れない。 問題の地域は都路地区で、東京電力福島原発から20km離れて設定された、かつての立入禁止区域の一部だ。この区域の一部で避難勧告が解除されたのは、今回が初めてだ。 住民たちは日曜日の会議で、放射線レベルが脅威を及ぼさない程度にまで十分に下がったと伝えられたが、地区で行われた除染の取り組みに実際どれだけの効果があったか、多くの人は疑ったままだ。 現在の政府指針では、ある地域でヒトが被曝する放射線量が年間20ミリシーベルト以下であれば、その地域は居住が可能とされている。国際放射線防護委員会によれば、ヒトがあらゆる放射線源から被曝する線量は年間1ミリシーベルト以下にすべきだが、同委員会は年間100ミリシーベルトの線量では、統計的に有意な発ガンリスクの増加は見られないとも述べている。 日本政府は、放射線の被曝レベルを年間1ミリシーベルトまで下げたいと望んでいる。 都路地区では、除染の取り組みは去年に完了している。しかし、家族たち、特に子供を持つ家族たちは、除染をもう1度実施し、また、除染の取り組みの有効性を判断する明確な基準を設定するよう政府に求めた。政府は、そのような基準の設定は難しいだろうと回答した。 ジャパンタイムズ紙の報道では、赤羽一嘉経産副大臣をはじめとする複数の政府高官、冨塚宥暻（とみつか・ゆうけい）田村市長が出席した日曜日の会議でも、同様の要望が繰り返された。避難命令の早期解除を求める人々も実際にいた。 商業施設や医療施設の再建などの措置が住民の帰宅に先立って取られるだろうと、政府は住民に伝えた。人々の健康管理に役立てるために、線量計を手渡す計画もある。 2013年末現在、117世帯の358人が都路地区の住民として登録されていると、同紙は報じている。政府や他の諸団体が実施した調査によれば、住民の44％が帰宅の意向を示した。 政府が人々の迅速な帰宅を企てている理由の1つは費用だと、朝日新聞は報じている。同紙は経産省のデータを引用し、2月時点で、政府が既に11市町村の避難民に146億3000万ドルもの補償金を支払ったと述べた。 避難命令が解除されれば、人々が帰宅を選択しようがしまいが、それが政府の決定に影響を及ぼすことがなくなる。 「資産や大事故を原因とする失業については、（政府と福島原発を運営する東京電力による）補償が継続される」と、ある内閣府当局者がAFPに語った。 「しかし、住民が帰宅を決めた場合、事故を原因とした精神的苦痛に対する毎月100,000円（980ドル）の支払いは終わるだろう」と彼は語った。 発電所を運営する東京電力は避難者に補償を行うために、政府機関である原子力損害賠償支援機構から融資を受けているものの、避難命令を解除した後は、補償を1年間継続するよう求められているだけだと、朝日新聞は述べている。命令の解除により、こうした支払いを終わらせることが容易になる。 一方、川内村や楢葉町など福島県内の他地域でも、避難勧告が間もなく解除されるかもしれない。川内では除染がほぼ完了ており、楢葉でも3月末までには終わる予定だ。 2011年3月11日、マグニチュード9.0の地震が日本の沖合を襲った。地震は巨大な津波を引き起こし、津波は原発を水浸しにし、そのために3基の原子炉がメルトダウンを起こした。日本全国で18,000人を超える人々が死亡し、いくつかの市町村で、街全体が破壊されたり、居住不可能と判定された。 ほぼ3年が経過したが、諸当局は放射能漏れを抑え込むことに成功しておらず、東電も先日、用地内での放射線レベルの記録を隠蔽したことを非難された。 施設の放射能を完全に除去するには30年を要し、10兆円（1250億ドル）ものの費用がかかるかもしれない－これは日本の国内総生産の約2％に、また、国の年間予算の11％に相当する。 先日、損壊した発電所の洗浄作業にホームレスを雇ったことが報じられたために、東電はまた非難の矢面に立たされた。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射能の危険性について
先ごろ福島第一原発で、作業員が非常時の基準値である２５０ミリシーベルトをはるかに超える５００～６００ミリシーベルトの被曝をしたとのニュースがありました。 大変なことだと思って、興味を持ってニュースを聞いていたところ、その方たちは病院では、特に問題なしとして帰され、入院どころか通院もしていない様子でした。今は、福島第二原発で作業をしているとのこと。これはいったいどういうことでしょう。 事故のあったまさにその原発で作業し大量に被ばくした人さえ問題がないのであれば、２０キロ圏内とかで、強制的に避難させられている方たちは、何が根拠で避難させられているのでしょうか？ 本当に危険なのでしょうか。安全神話ならぬ危険神話を政府とマスコミがでっち上げているだけなのでしょうか？ 危険か危険ではないのか。何人の人が、実際に深刻な健康被害を受けているのでしょうか。全くわかりません。避難している人たちは、土地や建物などを失い、職も失い、大変なことになっているのに、危険の根拠が、全くわからないままです。 関東地方では０．１マイクロシーベルトを超えれば大騒ぎをしていますが、これは被ばくした作業員の５００万分の１ではないかと思うのですが、みなさん絶対許容できないと言ってらっしゃるようです。 しかしラジウム温泉やラドン温泉などでは、もっと高い放射線量という話もありますが、それらは体に良いとされているはずです。 以前に東海村で起きた、臨界事故のときは、被曝から３週間後には、被曝された方の体中の皮膚がむけ落ちたとも聞いていますが。今回そのようになった方は、いらっしゃらないように思うのですが、 健康被害の実態は、全くわからないし、報道を見る限りでは、そこの肝心なところは、ほとんど情報がないように思います。 このあたりを飛ばして、原発危険神話が独り歩きしているのでしょうか？ それとも本当に危険が起きているのでしょうか。 詳しくわかる方がいらっしゃればぜひ教えていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
