- ベストアンサー
外敵に無防備な原発
今回の福島原発事故対策を見ていて、愕然としました。 地震・津波に弱いこともさることながら、外敵には全く無防備です。 他国に原発を狙われたら一溜まりも無いでしょう。 原爆は不要で通常のミサイルで狙い撃ちされたら一溜まりもありません。 国防的見地から対策を考えてる国もあるのでは無いでしょうか。 我が国では全く考ないのでしょうか。
- kamome_001
- お礼率46% (74/160)
- 政治
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
原発だけではないです 日本は第二次大戦後、国会において軍事や国土防衛においてはまるっきり討論されなくなりました。 防衛という意味では自衛隊ですが、福島の原発はかなりの危険性がある事を何十年も前から自衛隊のなかでは言っていましたが、経済優先や国会議員の袖の下や役人の利権争いが優先になり、本来、国民を守る為の防衛で予想している自衛隊(防衛庁)の意見を聞かず利権優先で決められた事は数限りなくあります。 例えば、自衛隊に首都直下型地震が起きた場合の想定されシュミレーションがありますが、今現在の都市構造では甚大な被害が想定されています。 しかしながら経済や既得権や利害関係などで自衛隊の資料を無視しているのが原状です。 原発たけではないという事は 例えば海域の問題や対馬などの問題もあります。 様々なところで本来は国民を守る為の防衛的な検知が必要なはずですが利害関係や経済優先で政治が行われる以上は国民が自分の命は自分で守る以外に方法はないと思います。
その他の回答 (2)
- datchi417
- ベストアンサー率27% (515/1904)
ミサイルなどの外的に関しては原発に限らずどの国も国防的には対応しているはずです。 日本の場合、有事の時に機能するかどうかは別ですが…
- 佐藤 志緒（@g4330）
- ベストアンサー率18% (840/4653)
外敵に備えるのはアホのすること。 ミサイルが原発に落ちても安全ならそれでよいのか？ ミサイルが貴方の家に落ちたらどうする？ 原発が壊れなくてもミサイルの爆風で近隣が吹き飛ばされたらどうする。 9.11を覚えてないか？？、普通のビジネスビルがテロの標的にされました、原発だけを守る意義がありますか？
補足
あほか
関連するQ&A
- 原発の設計(?)基準
津波対策が不十分だったことが今回の福島原発の事故の原因として あげられていますが、福島原発を設計した時点で国が定める耐津波用の 設計基準みたいなものはなかったのでしょうか？ それとも、これくらいの津波対策をしておけば大丈夫だろうという 東電が勝手に想定した安全基準に基づいて設計されたものなのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安全な原発は作れるのか
地震、津波、爆弾テロ、外国ミサイル狙い撃ち、発電所員の故意誤操作・・・こんなことを考えてたらいくらでも事故が起きそうな気がします。 安全な原発は作れますか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 動いている原発と止めている原発の安全性
原発は稼働していても、点検停止中でも危険性には、 ほとんど差異がないと聞きます。 福島でも、緊急停止後の電源喪失による事故ですので 津波をかぶったときは、停止状態でしたが、あのような 結果となっています。 動かしても、動かさなくても変わりがないのであれば、 経済的な見地では動かすべきですよね。 上半期の貿易赤字３兆円！これだけあれば、被災地の 皆さんもずいぶん助かるでしょうに！ これだけのデメリットがあっても再稼働させないことの 理由・意味をお教えください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発の戦争・テロ対策
今回の福島原発事故で思ったのですが、戦争やテロに対して原発はどのよう に守られるのでしょうか。 戦争時は原発に対する攻撃は原爆投下に匹敵する破壊力を持っているような気がします。 国際世論の批判を気にしなければ、これほど効果的な攻撃はないし、防御策もあまりなさ そうに思います。 テロに関しても地上からのテロは難しそうですが、2001.9.11のテロのように飛行機が突っ込んで きたらどうするのでしょう。 原子力や国防に詳しい方のご解答をお待ちしています。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発の地震対策は津波だけで良いのか
福島原発の事故では、地震の揺れには耐え、津波が問題だった。だから津波対策をしっかりと行えば良い、といった発言や意見が見られます。 しかし本当に津波対策だけで良いのでしょうか。 1999年の台湾の地震では断層が発生し、学校の校庭には2メートルぐらい、商店街には4メートルの段差が生じました。 原発の建物や格納容器はこのような段差や地割れが真下で発生しても問題ないのでしょうか。 それとも津波同様、想定外になっているのでしょうか。 台湾の地震で実際に起きたことですから、いくら何でも「想定外」ではないと思うのですが。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 浜岡原発の停止って
「中長期的な対策が完成されるまでの間の停止」を要請したとのことなので、 要するに国が「これからも原発使っていこう」って言ってるのと同じことだと思うんですが、 それに対して国民の反応はどんな感じなんでしょうか？ それと、総理の会見で 「想定される東海地震に十分耐えられるよう、防潮堤の設置など、中長期の対策を確実に実施することが必要です。」 と言っていましたが、じゃあ今までは出来てなかったんですか？ 耐えられるように出来てないのに認可されてたんですか？ ３０年以内にＭ８クラス８０％という予測は震災前から出ていたのに？ 浜岡原発が福島第一原発と同じ仕様だったらわかりますけど、 仕様としては第二原発と同じなので 「今回と同じ規模の津波」が来ても耐えられる設計は出来ているはずです。 それでも「想定外があるかも」と言い出すなら 事故を防ぐためには永久に停止する以外に選択肢は無いと思うんですが。 それを「２年後をめどに再開」という中途半端な安全対策要請には疑問を感じます。 どうせ２年後はもう衆院選終わって政権変わってるだろうから あとのことは知ったこっちゃ無いって感じなんですかね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発は危険なのに何故安全だと言ってきたのですか。
今回の東電福島第一原発事故のみならずチェリノブイリ原発事故、スリーマイル島原発事故など外国での事故や国内でも原発事故は起きているのに、環境問題から原発は安全だと言って多くの原発が造られました。原発事故は一度でも起こせば人類の存亡に関わる大被害をもたらします。人間はミスを回避できないものですのに、危険な原発をミス無しで運営しようとしてきたのは何故でしょうか。ある学者はミスが起こることを想定して事故を如何に抑えることで原発の安全性を担保してきたと言っています。でも 東電福島第一原発事故は起きました。原因は想定外の大地震、大津波だそうです。事故対策にあらゆる事態を想定せず想定漏れが有ったことです。東電福島第一原発事故に対する補償問題がニュースとなっていますが、保障するだけで良いのでしょうか。そもそも原発は安全だと言ってきたことの責任は何処に、誰に有るのでしょうか。お教え願います。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- もし福島原発が最悪の事故だったら被害の規模は？
福島原発の放射能拡散は停止したようですが３．１１の爆発規模や風向きが異なっていれば今とは比較のならない大惨事になっていた可能性はあると思います。そこで以下質問です。 【質問】 もし福島原発が最悪の事故だったら被害の規模はどの程度ですか？ （事故原因は津波に限らず、テロや戦争によるミサイル攻撃も含む。） －補足－ このような質問は不謹慎との思いもありますが、恐怖に対し真正面から対峙する勇気こそ必要と思い筆をとりました。
- ベストアンサー
- 政治
- 原発のコストが火力より安いのは税金投入の結果では？
原発の発電コストは火力発電より大幅に安いと言われています。現在大飯３，４号を除いて日本の原発は全て停止（火力はフル可動）しているので、電力各社は大赤字です。 しかし今回の福島原発事故の処理に要する費用は素人目にも数十兆円です（ほとんど税金では？）。幾ら津波対策をしても想定外の地震、津波がくれば福島の二の前です。事故処理以外にも核燃料再処理や、放射性廃棄物処理も税金で行っているのでは？？ 私は原発の発電コストが火力より安いというのは原発に税金を投入している結果だとしか思えません。 発電コストに詳しい方本当に原発は安いのかどうか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ご意見有り難うございました。 全くおっしゃる通りと思います。 これを機に防災だけでなく国防の点でも世論が沸くことを願ってます。