- ベストアンサー
津波に対応出来る建築
MVX250F001の回答
- MVX250F001
- ベストアンサー率19% (701/3520)
津波にも耐えて高層階は周辺の避難所にもなる建物を、海沿いに造るという案は、被災した県などから既に出ていますよ 他にも色々案が出ていますので、それぞれの地域で適切な対処ができるといいですね
noname#143314
関連するQ&A
- 防波堤は津波対策として有効では無いのでは？
東日本大震災の津波で全壊した釜石港の防波堤の復旧工事が始まったとの報道です。 http://www.iwate-np.co.jp/cgi-bin/topnews.cgi?20120227_3 ３．１１の映像を見れば解るように津波は波というより、１分間程度海面が５～６ｍ上昇する現象です。 防波堤には船舶用の開口部があるので防波堤の高さが津波より高くとも大量の海水が港内に押し寄せるを防ぐことは出来ません。（多少は防げますが） 従って防波堤より、海沿いの建物を高床式（1Fは壁無しの駐車場）にする方が津波対策としては有効だと思いますが、皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 津波に絶えうる戸建て
Ａ．純然たる鉄筋コンクリート造り Ｂ．大手ハウスメーカーのプレキャストＰＣ板と鉄骨による箱づくり的な建築 どちらが大津波の水圧に強いですか？ 勿論全体の表面積、窓の面積が同じとした場合。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 高さ50cmの津波が来るから高台に避難？？
どうしても理解できないことがあります。 大きな地震が発生すると、津波の発生が予告されます。 テレビを見ていると、画面の端に津波が来る区域が表示され、 アナウンサーは「津波が来ます、高台に避難して下さい」と連呼します。 しかし、予想される津波の高さは、いつも30cmとか50cmとか、非常に小さい値なのが納得いかないのです。 だって、海面って、低いじゃないですか。 普通、港に行けば、海面は防波堤から軽く２～３ｍは下です。 海面まで30cmとか50cmとかしかない防波堤なんて、まずお目にかかりません。 防波堤を超える津波でなければ、高台に避難する必要なんてないはずです。 本件、いろいろと調べてみたのですが、 「たとえ50cmでも、引き波の力は凄まじい。立っていられず、流される」 「高波と津波は違う。津波の幅は数kmから数十kmにも及び、破壊力が桁違い」 「大潮や満潮の場合は50cmでも被害が出る」 などの回答で、質問者は納得？して引き下がってしまっていますが、 私にしてみれば、防波堤を破壊でもしない限り、水が防波堤を超えてくることなどないのだから、 上記のような回答はどれも的外れだと思います。 川(河口)の場合、高さ30cmでも幅が数kmあるような水量が押し寄せたら、 それが狭い川幅に絞り込まれ、高さ数ｍの河川敷を超える可能性はあるとは思いますが、 そのことを警告するならば「沿岸部の方は注意して下さい」でなく、「川沿いの人は注意して下さい」 にならなければおかしいですよね。 もしかして、50cmというのは、震源地での波の高さであって、 それが沿岸部に到達するまでに増幅して数ｍの高さになり、 防波堤を超えてくる、というものなのか？ そうならば、沿岸部で高さ何ｍに達すると予報すべきではないのか？ どなたか、高さ50cmばかりの津波が来るからといって 高台に避難しなければならない理由を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 鉄筋コンクリート構造の建築費
2階建て、8室のアパートを、鉄筋コンクリートで建てたいと考えています。当初、3階建て9室で、延べ130坪ぐらいの建物で9000万円はかかる、と建築士さんから聞きました。2階建てを鉄筋コンクリートで建てても、坪70万円ぐらいはするのでしょうか？ また、鉄筋コンクリートとは、壁式構造のことですか？
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 津波想定地域に住んでいる人たちは・・
これから来るであろう大地震で津波が予想されている地域に用事で行った時に、建築中の家を見ました。 おかしくないでしょうか? 津波が来たら、その家は完全に流されてしまうはずです。 完全防波堤（この前の津波でその神話は無くなってしまいましたが）があるのならともかく、何でこんな愚行をするのでしょう？ 被災後に近くの避難所で「食い物がないんだよ！」「義捐金が届いていない！」「早く仮設住宅を用意しろ！」って声高にわめくのでしょうか？ 聞けば、関東の津波被災想定地域の地価は、最近値下がりしたとはいえ震災前の5～6％ダウンだそうです。 半額以下のタダみたいな値段になっているかと思ったら、まだそのぐらいの値段をキープしているとは驚きです。これって、少なからず需要があるという事ですよね。 そんな「確信犯」的な人たちのために、津波の後、寄付したり「絆の歌」を歌わなければならないのでしょうか？痛ましい悲劇の話を聞かなきゃいけないのでしょうか？ この前の震災以前から、南海トラフ地震の津波想定地域（この想定もあてにはならないのは十分想定できますが）に住んでいる人たちは、「移りたくても移れない」経済的理由があると思います。 だったら、仮設住宅予定地とか、避難先確保とか、10日間は自力で生活できる用意とか、被災した直後の「世間になるべく迷惑をかけない」ように準備しておくべきなんじゃないのでしょうか？ 東日本震災の時は、「津波が来るとは思わなかった」「想定外だった」でしたが、次は、そんな言い訳は通用しないはず。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 津波の恐れのある海岸の漁業関係者の家は、
管総理が、津波によって被害を受けた沿岸部の住居を高台に住宅地を建て、港へ 通勤する様な形に、とニュースに載っていたが、地形によっては数キロも離れないといけないですね。 私が考えた案は、 高層ビル、少なくとも１０階建て以上位の言わばマンションの様な耐震計算の出来た建物を、 【ここからが大事！】ビルの長辺方向を海岸方向に垂直に向け建設し、 海に反対方向には広い外階段を3～４階まで設け階段からビルへの入口には扉を設置しない。 また海側の壁には３～４階位までは窓を設けず、 海側の壁の厚さは鉄筋コンクリートで５０cm以上（ここ等は本職に任す？）とする。 ガス電気、上下水道は全て地下下水道管内にフローティングに設置する。 概念としたら、煙草の箱を海側に縦に向けて何棟も横に並べた様な形で分かって貰えるだろうか そして、このビル群が数十棟と多数になった場合、ビルの配置を市松に配置する。 消波ブロックは津波に対してはかえって悪影響が出るとか、そして１０Ｍ，１５Ｍの津波に 堪え得る防波堤を作る、その経費、その存在での不便さ、コンクリート自体の劣化、 自然災害の及びもつかない力に対して正面から防波堤で受け止めようとする考えは 得策ではないと思います。 波が来る方向に対してだけ強靭に、後の波はやり過ごす様にする事が１番と考えます、 ビル群は順次建設して行けば、建築年からの老巧化で順次建て替えて行けば 良いのであって、１０メートルの防波堤を作ったからと言ってそれが千年持つ筈はないと思います いかがなもんでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 南海トラフ地震の津波対策は移住しかないのでは？
南海トラフ巨大地震の死者は３２万人（津波は２３万人、建物倒壊８万人）とのことです。 建物倒壊は耐震補強工事で防げますが、津波を確実に防ぐ方法はありません。地震は１００年～５００年のスパンで繰り返し発生します。 最も効果的な津波対策は津波地区には人は居住しないようにすることではないでしょうか？ 建築基準法を強化し津波地区は建築禁止（どうしても移住できない水産加工等の施設は鉄骨構造で1Fは柱のみの駐車場）とするしか無いのではと思いますが皆様はどう思われますか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）