- ベストアンサー
原子力関連
chinchikurinの回答
- chinchikurin
- ベストアンサー率50% (2/4)
想像ですが 悲壮感いっぱいの顔で説明されると視聴者は、もしかしてヤバイの？ 大丈夫って言ってるけど嘘なの？ と疑心暗鬼になり ニヤニヤした顔で説明されると視聴者は、何だこいつ！むかつくな、不謹慎じゃねーか と原発に対する不安を一時的にでも忘れさせることができる。 つまり我々視聴者に対する気づかいなのではないでしょうか？ まぁ冗談はさておき 学者の場合、不謹慎ですが自分が脚光を浴びる晴れの舞台なわけです。 テレビ局は地震の後に急遽出演依頼したわけですから、依頼時には通常では考えられないくらい、へりくだって依頼しているのではないでしょうか？ そのため、本当は嬉しくてニコニコ気分なのに状況が状況なので真顔でなければならない。でも顔に出ちゃう。→ニヤニヤ ということでは？ 保安院や東電などの場合は パターン1 当事者意識がない。極端な言い方をすれば 俺様がこれから発表してやるからよ～く聞けよ→ニヤニヤ パターン2 真顔の状態がニヤニヤ顔で、にやけているわけではない パターン3 本人はニコニコ笑顔で視聴者の不安を払拭しているつもり でも視聴者からするとニヤニヤ どれかではないでしょうか？
関連するQ&A
- 保安院の人員が原子力安全庁へ横滑りすることの危惧
来春に新設される、原子力安全庁ですが、その人員はどのように構成される可能性が高いでしょうか？ 一番危惧しているのは、原子力安全・保安院、原子力安全委員会の全部、文部科学省の原子力関連の職員がそっくりそのまま新組織へ移行しまうのではないか、ということです。 原発事故を起こした張本人たちが新しい組織でよい仕事ができるとは到底思えません。 既存の組織は一旦解体して、新規に職員を採用するのが筋だと思うのですが、その可能性はあるでしょうか？ もし保安院にいる自分の保身しか考えない800人もの人たちが新組織にそのまま異動しようとした場合、それを阻止することはできるでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 国は原子力発電所の許認可には無関係なのでしょうか
今回の震災、原発事故にお見舞い申し上げます。 原発事故に対しては菅総理以下、政府、原子力安全・保安院、原子力安全委員会など国は全て東電を非難していますが、原発の設置、設備、安全対策などは国は全く関知してないのでしょうか。 私は少なくても国は原発の建設、設備、運転保守方法などを調査・検査して合格させていると思います。その後、適宜安全対策の強化などの指摘・始動があってしかるべきなのに、この度天災とは言え唯一の非常電源の喪失とあってはならないことになりました。 どんなことがあっても運転できる複数の非常用発電機、他の電力会社からの受電設備など素人でも考えます。国、原子力安全・保安院、原子力安全委員会などは今回の事態が予測できないほど無知・無能だったのでしょうか。私は他人事のようにテレビに出ている国の職員に大きな違和感を感じています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- げんしりょく
原子力安全委員会と原子力安全保安院との違いについて、おしえてください。 いずれも政府機関思われますが、どちらが発言力があるのでしょうか？報道をみていますと原子力保安院の発言は力が無く、なｂにか頼りなさをかんじるのですが、原子力安全委員会の発言の方が 断定てきな発表にきこえてなりません。保安院の発言はなにか安全委員会の方に遠慮しているような幹事を受けるのですが、発表もなにか委員会の二番煎じのかんじです改めて質問です原子力委員会と原子力安全保安院との力関係は？こんな二重の組織はいらないように思います？それぞれの役割分担は？今回の事故に対する報道については安全委員会のほうが、事故にかんし断定的な 報告が目立ちます？
- ベストアンサー
- 政治
- 原子力小委員会について
経産省の有識者委員会に原子力小委員会がありますが、明日(7/23)下記議題で第３回目が開催されます。 原子力依存度低減の達成に向けた課題開催通知 https://wwws.meti.go.jp/interface/honsho/committee/index.cgi/committee/8701 過去２回の議事内容から言って、この委員会は原子力推進のための委員会だと思うのですが考えすぎでしょうか？ ご意見をお聞かせください。 原子力小委員会開催状況 http://www.meti.go.jp/committee/gizi_8/21.html
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力安全保安院
原子力安全保安院って、何のために存在してるのでしょうか？ 記者会見のときにヘラヘラと薄笑いを浮かべながら内容の薄い発表をしているだけで、東電の監督責任を果たしているようには到底思えないのです。 福島での度重なる後手後手の原発事故への対応をみて、東電にはすでに当事者能力がないのは明らかでしょう。原子力安全保安院に事業者を監督する責任があるなら改善させるなりするのが仕事なのではないかと思うのです。そして、それができていないならば、そんな院は仕分け（廃止）してしまって、政府が別の形で原発事故への対応を早急にしなければならないはずです。 手遅れになったら東日本全体が文字通り吹っ飛ぶような大変なことになるのに、なぜ彼らはこんなにのんびりしているのでしょう？そして、経産省や政府は、こんな大事なことなのに、なぜいつまでも当事者能力のない東電に現場の指揮をまかせきりにしているのでしょう？重大さを考えれば一民間事業者に任せておいて良い性質のものではないはずで、政府が責任をもつべきものであると思います。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原子力保安院の反省以外の責任の取り方はありますか？
06年に原子力安全委員会が発電所の耐震設計審査指針を見直した際、既存原発は安全との見解を原子力保安院が要請していたと17日発表されました。規制機関の中立性に疑問を抱かせるもので反省しなければならないと述べたとありますが反省以外の責任の取り方とか今後そうならないようにする方法とか教えて下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 活断層かどうかわからないから原子炉運転を続ける？
大飯原発の敷地内を走る断層が活断層かどうか重大問題として議論されているようですが 原子力規制委員会のメンバーが科学者であれば原子炉運転に問題ないとするのが、どう考えても理解できません。 この議論の中で断層が活断層の可能性がないと言う人は一人もいないようです。 また、地すべりの可能性があると言いますが、大規模地すべりだったら被害は無いと言うのでしょうか？ 地すべりでも被害は起きて危険でしょう？ と言うことは、この場所で原発が動いていることは、大変な危険性があると言うことになります。 どうして規制委員会は原子炉をすぐに停止すべきであると言う結論を出さないのか非常に不思議です。 規制委員会は科学に関して無知なのか、原子炉推進の委員が大多数のようにしか思えないにですがどうなんでしょう？
- ベストアンサー
- 科学
- 「寝ている子を起こすな」と言ったのは誰ですか？
福島原発事故の起きる前、「原子力安全委員会」から防災対策の不備を指摘された時、「寝てる子を覚ます様な事をするな」と言い、職権で握りつぶしてしまった当時の「原子力保安委員長」の行為が「政府事故調査委員会」の最終報告に依って暴露されました。 その人の名前は何と言いますか？ 教えてください。 その後、その責任を問われて、どの様な処分にされたのでしょうか？ その安全の不確かさを指摘された時点で、何らかの対策やチェックなりが講じられていたら・・・・・！ その人並びに、保安委員会の機構全体の責任は、計り知れないほど重大では無いでしょうか？ 何方か事情に詳しい方のご説明をお願いしたいのです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 今回の福島原発対処の中心はどこ？
どうもよくわからないのですが、今回の福島原発の件（事故と呼ぶ？）の対処する中心（司令塔）はどこなのでしょうか？ 原発の設計や許認可は国なので、国が司令塔？ 保安院も、放射能漏れに対する、計測「指示」などをした、と言っていますし、指示する立場ということは、司令塔なのでしょうか？ それとも東電が責任を持って対処するのでしょうか？（保安院はあくまでアドバイス？） みんな？（保安院、原子力安全委員会、東電でチームを作ったハズですが、、、） ではなぜ、会見などがバラバラで発表や所見も食い違ったり、、、 どこが何の役割りなのかがよくわかりません。 「司令塔」＝最終責任者 なので皆 それだけにはなりたくないから逃げている？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原子炉の今の状態は？
外国では、すでに、放射性物質の飛散量の推計が行われ、報道されていましたが、日本では、約１ケ月を経過して、今頃、推計値が公表された。（それだけ精度が高いのかな） その割には公表された推計値が、原子力安全・保安院と原子力安全委員会で大幅に異なっている。異なっていることの説明は？ 原子力安全・保安院 ３７Kベクレル 原子力安全委員会 ６３Kベクレル チェルノブイリ ５２０Kベクレル フランスの放射線防御原子力安全研究所（ＩＲＳＮ）は 3月22日に福島原発の事故で漏えいした放射性物質の量はチェルノブイリ事故の約１０％との見解を示している。 オーストリア気象当局は 3月23日に福島第一原発から事故後3～4日間に放出された放射性物質の量を試算。ヨウ素131の放出量は、チェルノブイリ原発の事故後10日間の放出量の約20％、セシウム137の放出量は、同約50％に達する可能性がある、と明らかにした また、東電4月12日 原子力・立地本部長代理、松本純一氏のコメント 「放射性物質の放出を止め切れておらず、放出量は、チェルノブイリ原発事故に匹敵、または超える懸念がある」と、「福島第１原発では１～３号機の圧力容器や格納容器が損傷している恐れがあり、原子炉から放射性物質が１００％外に出れば、チェルノブイリを超える可能性もある」との認識を示した。 マスコミは汚染水の移送ばかり報道していますね。事故後、１ケ月も経過するのに、圧力容器や格納容器のどこが、どのように破壊されているのかさえも、いまだに不明（公表しないだけ？）であることは、明らかに異常です。それとも状態を把握できないほど、日本の技術レベルは低いのでしょうか？（報道規制‥それなのにレベル７かよ） 原子炉の今の状態は、技術者は把握していると思います（概略でイメージでも）。‥そうしないと、的確な処置ができないはずです。 「今こういう状態にあると推定しているので、こういう事態が起こる可能性があり、今はこういう処置を講じている」と説明して欲しいです。（変な憶測やデマが飛び交う前に‥遅いか）
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
たしかにあの当時、メディアに出没した人たちに共通していたのは、あまりにも当事者意識がないということだったと思います。だからああいういかにも他人事みたいな顔ができたんでしょう。 回答ありがとうございました。