- ベストアンサー
原発に関して
海水を使った時点でもう廃炉が決まっているのですから、放射線が出るのを、止めるため、チェルノブイリと同じように、セメント等（詳しくは知りませんが他のサイトで調べてください）の投下、注入（この表現が違っているかもしれませんが）をしてもいいのではありませんか？作業されている尊い方の被曝は避けられませんし、交代される方も増えますし、その方々も、被曝されます。 遺伝子変異の白血病で闘病している私には、他人事には思えません。 管首相に一刻も早くその決断をしてもらいたいです。 専門家の方はどう思われます？そう思うのは、わたしだけでしょうか？
- 58shinnjiyou
- お礼率61% (11/18)
- 防災 ・災害
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- 藻黒 知恵蔵（@ameru1999）
- ベストアンサー率28% (624/2203)
現状では、悪化させるだけだと思いますが・・・ 最終手段でやるかもしれませんね その時は、福島県じたいが荒野となるでしょう
お礼
ありがとうございます。
いや、チェルノブイリにコンクリートを投入したのは爆発が収まってからだから。 今の福島第一のように異常発熱状態で投入したら、返って爆発させるだけかもしれんし、そもそも何百度って環境でコンクリートはマトモに固まることはないと思う。
お礼
ありがとうございます。
関連するQ&A
- 原発水素爆発の原因は管首相じゃないんですか？
震災から５ヶ月が経過し、そろそろ管首相が辞職する雰囲気になっていましたが、思い出してください。 震災の日の対応のせいで原発は水素爆発をおこしましたよね？ あのときに、誰かが海水を注入すると廃炉になってしまうからといって、躊躇したという記事をみたんですが、 http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20110520-OYT1T01217.htm その責任の追求はちゃんとされてるんですか？ 管首相がこのまま辞職して、次の首相が私は前首相のやったことだから関係ないとかいいだすに決まってるんだから、退陣のまえにしっかりと型をつけないといけないんじゃないですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 東電が海水を注入しなかった理由
東電の対応を非難する根拠のひとつとして「東電は『廃炉を避けるために』当初から海水を注入しなかった」とマスコミや『識者』の誰もが言っていますが、東電の幹部などがそういった発言をしたのでしょうか？ それとも単なる憶測ですか？ 私は「冷却のために海水を注入する」と聞いた時、蒸発した塩分で配管が詰まるなどしないか？不純物や電解質を大量に含む海水を入れて予想外の化学反応が起こったりしないのか？ などを心配して、逆に「大丈夫なのか？」と不安を感じました。 前例もなくリスクが未知数の「海水の注入」は冷却のためのファーストチョイスではなく、安全な冷却のために『通常の冷却機能の復旧』を優先させようとするのは当然だと思うのですが・・・ 当事者の発言がない限り、東電の『意図』を「廃炉したくなかったため」と立証することは非常に困難だと思うのですが、どうしてみんなが確信を持ってそういうのでしょう？ もし、明確な根拠・出典をご存知の方がいらしたら教えてください。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 「チェルノブイリの被曝住民基本的に健康に影響なし」
【原発問題】 「チェルノブイリ周辺の被曝住民、基本的に健康に影響なし」「福島はもっと低いので放射線の影響なし」…首相官邸発表 ・１５日、首相官邸は「チェルノブイリ事故と福島原発事故の比較」を公表した。 以下はその内容。 1. 原発内で被ばくした方 ＊チェルノブイリでは、134名の急性放射線傷害が確認され、3週間以内に28名が亡くなっている。 その後現在までに１９名が亡くなっているが、放射線被ばくとの関係は認められない。 ＊福島では、原発作業者に急性放射線傷害はゼロ、あるいは、足の皮膚障害が1名。 2. 事故後、清掃作業に従事した方 ＊チェルノブイリでは、24万人の被ばく線量は平均100ミリシーベルトで、健康に影響はなかった。 ＊福島では、この部分はまだ該当者なし。 3. 周辺住民 ＊チェルノブイリでは、高線量汚染地の27万人は50ミリシーベルト以上、低線量汚染地の 500万人は10～20ミリシーベルトの被ばく線量と計算されているが、健康には影響は 認められない。例外は小児の甲状腺がんで、汚染された牛乳を無制限に飲用した 子供の中で6000人が手術を受け、現在までに 15名が亡くなっている。福島の牛乳に 関しては、暫定基準300（乳児は100）ベクレル／キログラムを守って、100ベクレル／キログラムを 超える牛乳は流通していないので、問題ない。 ＊福島の周辺住民の現在の被ばく線量は、２０ミリシーベルト以下になっているので、 放射線の影響は起こらない。 一般論としてＩＡＥＡは、「レベル７の放射能漏出があると、広範囲で確率的影響（発がん）の リスクが高まり、確定的影響（身体的障害）も起こり得る」としているが、各論を具体的に 検証してみると、上記の通りで福島とチェルノブイリの差異は明らかである。 http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g3.html チェルノブイリって本当に健康にそんなに影響無かったのかな？ 政府はなんでこんなこと言うんだろ？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 1986年に起きたチェルノブイリ原発事故について
福島原発事故が起きて8ケ月が経ちました。私にとって、福島県人ですので、もちろん福島原発事故は、今でも福島県内の人達には大きく影を落としていると思います。しかし福島原発事故同様に、1986年に起きたチェルノブイリ原発事故も、私には大変ショッキングな出来事でした。 私は、原子力に関しては、素人ですから、チェルノブイリ原発事故の詳細については、特によく分かりません。情報を得る術がなかったと言うのが本当の気持ちでしょう。一方福島原発事故については、インターネットで、有る程度の情報を得る事が出来たようです。 今回、チェルノブイリ原発事故や福島原発事故について、いくつかお聞きしたい件が出来まして投稿しました。 お聞きしたいのは、当時事故が起きた原子炉の造りについてです。福島原発のように、格納容器が呼ばれる、クッション部分がなかったと聞きます。これは本当なのでしょうか? 燃料棒がおさめられている福島型の圧力容器とも呼べる部分の外を建屋で覆っていただけの構造だったと言う事なのでしょうか? また格納容器がなかったため、完全な炉心溶融（メルトダウン）が起こり、核分裂生成物は直接大気中に放出されましたとオーストラリア放射線防護学会フェローで有られるドン・ヒグソン博士が述べておられる文書を見ました。この説は正しいのでしょうか? 福島原発事故は、チェルノブイリやスリーマイルが一基の事故に対して、計4基分の事故のため、放出された放射線量は、かなり多かった。いや現在でも放出されているわけですが、半径30km以内の住民の迅速な避難勧告、格納容器内の核分裂抑制のため、海水では有ったが、迅速に注水を行ったため、今のところ、原子力発電所の作業者、消防士の方々に、重度の急性放射線症候群の方が出ていないような感じを受けます。外部、内部による放射線被ばくの症状は、もっと後になってみないと分からないでしょうが、1990年のJCO東海村事故やチェルノブイリのような、深刻な重度の急性放射線症候群の患者が出ていないと思うのですが、どうなのでしょうか? これは、圧力容器やメルトスルーしたかもしれない格納容器内を、とりあえず海水で満たし、水で、核分裂の素となる中性子を減速したり、中性子線の放出を、チェルノブイリ事故の時と違って極力抑えられたからなのかと解釈しています。 原子力にお詳しい方々は、今回の、私の問いについて、どのような判断、解釈をお持ちなのか、教えて頂きたく思います。 なんか質問の内容がまとまらなく、私がお聞きしたい内容を、上手くお伝え出来たかどうか心配でも有ります。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発上空200以上、地上1.47ミリシーベルトの謎
「菅直人首相は１６日、東京電力福島第１原発３、４号機が冷却機能を喪失したことを受け、防衛省に陸上自衛隊のヘリコプターによる同原発３号機などへの上空からの海水投下を指示、同省は実施に向けた準備活動に踏み切った。しかし、この日は放射線量のモニタリング調査の結果、防衛省が定める隊員個人の累積被ばく総量限度５０ミリシーベルトの約４倍に当たる数値が上空で観測されたため、断念。」 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110316-00000097-mai-soci 「福島第一原子力発電所の正門付近では、１６日午後０時３０分、１時間当たり１０．８５ミリシーベルトを検出しましたが、その後は低下傾向にあり、午後４時２０分には１時間当たり１．４７ミリシーベルトにまで下がったということです。」 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110316/k10014725693000.html 地上では健康に影響ないレベルと言いながら、上空ではヘリも近づけない数値がでてます。 安心だといいながらも、消防車も入れないので不思議に感じてました。 風の影響で地上に放射線量が少なくなるだけなのではないでしょうか？ プールの使用済み燃料は露出しているのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 旧閣僚の手から逃れたマスコミ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110826-00000090-san-pol 首相きょう退陣表明 原発対応再検証 全ての不信、東電はけ口 東京電力福島第１原発をめぐる動き（写真：産経新聞） 「東電のばか野郎が！」。首相の菅直人が、福島第１原子力発電所事故をめぐり東京電力への怒りを爆発させたのは３月１５日、東日本大震災の発生から４日後のことだった。 本紙は同月１１日の大震災から１週間後の検証記事で「東電が後ろ向きな姿勢だったことに、菅が不信を募らせた」とした。だが、その後分かってきたのは、現場を理解しない上スタッフも信用せず、イライラを「東電不信」という形でぶつける最高指揮官の姿だ。冷静さを失った菅が自ら作り出した「東電不信」－。菅は２６日、正式に首相退陣を表明するが、東日本大震災を「天災」から「人災」に変質させた首相の混乱ぶりを改めて検証する。（今堀守通） ≪海水注入≫ ■「再臨界ないと言い切れるか」 「海水注入を止めるような指示はしていない。真水がなくなったら、海水を入れるのは当然の判断です」 菅は週刊朝日のインタビューで、３月１２日夜の１号機海水注入について「首相が注入停止を指示した」との報道を改めて否定した。 だが、関係者が異なる菅の姿を証言し始めた。 同日午後に起きた１号機の水素爆発。菅はこれですっかり狼狽（ろうばい）していた。東電や原子力安全委員長の班目（まだらめ）春樹ら原子力の専門家さえ、格納容器が破裂する可能性はあっても建屋の水素爆発は「想定外」。菅は水素爆発の可能性を進言しなかった班目らへの不信感を強めていた。 そこに海水注水が持ち上がる。 東電は原子炉注入用の真水がなくなる１２日午後２時５０分すぎに海水注入を行うと決め、首相官邸にファクスで通報した。ところが官邸内の危機管理センターに届けられたファクスは書類に埋もれ、菅の手元には届かなかった。 東電側は「官邸の反応がない」。菅は「東電は何も言ってこない」。双方がイライラした。こうして、海水注入をめぐるドタバタが始まる。 午後６時前。首相執務室隣に用意された原発事故用の対策室。菅の前に経済産業相の海江田万里、班目、東電関係者らが集まった。 海水注入開始を知っていた東電関係者が「海水注入しかない」と説明。全員が菅の顔色をうかがった。 菅は「すぐにしろ」とは言わなかった。 「安全委はどうだ。保安院はどうだ」 矢継ぎ早にただす菅。班目らが「それしかない」と返事すると、しばらく沈黙してから「爆発」した。 「海水を入れると、再臨界になるという話があるじゃないかっ」 さらに、班目らに視線を向けると言い放った。 「君らは（建屋の）水素爆発はないと言っていたな。だから、再臨界はないと言い切れるか！」 負い目を感じた班目らが「ゼロではない」と答えると、菅は「その辺をもう一度整理しろ」と怒鳴り散らした。 その場の東電関係者は、「この状況で海水注入はできない」と判断。慌てて部屋を出ると、携帯電話で東電本店に連絡を取った。 「首相の了解が得られていません」 本店は海水注入作業の一時中止を福島第１原発所長の吉田昌郎に指示。対策室にいた一人によると、首相補佐官の細野豪志（現・原発事故担当相）も電話で吉田に「首相了解が得られるまで作業をやめろ」と伝えた。 吉田も含め原子力の専門家からみれば、不純物の少ない真水のほうこそ再臨界の可能性があり、海水注入による再臨界を指摘する菅は「ナンセンス」だった。 吉田が、菅の「指示」を無視し海水注入を続行したのは奇跡的だった。菅は後に、この日の経緯がなかったかのように「注入を続けたこと自体は間違いではない」と、白を切り通す。 首相の指示なしでは動けなくなった東電。そして、菅はハリネズミのように、周囲すべてに不信の目を向け「東電は海水注入に後ろ向きだ。これは廃炉を恐れているのだ」と、東電不信にはけ口を求めていくようになった。 ≪水素爆発≫ ■映像確認は民放頼み 首相、菅直人が受けた最初の衝撃は、１２日午後３時半過ぎに１号機の建屋が水素爆発で吹っ飛んだことだった。 当時、菅は官邸に各党党首を集め、第１原発について「危機的な状況にはならない」と楽観的な見方を示していた。それだけに、会談を終えて首相執務室に戻った菅は「一報」に震え上がった。同時に「現地から『大きな爆発音がした』という情報がありました」との東電からの曖昧な情報に「正確な情報が来ない」と不満を抱いた。 現場では、発電所長の吉田昌郎らが重要免震棟に詰めていたが、爆発した１号機全体を映し出すモニターがない。「外に出て確認します」と部下はいうが、放射線量が高く、外に出るのは容易ではなかった。 だが菅は、数時間前に現地視察したにもかかわらずそれが理解できず、「情報が遅い」の一点張り。 「どうなっているんだ」 東電のオペレーションルームに再三にわたって催促するが、爆発から１時間が過ぎても正確な情報は来ない。テレビ局が第１原発に向けたカメラを設置しているのを知っていた経済産業相、海江田万里が「ＮＨＫから映像を借りたらどうか」と提案。ＮＨＫには「諸般の事情」で拒否され、最終的に民放テレビ局の映像を借りた。 菅は、民放からの映像を見て水素爆発を確認するしかなかった。 「どうなっているんだ」菅はすべての責任を東電に押しつけつつあった。官邸が見ることのできる第１原発の映像は、その後も民放局が提供したものが使われ、東電側が独自のカメラを設置したのは数日後のことだった。 １１日午後３時半すぎ、大震災による津波を受けた第１原発は、１～３号機の電源が喪失した。停止した原子炉を「冷やす」作業ができなくなったことを意味する。温度上昇による炉内の圧力上昇が確実になる中、菅は午後７時すぎ、原子力緊急事態宣言を発令、「原子力災害対策本部」を設置した。 しかし、現地は地震と停電の影響で混乱し、東電本店も社長の清水正孝（当時）が出張先から戻れず、同様の状況だった。 官邸内も混乱していた。危機管理センターでは、危機管理監の伊藤哲朗らによる津波被害の状況把握が優先されていた。原発事故対応は首相執務室の隣室と危機管理センターの別室を充て、菅自らが陣頭指揮を執ることにした。 菅の意向は、官邸に詰めていた東電関係者を通じて東電本店のオペレーションルームに伝えられ、さらに現場に行く形になった。後に菅らは「伝言ゲーム」と自嘲するが、現場の状況が自らの思う通りに入らず、「東電は何か隠しているのではないか」という思いに駆られ、徐々に冷静さを失っていった。 午後１０時、原子力安全・保安院が、２号機について１２日には炉内の燃料棒が溶け出し、爆発が起きる可能性を指摘する報告書を作成、数十分後には菅に届けられた。原子力安全委員会委員長、班目（まだらめ）春樹も格納容器が破裂する可能性があると菅に指摘した。 ----------- 松本龍前復興相の名言 「書いたらその社は終わりだから」 ずっとマスコミは東電を批判し、政府の対応は二の次だという姿勢で報道し、 国民もそれに釣られて東電しか批判しないような状態でしたが、 総理が変わり、閣僚も総入れ替えとなった途端に 菅直人の当時の対応ミスを具体的に批判する内容がこんなに出てきました。 やはり菅直人政権のときは「書いたら終わり」だったから書けなかったんですかね？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 放射能汚染って？？
今度原爆投下について討論することになったので、調べていたところ、ふと疑問が浮かびました。確か、・・ちょっっっと記憶があいまいなんですけど、放射能に汚染された地域は、二度とは戻らないって・・その土地が完全に元に戻るには、・・ちょっと数字ははっきり覚えてないんですけど、２億年、・・？とにかく、１００年や１０００年単位じゃ元に戻らないって話を聞いたことがあるような気がしたんですけど、・・どれぐらいでしたっけ？？ というか、それより、日本は広島、長崎の二つに原爆を落とされたわけですが、当然、被ばくした地域は放射能汚染地域ということになるのと思うのですが、かのチェルノブイリ原発事故では未だに？？家に帰れない人がいる？？（じゃなかったっけ？？）と思ったのですが、でも今私達は普通に広島産のカキとか食べてるし、長崎のスーパーに行けば普通に地元産の野菜とか売ってると思うのですが、・・・あれは何？？何で？？ ということで、何かよくわからなくなってきちゃったので、是非分かる方いたら教えてください。もし質問するカテゴリー間違ってたらごめんなさい。どこに質問していいか良く分からなかったので・・
- 締切済み
- 生物学
- 福島「動植物異常」相次ぐ チョウやサル異常被曝影響
福島原発周辺で「動植物異常」相次ぐ チョウやサルなどに異常、研究者が被曝影響と指摘 福島市内のサルの白血球は正常範囲より大幅に減少していた。 福島市内（福島第一原発から約60キロメートル）で農作物被害対策のために個体数調整で捕獲されたサルを用いて継続的に調査。性別や年齢、食性との関係などについて検証した。 「注目すべきデータ」として紹介したのが、血液中の白血球の数だ。 避難指示区域にならなかった福島市内のサルについては、 外部被ばくは年間数ミリシーベルト程度の積算線量にとどまるうえ、 内部被曝量も10ミリグレイ程度にとどまるとみられると見ている。 にもかかわらず、ニホンザルの正常範囲より白血球数、赤血球数とも減少しており、白血球は大幅に減少していた。 「特に気になったのが2011年３月の原発事故以降に生まれた子どものサル（０～１歳）。 汚染レベルと相関するように白血球の数が減っている。 造血機能への影響が出ているのではないかと思われる」 「現在の福島市内のサルの被曝状況は、チェルノブイリの子どもたちとほぼ同じ水準」 http://toyokeizai.net/articles/-/13516?page=5 福島は放射能の死の県？ まだ福島に住んでる人いますか？ その人は白血病やガンになってしまう可能性が非常に高い危険な状況ですか？ もう、 なんとかで応援とかほざいてないで、 危険な福島は封鎖して遺棄したほうがいいのでは？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 福島・郡山の人はすぐに避難すべきでは？
以下の情報によると、福島と郡山は真っ赤です。なぜ避難地域に指定しないのでしょうか。すぐ避難した方がいいと思いますが。 http://www.weatheronline.co.uk/weather/news/fukushima?LANG=en&VAR=radiationlist http://www.weatheronline.co.uk/weather/news/fukushima?LANG=en&VAR=radiationoveraccu 参考までに以下の文を添付します。 自然放射能を含め、チェルノブイリでは移住選択権が年間1ミリシーベルト、強制移住が子供3ミリシーベルト・大人５ミリシーベルトでした。東京でも1ミリシーベルトを超えるところがあるようですが、もしもこれらの数値を超えるならやはり問題にすべきだと思います。25年経て、全ヨーロッパで６億人が被曝、チェルノブイリの近辺最大８万３千人が先天奇形児、世界全体で最大２０万７千人の遺伝子障害児の誕生、ベラルーシのゴメリ地区で１０万人甲状腺癌患者とWHO予測、ウクライナの3歳以下の子供に脳腫瘍188例、そのほか癌・白血病など6000例確認などなどですが、潜伏期間が長いためまだまだ総括されつくしていません。内部被ばくが重要ですが、それを含めて20ミリシーベルトなら、さらにチェルノブイリ以上の被害になることは明らかのように思われます。http://peacephilosophy.blogspot.com/2011/04/blog-post_17.html 20ミリシーベルトに関する IPPNW（核戦争防止国際医師会議）から高木大臣宛の手紙 http://dl.dropbox.com/u/23151586/IPPNWLetterNorimats_j.pdf ２０１１年４月２９日 日本国 東京都千代田区霞が関３－２－２ 文部科学省 高木義明大臣閣下 親愛なる高木大臣： IPPNW（核戦争防止国際医師会議）は、貴省が今週明けに、子どもが被曝してよい電離放射線の最大許容線量を引き上げたことを深く憂慮しています。 貴省が設定した毎時3.8 マイクロシーベルトという許容線量は、年間に換算すると33ミリシーベルト以上に相当するもので、幼稚園、保育園の子どもたちと、小中学校の生徒たちに適用されます。 被曝による健康へのリスクは被曝線量に比例するもの、つまり被曝が多ければ多いほどリスクも高まるということ、さらには、リスクのない線量というのは存在しない、ということは科学の常識になっております。国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）は、被曝を極力低減しなければいけないと勧告しています。一般人の被曝は、自然放射線と医療による被曝を除き、年間１ミリシーベルトを超えない量に抑えるべきです。 原子力産業の労働者に対してＩＣＲＰの勧告は、許容される最大被曝量を連続する５年間の平均で年20 ミリシーベルトまでとすること、また、その５年間のうち１年でも50ミリシーベルトを超えてはならないとしています。日本では、福島原発事故の前の基準である年間100 ミリシーベルトはすでに国際基準を上回るものでしたが、３月１１日の震災と津波に伴う悲惨な原発事故を受けて、250 ミリシーベルトにまで引き上げられました。 米国国立科学アカデミー「電離放射線の生物学的影響」第7 次報告書（BEIR-VII）によると、被曝１ミリシーベルトにつき１万人に１人、固形癌（白血病以外の癌）にかかるリスクが増し、１０万人に１人、白血病になるリスクが増し、１万７５００人に１人が癌で死亡するリスクが増すと予測されています。しかし決定的な要素は、人によってリスクが異なるということです。放射線被曝によって生じる癌のリスクは乳児（１歳未満）の場合は大人の３倍から４倍であり、女の乳児は男の乳児よりも２倍影響を受けやすいのです。 全般的に放射線被曝に起因する女性の癌のリスクは男性よりも４０パーセント高くなります。最も放射線に敏感なのは胎児です。先駆的な研究であるオックスフォード小児癌調査によると、母親のレントゲン撮影で胎児が１０－２０ミリシーベルトの被曝をした結果、１５歳以下の子どもの癌罹患率が４０パーセント増えていました。ドイツの最近の研究では、２５年間にわたる全国の小児癌の登録データを調べた結果、正常運転をしている原子力発電所でさえ、半径５キロ以内に住んでいる５歳以下の子どもは白血病になるリスクが倍以上だったという結果が出ました。原発から５０キロ以上離れている場所でも有為に高いリスクが確認されました。これは予想を大きく上回る結果で、子どもと胎児が特に放射線に弱いということが明らかになりました。 また、一般的な放射線測定器で測定される外部被曝量に加え、福島の子どもたちは、呼吸によって肺に沈着する粒子や、汚染された食品や水を通じて内部被曝をします。さまざまな放射性物質が食物連鎖を通じて濃縮し、最終的には人体において凝縮します。私たちは医師として、福島の子どもたちにそのような有害なレベルの被曝を許容するということは許し難く、子どもたちと将来の世代を保護する責任の放棄であると考えます。 私たちが日本政府に強く要求することは、すでに健康と安全をおびやかす状況におかれている人々の被曝許容量を引き上げるのではなく、この悲劇の結果として汚染された福島原発周辺の避難区域を更に拡大し、日本の人たちの健康と安全確保を他の何よりも優先させるためにあらゆる手を尽くすことです。 誠意を込めて 共同代表ヴァップ・タイパレ 共同代表セルゲイ・コレスニコフ 共同代表ロバート・ムトンガ 東南アジア・太平洋地域副代表ティルマン・ラフ （翻訳：乗松聡子）
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射能の風向きや被曝の程度について
東京在住なんですが、放射能の広がり方を見ると、20日くらいと30日に関東全域を覆っていると海外のサイトのシミュレーションでやっていました。それが本当かどうかは分かりません。政府が発表したものを見ると、東京はまだ安全だとも思えます。 しかし、そのサイトによりますと、今後も関東全域に風向きしだいではやってくるようです。 3号機のプルトニウムが大変危険と聞きましたが、実際に平均寿命が下がったり、ガン、白血病の増加、奇形児の増加、生育過程における幼児の障害発生などはあるのでしょうか？ チェルノブイリについて、図書館で調べると、プルトニウム以外は今回と似たような放射性物質が周囲300キロ程度にばらばらに飛散しており、その中で重被曝地域では、上記の障害等が急激に増加したと書いてありましたが、その本を信じていいのか、ちょっと判断しかねます。素人ですので。 現在の政府の対応を信じると、東京にいてもいいように思えるんですが、念のために名古屋に実家があるのですが、一時避難したほうがいいのでしょうか？ 白血病やガンも怖いですが、種無しになるのも困ります。子供は幼児が一人いまして、妻はいません。 子供を思うなら、早々に避難したほうがいいのでしょうか？ それとも大げさに慄きすぎているでしょうか？ 放射能というものについて、勉強不足で今後も飛散し続けるだろう核物質に不安を感じています。 プルトニウムの存在が気にかかります。重い物質だとは聞きましたが、東京までやってこられると厄介なのではと懸念しています。 アドバイスなどおねがいします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
ありがとうございます。 一人でも被曝される方が減少されますようにと、切実に思うものですから、。
補足
今作業している方々、以上に、被曝される方が増えるということですね。処理後の管理は、今の状態が、熱がある程度治まったとして、セメントの場合は、はるかに、処理、管理が膨大なものになるということですか？