- ベストアンサー
計画停電しない、するかもしれない。
東京電力の計画停電ややもえないことと思います。しかし直前になって予想使用量がすくなかったから第一グルーブは停電しないと言ったり、その1時間後にはするもしれないと言ったり、しています。 これではかえって混乱するのでは、一般は計画の所は行い、その電力を自家発電のない医療機関 、交通機関等のようなところのみ送電すればよいのでは、最後に、1日も早い完全復旧を望んでいます。
- tomate
- お礼率32% (41/125)
- 掃除・洗濯・家事全般
- 回答数10
- ありがとう数8
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ANo.8さん の通りです。 発電余力と負荷の増加予想を勘案して、極力停電影響を縮小する方向で努力されるはずです。 重要な公共的設備に専用配電線があれば、民意に沿い改善される方向に向かうのではないでしょうか。
その他の回答 (9)
- q-i-p
- ベストアンサー率0% (0/2)
やるのかやらないの、はっきりした発表を随時しないのも無責任だし 素人判断でやりますとか言って後のことは知りませんって奴等も無責任。 両方が大混乱を引き起こしてるね・・・
お礼
回答ありがとうございます。
補足
回答ありがとうございます。
- mezashi2000
- ベストアンサー率37% (79/210)
電力会社は、供給出来る電力があるのに供給しないという事自体が違法になります。 しかし、供給できなければ停電するしかありません。 つまり、停電を計画していても、実行する必要がない見通しであれば供給しなければならず 計画停電は、あくまで電力需要が電力供給を上回る（見通しの）場合に実施される処置という事になります。 供給できる状態でも計画停電実施という事にして、黙って供給すれば報道による混乱はないかもしれませんが、それはそれで、隠ぺいという不要な混乱や不安を招くことにもなります。 問題は、どちらかというと、会見での言葉の選び方や発表の仕方などではないかと思います。 当初より、「停電が必要が無い見通しの場合は、時間になっても計画停電は実施されないが、それは中止ではなく、時間内に停電処置が必要になれば、その時点で停電を行う可能性がある。」と言っておけば、国民のそのつもりで対応するので、ここまでの混乱は起きなかったのではないかと思います。 なお、仮に余剰電力があった上で計画停電を告知通りに行えたとしても 電力はため池のようにためておけるものではないので、「ピーク時に足りない電力をおぎななう為に使う」などの方法はとれません。
お礼
回答ありがとうございます。
- tomozou55
- ベストアンサー率50% (1/2)
東京電力は、中途半端な計画で発表するのはやめてほしい。 こちらも協力する気はあるのに、なによりも杜撰な発表に振り回されて困ります。 停電の時間帯も3グループにまたがっていて、一日中備えるのかよ！と腹が立ちます。 偏った振り分けや発表は迷惑です。
お礼
回答ありがとうございます。
- AIUEUE
- ベストアンサー率44% (4/9)
停電になるって言うから仕事切り上げて帰ってきたのに、なんなの！？って私は思います。さっきの東京電力の会見もたった1、2時間後の事なのに、実施するのかしないのか分からないみたいな事言われると、はっきりしろよと思っちゃいますね。停電に合わせて買い込んでる人いっぱいいますよ それなのに実施されなかったらイラッと来るのは当たり前です
お礼
回答ありがとうございます。
- ttnnkkyy
- ベストアンサー率26% (255/980)
どうして電力供給があるのに文句が出るのかわかりません。 本来なら停電するところで、今は偶々全体の需要が低くて供給が追い付いているだけです。 当然ですが、不足すれば該当地域は停電します。 今回は運良く供給されているだけで、今後も続く訳じゃないんですよ。
- WEST247
- ベストアンサー率26% (98/375)
ただいま東京電力の記者会見で計画停電は本日第５グループの一部について17～19時の時間内で計画停電を実施する可能性が極めて高いと発表。
技術的に医療機関を覗いて停電などは出来ないと言っていたので『自家発電のない医療機関 、交通機関等のようなところのみ送電』とかは難しいのではないでしょうか？ 予想使用量が少なかったけど計画停電をしたとして備蓄量があまりなかったら無駄に不便にするだけになるのではないですかね。 予定以上に長時間の停電になったりするよりは良いし予定通り停電する心づもりで生活すれば良い訳で、『予想使用量がすくなかった』ということは停電しなくても各自の心がけで意識的に節電していた成果なら良い事だと思います。 特に計画停電初日ですし、色々混乱が生じるのは仕方ないですよね。 早く復旧するといいですね。 節電頑張りましょう！
- gtx456gtx
- ベストアンサー率18% (194/1035)
>東京電力の計画停電ややもえないことと思います。しかし直前になって予想使用量がすくなかったから第一グルーブは停電しないと言ったり、その1時間後にはするもしれないと言ったり、しています。 狼少年状態で・・・今後の発言に信頼性がなくなるようで危険に感じています。 言い出した以上は実行すべきと感じます。 というか、そんな安易な意志で、こんな重大なことを発表したことに驚きを覚えます。 >その電力を自家発電のない医療機関、交通機関等のようなところのみ送電すればよいのでは 確かに、事前にそのように電線を配線していれば、何も問題なかったのでしょうが・・・交差点の信号機でさえ制御できない配線状態なので現状は無理だと思います。 これを参考に「スマートグリッド」と呼ばれている次世代電力網ができると良いと思います。
お礼
回答ありがとうございます。
>一般は計画の所は行い、その電力を自家発電のない医療機関、交通機関等のようなところのみ送電すればよいのでは これは技術的に無理みたいです。やるとしたらものすげーマンパワーが必要になるんじゃないかな。一軒一軒まわってブレーカー落とすみたいな。 多分、変電所単位とかで落とすんじゃないかな。
お礼
回答ありがとうごさいました
関連するQ&A
- 計画停電って無計画だと思いませんか
関東地方の計画停電ですが これって計画どころか「無計画」だと思いませんか。 直前になって発表されても混乱するだけです。 被災地のことを考えるとやむをえないことだとも思いますが 計画停電がいつまでも続くと関東の都市機能が低下して 生活だけでなく経済などにも影響してくると思いますが。 そもそも電力会社の発表が優柔不断だと思うのは 私だけでしょうか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 計画停電
東京電力による計画停電ですが、 やるやると言って実際には見送りになることが多いみたいですね。 僕の住んでいる地域では震災後、計画停電が行われたのは二回だけです。 思うのですが我々が少し節電するだけで、電力って実際には足りるんじゃないんですか。 もしそうなら原子力アレルギーの日本で原子力発電をしなくても良いんじゃないんですか。 考え方が単純すぎますかね。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 計画停電 今年は無い？
昨年あった計画停電。 今年は無いのでしょうか？ あれだけ大騒ぎしたのに、今年は大丈夫なんでしょうか？ 昨年の計画停電はなんだったと思いますか？ １：東電が大げさに騒いだため ２：東電も予想出来なかった ３：昨年はともかく今年は企業が電力使用量を抑えてるため ４：そのほか
- ベストアンサー
- アンケート
- 計画停電
関西エリアに住んでおりますが、今回の停電の影響は会社の他の事業所を通じて受けています（生活への影響が無いのが幸いです）。 さて疑問なのですが、計画停電をする代わりに、夜間のある時間を一斉停電にして、その間に浮いた電力を揚水式発電所に蓄え、昼間に使用する、ということはできないものでしょうか。確か東京電力の揚水式発電所は６００万KWhぐらいの電力が蓄えられるのでは？ それとも、今それをすでに目いっぱい活用してて、それでも足りないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 計画停電、東京２３区のほとんどが対象外
ほとんどの救急病院は自家発電だけの電力で重症患者さんの対応が出来ません。 また、自家発電用の燃料も調達が困難になってます。 救急病院は地域住民の最後の砦だと思います。 計画停電地区の救急病院を一日に1～2回(3～6時間）停電させてまで、東京23区だけが対象外にするのは何でなんでしょう？ 計画停電中、多くの企業が休んだり、関西に機能を移転、外国人は国外に脱出している中、パチンコ、温浴施設、娯楽施設などでがんがん電気を使ってました。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 計画停電の経済への影響？
東京電力から、次のような発表がされました。 「休眠していた火力発電所の活用などで4200万キロワットまで発電能力を復旧できる。しかし、通常、冬場で5000万キロワット、夏場で5500万～6000万キロワットの電力供給力が必要。ゆえに、夏には東京都の千代田、中央、港の３区を除く20区でも本格的に計画停電を実施せざるを得なくなる見通し。」 この状態で首都圏経済は回るのでしょうか。 ニューヨークなど海外の大都市では、人々が停電に慣れている街もあると聞きますが、 日本人の几帳面さや要求レベルでこれだけの計画停電を受容できるかどうか・・・？ 何か参考になりそうな事例や考え方はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 計画停電 送電の能力増強と蓄電
東京電力は計画停電を今後一年近くも続けなければならないとの見通しを発表したようです。 http://www.asahi.com/business/update/0321/TKY201103210361.html 必要な電力供給を賄うためには、被災した発電所を復旧するか、新しい発電所を建設する必要があると思うのですが、その前に緊急避難的に、中部電力や北海道電力からの送電に頼るという方法が考えられます。 しかし、この記事でも伝えているように、関西→関東は１００万キロワットまで、北海道→本州も６０万キロワットしか受けられないとのこと。 発電所の復旧もしくは新設と、このボトルネックの解消とではどちらが容易（時間的・コスト的に）なのでしょうか。 もしボトルネック解消が実効性が高い、ということであれば、日本全国で、より大規模かつ有意義な節電ができるように思うのですが。 それと、電気については蓄電ができない、とのことですが、たとえば、電力に余剰があるときにダムの上まで電動ポンプで水をくみ上げ、需要の多い時期に水力発電量を上げる、といったようなエネルギーの（この例だと電気エネルギーを位置エネルギーに） 変換して備える、ということは考えられないのでしょうか。 できたとしても、ロスが多くて、実効性に欠けるので実現していないのでしょうか。 詳しい方のご説明をお待ちしております。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 停電
新幹線というのは自家発電設備無いのですか 例えば工場などでは自家発電装置有り電力 来ないと自動で電力供給されますよね なぜなら停電すると製品が不良となり廃棄 することになり品質が保てない。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 計画停電せずに電力がダウンしたらどうなりますか？
電力がダウンするのを防ぐために計画停電するのですが、 万一電力がダウンしたらどうなるのですか？ 復旧に時間がかかるのでしょうか。 それともダウンしそうになると、強制的にあるエリアを停電させるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 本当に「計画停電」の必要はあるのか？
下記のブログをみつけました。 真偽はどうなのでしょうか？ ↓ 本当に「計画停電」の必要はあるのか？ 人工地震テロリストさん ： 「はい、あります。でないと、レーザー起爆型水爆の電源が確保できません。だから、計画停電させた地点で、事後、地震が起きるようになっています。その地域の電力を近くに設置したレーザー起爆装置に振り向けますんで。」 正常人：「率直な御回答ありがとうございました。では、地獄はこちらですので誘導させていただきます。ほれ、こっちへ来い、クズ。」 （１）大臣経験のある民主党議員。「計画停電の根拠が怪しい。災害のときはその復旧のため電気を止めないのが原則だ。柏原原発事故のとき原発は止めたが、停電はしていない。それに停電地域に被災地を含めている」。別の副大臣の言。「停電する必要がないのに停電した疑いがある」。１７日夕刊フジ （２）海江田万里が、記者会見で停電パニックを煽っています。 Ｑ．停電原因である電力不足の根拠となる数字を説明しないのはなぜ？ Ａ．説明できないのは、本当は電力が足りているのがばれてしまうから。 マッシー 2011/03/17 17:47 （３）日本の独立を目指して http://blog.ap.teacup.com/jiritu/549.html 東電総発電量 2・ ■ 50,029,542 kW 228ヶ所 最大電力需要が 1・ ■ 41,000,000 kW で どうみても東京電力の発電可能総量は予想需要よりも9,000,000 kW ほど余裕が在りますよね? ↑これが違うというなら、説明してくれ、ロックフェラーの豚さんと犬さん。 （４） 名大教授の高野先生が計算してくれました「全部の原発を止めても十分やっていける・・」 http://blog.goo.ne.jp/banbiblog/e/be461d252b8b75f6d0d328cb693d44ce 参考ＵＲＬ http://bit.ly/hUbS3v
- ベストアンサー
- 掃除・洗濯・家事全般
お礼
回答ありがとうございます。
補足
今度の地震が落ち着けば、重要な施設に専用配電線をしかなければならないと思います。もちろん お金がかかることなので、十分な議論が必要だとおもいます。 私個人の意見では、1に命にかかわる医療機関、2に物資を運ぶ輸送機関等となると思います。 最後に原子力発電についてですが、これだけの大地震で、これだけの被害で抑えている日本の 技術世界でもトップレベルだと思います。 ただ放射能についての発表についても○○シーベルト とかのほかに、どれだけの時間かかれば、レントゲン何回分になるとか、命にかかわるような 量ならそうと説明意してほしいと思います。そうしないと低い放射能まで必要以上の不安を 与えるとおもいます。 もちろん低い量をそのままにして良いとは思いません、 いずれまた 原子力発電が必ず必要になると思います。いずれにしろ今度の事故を教訓にして、今活動中および 今後(いつになるかわからないが)建設される原子力発電所は十分な改善が必要と思います。