- ベストアンサー
有理数を座標に持つ平面上の点の集合の濃度
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ん～, 「有理数の濃度がアレフゼロ」を使っていいなら一瞬だよね. つまり Q と Z が対等なんだから Q^2 と Z^2 も対等で, Z^2 は Z と対等.
その他の回答 (1)
＞有理数の濃度がアレフゼロであることは証明に用いても大丈夫です。 「有理数の濃度がアレフゼロであること」の「証明」は理解できましたか？。これがわかれば#1さんが仰るように、ほとんど自明なんですよ。何故なら、 ・有理数を座標に持つ平面上の点の集合． と同等なものを、「有理数の濃度がアレフゼロであること」の「証明」が使うからです。
関連するQ&A
- 集合の濃度の問題です
有理数a,b(a＜b)を端点とする開区間(a,b)全体の集合の濃度はNo（アレフゼロ）であることを証明せよという問題です。 わたしには全くわかりません。１から詳しくお願いします
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 有理数集合の濃度は非可算？！
有理数集合の濃度は非可算？！ 有理数集合Qの濃度は可算ですが、以下のように考えたところQ（の部分集合）が非可算無限集合になってしまいました。 どこが誤りかご教授願います。 正の有理数は素数のベキを用いて 2^α×3^β×…（α,β,…∈Z） で一意的に表される。 素数の個数は可算無限個なので Q+とZの可算無限個の直積が一対一対応する。 このときZも可算無限集合なので、可算無限集合の可算無限直積で非可算無限集合になる。 よってQ+は非可算無限集合である。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 平面上にどの二つに円もお互いに交わらない円で 中心が有理数であるものの
平面上にどの二つに円もお互いに交わらない円で 中心が有理数であるものの集合は高々可算無限個しか存在しないこと示せ どうやって証明しますか？
- 締切済み
- 数学・算数
- 有理数の部分集合が開集合でない事の証明
有理数全体の集合をQとし、このいかなる部分集合(Aとします)も開集合でないことを証明したいのですが、あと一歩のところで躓いています。 開集合の定義は ∀a∈A,∃δ>0,s.t δ-Ball B(a;δ)⊂A ですので 否定命題 ∃a∈A,∀δ>0,s.t B(a;δ)はAから出てしまう。 を示そうと考えました。(⊂の否定が出力できませんでした…) 実数全体は有理数全体と無理数全体で出来ていて、 実数のほとんどは無理数。 従って有理数のすぐ隣は無理数である。 ∴B(a;δ)はAから出てしまう。 このように回答したいのですが「有理数のすぐ隣は無理数である」これをどのように数学的に表現したらよいかわかりません。 わかる方いらっしゃいましたらご教授をお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 座標平面の作り方
数学の教科書とか問題集に出てくる座標平面の作り方を教えてください！試験対策で問題を作っているのですが、この作り方がわからないので困っています。 単なる座標平面だけの作り方と、y=2x+1などの方程式のグラフの書き方も教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- Windows XP
- αがαの３乗=5 を満たすとき αは有理数でない
高校１年の数学の問題です。分野は「命題と集合」です。 「実数αがαの３乗=5 を満たすとき αは有理数でないことを示せ。」 06年度東京学芸大の問題です。 途中まで模範解答を書きます。そのあとがわからないので教えてください。 よろしくお願いします。 （解答） 背理法で解きます。 αが有理数であるとする。 α=n分のm とする。 mの3乗は、5の倍数となる。」 （これからあとがわかりません） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 複素数 実数 集合 濃度
複素数と実数について質問させて頂きます。 実数は有理数と無理数をあわせた数（複素数から虚部を除いた数） と認識しています。 添付にイメージ図を記載しました。 このイメージ図が間違っているのでしょうか？ 集合としては実数より複素数が大きいと思います。 しかし、複素数と実数の濃度は等しいと教えて頂きました。 濃度とは、有限集合でいうところの数だと認識しています。 集合として複素数が大きいのに、複素数と実数の濃度が等しい 事が不思議でなりません・・・ 複素数の集合は実数の集合と虚数の集合を合わせたものなのに なぜ、複素数と実数の数は等しくなるのでしょうか？ 以上、ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 直線上の点の数と平面上の点の数は本当に等しいの？
無限と連続を扱った数学の入門書を読むと次のようなことが書いてあります。 ●直線上の点の個数と平面上の点の個数は等しい。 ●「証明」 (1)長さ１の直線Ｌと面積１の正方形Ｊを考える。 (2)（Ａ，Ｂ）を正方形Ｊ内の点とし、Ａ＝0.A1A2A3A4A5・・・An，Ｂ＝0.B1B2B3B4B5・・・Bnとする。 (3)この点に対し直線Ｌ上の点Ｐ ただしＰ＝0.A1B1A2B2A3B3・・・AnBn を対応させれば、この写像はＪからＬへの１対１写像である。すなわちＪとＬの濃度は等しい。 これはカントルの証明だそうですが、なんだか信じられません。数学の世界では正しい証明であると認め られているのですか？（もちろんそうなのでしょうね） 「長さ１の直線上の点の数と長さ１０の直線上の点の数は等しい」というのは連続的な写像を考えれば納得 できますけど、長さ１の直線上の点を「証明」の方法で連続的に写像させれば面積１の平面上の点がくまなく うめつくされるとは思えません。 連続性のある実数の対応関係を１０進数表現を使って証明するというのことに無理があるのでは？ 素人の素朴な疑問です。どなたか説明をお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
遅くなって申し訳ありません。 ほぼ自明なのですね。 少し不安だったのですが参考になりました、ありがとうございます。