ピカソの作品《ゲルニカ》について

質問

• ピカソの作品《ゲルニカ》について、鑑賞結果を教えてください。
• 絵が素晴らしいと思う人もいれば、ピカソの名前だけで評価する人もいます。
• 手法や歴史的な意味を重視する人もいれば、無関心な人もいます。

回答No.8

noname#202494

こんにちは、もう一度だけ頑張ってみます。

ルネッサンス期のミケランジェロとバロック期のレンブラントは、マクラです。

ルネッサンス期には、

マッサチオ、ジオット、フラ・アンジェリコ、ボッティチェリ。。。。と続いてミケランジェロが登場します。波が徐々に振幅を増して、ミケランジェロのところで最大の大きさになり、その後は砕けてしまい、急速にみるものが無くなります。

バロック期でも、

リューベンス、ハルス、フェルメール、フラゴナール、などが出てくる中、レンブラントは質、量ともに、他を引き離しています。特に内面の感情を画面に表す技術が優れています。作品の内容の豊かさでレンブラントは他を圧しています。彼が時代の代表者になる所以です。

質問者さんが言及されているカルバッジォも一応バロックに分類されていますが、いかんせん３２－３歳までしか生きなかったので作品数も少なく、おっしゃるとおり光と影の対照は彼が始めたのですが、一番評価されている"Calling of Matthew"にしても、ローマにあるフランスの教会のメインアルターではなく、脇のちいさなチャペルのそのまた左脇の壁に飾られていて、一般観光客は斜めからしかみられません。

創始者は大成者ほど認められないのではないでしょうか。（＊これが私の言いたいことです。）

そこで、印象派に始まる現代絵画です。

ざっと思いつくところをあげても、セザンヌ、モネ、ルノアール、ゴッホ、マティース、シャガール、と小さな山があって、その中で、ピカソは富士山のように屹立しています。彼の後にもやたらと新しい派閥が出来ますが、ピカソを超える山はまだできていません。

質問者さんの仰るとおり、いずれの時代にも、創始者には、いかにも新しい時代を切り開くにふさわしい、清冽で、優しげな、たおやかで、美しい、作品があります。ですから、どの作品を好むかは、個人の好き嫌いで、もうぜんぜん結構だと思います。

ただ、時代を代表する作品ということになると、これは、またちょっと違ってくる、というのが、私がゲルニカを認める理由です。たいした作品です。

少し意見の摺り合わせが出来たら幸いです。

お礼

こんにちは。ご回答をありがとうございます。

　そうですね。たぶん　いえおそらく　いえ確かに　美術史としてはおっしゃるとおりのことなのでしょう。それと　美を何にどこに感じるかとは　微妙にちがうということはないでしょうか？

　☆☆（No.７お礼欄）　簡単に申せば　具象と抽象　あるいは　美の表現と画法技術　これらが現代芸術にあっては　分裂したのではないでしょうか？
　☆　この疑問はまだ残ります。すなわち　美術史と美の鑑賞との微妙な違いは
　★　創始者は大成者ほど認められないのではないでしょうか。（＊これが私の言いたいことです。）
　☆　という主題とははっきりと別だと考えるからです。

　創始者の作品であろうと大成者のそれであろうと　いいものはいいし　よくないもの（うつくしさを感じないもの）はそのようだという鑑賞の結果は――人それぞれに――　それとしてはっきりと出るのではないでしょうか？　と申しているのみなのです。
　《光と影の画法》についてみれば　カラワ゛ッヂョにしてもレンブラントにしても　その作品の完成度合いを別にして　どちらも《具象と抽象　あるいは　美の表現と画法技術　これらが分裂していない》と見ると申しました。
　《デフォルメ》というのでしょうか　現実の人間の目の位置や視野を超えて対象を捉えて表現する画法については　たとえばセザンヌについては　やはり上の二つの要素ないし項目が分裂していないと見ますが　ピカソについては　すでに分裂しているのではないかと見えてしまいますと申しています。つまり画法技術の側面で精緻をきわめつつ　美そのものの表現はすでに二の次になっているというような感じを　正直に申せば　受けます。こうお伝えするのみなのです。

　ですから　もし
　★　ただ、時代を代表する作品ということになると、これは、またちょっと違ってくる、というのが、私がゲルニカを認める理由です。たいした作品です。
　☆　とおっしゃる見方を受け止めるなら　それには二つの場合があります。
　ひとつは　上に述べたように画法技術をほめたたえることによって《時代を代表する作品》だという評価を与えているのであろうと受けとめる見方です。
　もうひとつは　美術史の流れにおいて　何はともあれ絵画はそのように推移してきたのであり　そしてそもそも高い値がついているという事実は無視できない。ゆえに　《時代の代表作》であると見なされているのであろうというものです。

　まとめてみます。
　１．　創始者であるか大成者であるかは　作品の《鑑賞》とは関係ないと考えます。
　（美術史においてないし学問としてあるいは美術愛好家のあいだで　その作品の《評価》が高いということとも　《作品の鑑賞》は関係ないと見ます）。

　２．　したがって　カラワ゛ッヂョの作品が一般の専門家や関係者のあいだで《評価》が低くても　よいと見ればその人にとってはよい絵だとなるという見方をします。

　３．　★《ピカソを超える山はまだできていません》――☆　この《山》は　専門家のあいだでの《評価》の問題だと　またその範囲にのみ通用することだという見方をしています。
　言いかえると　ピカソの作品がよいと鑑賞する場合には　《山》か谷かにかかわらず文句なしに　いい絵だと――つまりわたしの言葉では　《人間にとって人間性としてのみづみづしいちからを表現している》ゆえいい絵だと――いう表出がまづ　口をついて出てくるものと考えています。

　こんなところでしょうか。

　*　カラワ゛ッヂョの《マタイの召命》は　かなりいい線を行っていると思いますよ。かれは　人殺しである過去があるようですが。それを言うなら　ピカソは　《ゲルニカ》を描いているとき　女をふたりはべらせていたそうです。これは　倫理規範がどうのこうのとはまったく関係なく　その姿は美としてうつくしくないですよね。人殺しとくらべるつもりはありませんが。