碁盤の町と放射の町

質問

都市は「碁盤型」と「放射型」に分けられると思います。東京は「放射」大阪は「碁盤」。無論、京都、奈良は碁盤。Ｎ．Ｙ．、ロスは碁盤。パリ、アムステルダムは放射。
結果、東京の育ちの人は歩行中「東西南北」を意識しないなどの違いが出るようです。又東京の中でも日本橋、東京から銀座新橋までは碁盤、渋谷、六本木、池袋、飯田橋あたりは放射状です。
１．他の都市はどうなんでしょう？
２．この二つの形の分かれ目はなんでしょう？どういう発想で二手に分かれるのか？ どっちが自然なのか。
３．他の形はあるでしょうか？（むちゃくちゃ型？）
４．２パターンの功罪はなんでしょう。又好き嫌いはありますか？。

回答No.5

cobaco

まず「風水」ですが、僕が忘れたと書いた考え方が元になってできたものと聞いています。ですので基本的な考え方は、多分ですが、同じではないのかなぁと思います。

　平城京や平安京はわかりませんが、荘園以降はいずれも街を経済的に発展させていくことを主眼に置き、それが争奪戦であったり、流通であったり、街が一つの「国」という経済的にある程度独立する事を目的として、形作られていたと思います。
　江戸時代に入り、街が経済的に周囲から独立して運営される必要性が薄れてから、町作りが大きく変わったのではないかと思います。ですので街相互関係を発展させる基本として、僕は「流通」と表現しましたが、異なる表現もあると思います。

　ご紹介させていただいた本は、いずれも一般の方向けの大変読みやすい本です。私は読んでいて、特に関東地震（関東大震災）時の、東京の防災都市作りを基本とした、復興にかける方々の情熱ある活動は、読んでいて大変感銘を受けました。この方々のおかげで、江戸という「争奪型」都市から、「車流通型」の都市へと、江戸が一大変貌を遂げることができ、戦後の経済発展（敗戦国から先進国へ）をすることができたと言われています。これらのことが、非常にわかりやすく書いてあります。
　もちろん町作りと言うことで、東京の碁盤の目化についても、わかりやすく書いてあります。

　「帝都物語」私も見ました。確かにおっしゃるとおり、都市計画の話でした。公開当時、ちょうど前の回答に書いたようなことをまとめていた時期でしたので、都市計画を基本とした娯楽映画として、楽しく見た記憶があります。
　都市計画も、こういう視点で見ると、すっごくおもしろ～い。と友人と話していました。

お礼

ありがとうございます。
よーくわかってきました。
１．争奪戦を具体的に教えていただけませんか？
２．江戸時代に入って独立運営の必要がなくなったというのも具体的にはどうからどうなったことを意味しているのですか？
３．軍事防御的な意味で碁盤より放射が優れているポイントはどこですか？
今の東京と大阪どっちが便利・有効ですかね？東京がパリよりましな気がするのは中心が皇居という「無機能」だからではないかと思います。郊外からは向かってくるのですが、中心に近づくと分散する。本当の中心に向かうベクトルは最後にはゼロになる。東京の環状道路は中心に行くにしたがって渋滞が緩和される。
大阪は碁盤で一方通行というのが大変な発想。しかし碁盤といっても御堂筋に全てが集中している。横の線が弱いのはN.Y.に似ている。大阪は車に乗っていて実に裏道が有効に機能している。東京に比べてかなり使える裏道がある。