- ベストアンサー
自民党と民主党の違いは？
自民党と民主党の違いは？ 活動内容が違うとか人が違うというのはわかるのですが、どちらも民主がついているのに 何故バラバラなんですか？ 全く知識がないのにこのような質問をするのはいけないかもしれませんが、 主張の違いや政策の違いなどを教えてください。
- kiokunanasi
- お礼率22% (4/18)
- 政治
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
皆と違う方向から。 自民党と民主党の違い。 ・民主党の議員で旧社会党系議員は退潮ムード社会党で当選が難しい為の駆け込み寺（党）。 ・労働組合出身の労働貴族は参議院委員の比例区で抜群の強さを発揮。(10/16)くらいかな。 （衆院の小選挙区比例代表並立制や参院の選挙区では当選が難しくタレント議員以下の員数議員） ・それ以外。 昔からの話だが小選挙区比例代表並立制導入になって議員に為りたい奴が、当選可能な自民党から立候補したかったが選挙区が無く民主党に鞍がえ派多い。（自民党の2軍より民主党の1軍） 有名所 原口総務大臣 前職は自民党（河本系）の佐賀県議会議員 93年自民党系（宮沢派）無所属で出馬するも落選。 中選挙区制 94年小選挙区比例代表並立制を96年の衆議院選挙から導入決定。 非自民の統一会派で新生党が誕生 自民党から新生党に鞍がえ 96年新生党で初当選 以降、反自民非共産系の会派（連合推薦）を続ける。 （馬鹿のように選挙のたびに金も人員も協力してくれる連合の組合） 松原仁：新自由クラブ→89年 東京都議無所属（当選）→93年 東京都議自民党（当選）任期途中に新政党に移籍 00年衆議院選挙民主党から初当選 横粂勝仁：07年 生まれ故郷の愛知県の自民党公募に応募したが落選し民主党へ走る。 09年 神奈川県第11区から立候補、自民党の小泉進次郎に敗れるも比例復活当選。 09年の選挙で退潮ムードの自民党からの離党組。 旧社会党系議員や労働貴族のダニは別にして、民主党の古手議員に元自民党が多い。 （鳩山・小沢・羽田・渡部・山岡） 自称市民運動出身の菅総理も最初の活動は、現石原都知事のスタッフから突然の方針転換で市川房江。 旧社会党系議員や労働貴族のダニや自民党鞍がえ組みの寄せ集め団体の為、党の基本綱領も定まらないチャランポランの政党。 共産党の隣の左から自民党までの右と幅が広いが、全体的には思想的には左。 小沢元幹事長のように選挙に勝ち『国民の生活が第一。』より議員特権命の集団。 9月の代表選で小沢派負けても党を割る事は無いよ。 馬鹿のように協力してくれる連合の利権を離したら、政治資金パーティーで金が集まらないしチルドレン達が次の衆議院選挙で枕並べて落選する。 自民党：自主憲法草案が結党の理念だが、それは昔の話。 古手議員の政治屋と呼ばれる族議員が官僚や企業と癒着。
その他の回答 (5)
党の政策の違いは「現実主義かどうか」だとおおもいます。 自民党はいくつかの「自民党のするべきこと」が決まっていますが、民主党は昔の社会党とか、自民党を抜けた人が「自民党に対抗する」ことのみを目的として集まった寄り合い所帯。 そのため、民主党は「自民党とは違う」ことだけで集まっているので、党としての統一した政策がありません。民主党はながらく野党でしたので、自民党を反対さえしていれば存在意義があったので、自分たちで法律の詳細を検討することがなく具体的な政策についての論議を党内でもしていませんでした。（寄り合い所帯なので、本気で議論すると党が分裂するという事情もある） まともな論議がなされていないので民主党の政策は現実性が薄く、特定の分野に偏ります。 外交とか、安全保障とか、金融政策については党首レベルでもほとんどわかっていなかったのではないかという感じもあります。 逆に自民党は長らく与党でしたので、「現実的であること」が足かせになります。 今まで動いていることを大きく変えるのは前任者の否定になりますし、現状で満足しているひとにとって政策を転換することはリスクなので、大きな政策の転換はしにくくなります。 日本には現実的な政策を立てられる政党は自民党しかなかったので、現実主義者は多少の政策の違いに目をつぶっても自民党に入ります。なので、自民党も実は寄り合い所帯です。（ただ、過去に実行した政策はあるから、政策の議論は民主党よりしやすい） さて、民主党でしたが、政権交替で自分たちで政府を運営していく必要が出てきたので、理想的なお花畑政策では政府は運営できません。自民党は「現実主義」が売りですので、民主党員が現実主義に軸足を移すと政策が昔の自民党に似てきます。民主党議員はいま現実的になるか、与党から外れて理想論を言い続けるかの選択を迫られています。 逆に、自民党も政権を維持するために一つにまとまっている必要がなくなったので、政策の違いによりいくつかわかれていきます。自民本体は小泉改革に否定的評価をしていますが、別れた”みんなの党”は改革推進派です。 もうすぐ自民党も民主党も分裂して、現実的な考えができる政党いくつかに再編されるでしょう。（かつて社会党が分裂して理想主義者たちが政界から追い出されたようにね）
- jacta
- ベストアンサー率26% (845/3158)
字を比べればすぐにわかります。 自由民主党 民主党 自由がないのが「民主党」です。
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
簡単に言えば 自民は『小さな政府』 民主は『大きな政府』の違いです。 自民の場合は競争社会重視で、国際的な競争力をつける 米国型政治 民主の方は増税につぐ大増税をして、その税金を弱者に配る 北欧（ノルウェー）型の政治 を目指してます。 競争があって、弱者が生まれても、国全体を富ませようという 明治政府的な自民党 競争をなくし、国民みな貧乏でも、牧歌的な国を目指そう 江戸幕府的な民主党 人生の勝者にとって有利な自民 人生の敗者にとって有利な民主 直、両者とも民主がついているのは両政党とも民主主義思想だからです。
政治番組は見るのですが基本的知識欠如で回答もお叱りを呼ぶかも知れませんが、 感想としては、「自由」が有るか無いかだと------。 自民党は憲法改正が党是で口先民主党は政権交代だけ。 内幕的な話として、阿部内閣が官僚の人事権を政府に戻す考えだと知り、反発した霞ヶ関が自民党を捨てたのが原因だとか。 （新幹線や高速道路を得た地方が自民党用無しで ばらまき民主に鞍替えと言う意見も。） メディアは事ある時は官僚をたたくふりをするが、根本的にニュース発信源の霞ヶ関の手先。 自民党の評判を落とし、自民党内部でもガタがでて（族議員が画策したとも？） 民主党と同等まで弱体したところで、「政権交代」を高らかに報道。 衆議院選挙当日「若い人も投票に行きましょう、でないと政治は変わらない」とテレビが自民党拒否を促していたのは驚き。 漢字の読み違いやホテルのバーでの晩酌がそんな悪い事では無いと私は思っていました。 むしろ他に取り上げるべき欠点がない政権の証か？とも。ところが世間も我が親類も投票に行かない。報道に左右される選挙でした。 影の内閣なんて言っていたが何の勉強も構想も無かった無能な民主党。選んだのは国民。選ばせたのはメディア。小沢隠しでもまだ支持する有権者や既得益者多く、1番を目指してはいけない日本は深い谷へ落ちて行く。事業仕分けは資金を止めて自民党から民主党へ鞍替えさせる手段だ。 発言のぶれる総理はいけませんが、鳩は麻生の遙か上を行ってましたが、組合がらみがあるのか報道は手短。「たびたび総理が変わるのは良くない」言葉を多用しa官総理を擁護。与党なのでTVへの露出度多く閣僚皆「先延ばし・詭弁故の多弁者ばかり」で参議院では反省有権者により過半数割れ。 野党の時の無知そのままで税と法律を政府主導と言いながら官僚に指導されている。年季の入った自民党は一目置かれ「指導」のされ方が上手かったが、無知与党は官僚の単なるイエスマン。 以上おそまつで ごめんなさい。
自民党は 銭ゲバ。 民主党は ペテン師。
お礼
不謹慎ですが面白いたとえありがとうございます。 わかりやすいです。
関連するQ&A
- 自民党と民主党の違い
こんにちは。 少し前なんですが、民主党で党首選（？）がありました。 でも、民主党の政策と自民党の政策に何らかの違いがあるのでしょうか。 聞いている限りでは、両方とも派閥政治で、確固たる政策を持たないような。 で今の党首が自民党の大物代議士の孫なんですよね。何がなんだか？ というわけで、自民党と民主党の政策の違いを教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党と民主党に違いはあるか?ないか?
友人との会話で参議院選挙の話になったとき、私は自民党と民主党は別の党なので政策が違うところもあるだろうと言ったら、友人は、おまえは政策の表面の違いだけ見て、自民党と民主党の政策に違いがあると思っているが、本質は同じだとわかってないと言われました。 友人は、民主党は自民党が失政で有権者から批判されて政権を失った時に、保守勢力の間で政権をたらいまわしにするため、自民党への批判票が革新勢力に流れないための、実態は第二自民党だと言ってました。友人は、自民党も民主党も日米安保同盟維持・対米従属、競争社会・格差社会・大企業優先・弱者無視の政策に違いはないと言ってました。 小選挙区制も自民党と民主党で政権をたらいまわしらするための制度で、民意を反映しないから、選挙区制度を廃止して比例代表制だけにすべき、本当の民主政治の公正な選挙は比例代表制で、日本、アメリカ、イギリスは民主政治と公正な選挙を詐称している国だと言ってました。 質問一ですが、自民党と民主党の違いについて。 友人が言っているように、自民党と民主党は政策は表面が違うだけで、本質は同じ保守政策の政党。 私が思っているように、自民党と民主党は政策の表面も本質も違いがある政党。 どちらがほんとうですか。違いがあるとしたら、どこがどのように違いますか。 質問二ですが、選挙制度について。 小選挙区制は不公正な選挙で保守政治に有利な制度、比例代表制は公正な選挙で革新政治に有利な制度という見方は、選挙制度に対する見方として正しいですか、間違ってるならどこが間違ってますか。 外国の選挙制度は選挙区制度と比例代表制とどっちを採用してる国が多いですか。 選挙が近いので論争になりそうな質問ですが、お手柔らかにお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党にとっての民主党のマニフェスト
自民党にとって民主党のマニフェストはどういった意味を持つのでしょうか？ 民主党が「段階的に消費税を10％に」と言い出したところ、自民党は「いっぺんに10％にあげろ」と言い出しました。段階的か急に上げるかの違いは別として、「10％にする」という点は大筋で一致しているはずです。しかし自民党は民主党の批判ばかりです。 自民党のメルマガを購読しているのですが、最新号に大島理森副総裁 代表質問が載っていました。マニフェストに書いてないとか約束違反だとかそういった批判ばかりが目に付きます。消費税を10％にすることが日本のためだと自民党が思っているのであれば、その政策を採ろうとしている民主党の姿勢を素直に評価し賛成すればいいだけだと思います。 しかし自民党は「消費税10％化」と民主党に同調するような主張をしておきながら、一方で民主党の消費税増税の方針を徹底的に批判し、解散しろとまで言っています。自民党が何を言いたいのか何をしたいのかさっぱりわかりません。 100歩譲って「消費税は上げない」とマニフェストに書いてあったというのであれば、180度異なる政策になるので、まだわからなくもありません。しかし、マニフェストに書いていない政策をやるのであれば解散しろという主張をそのまま実行したとすると、いくら税金があっても足りないように感じます。つまり自民党の主張には現実味がない批判のための批判に感じています。 また「マニフェストに書いてないけど上げないと言った奴がいるのだから解散しろ」ということも書いていますが、これも大島副総裁の精神状態か知能レベルを疑いたくなってしまいます。 自民党は何が言いたいのでしょうか？ 自民党にとって民主党のマニフェストはそんなに大切なものなのでしょうか？ マニフェストに書いていないことをやる場合には毎回解散しなければならないのでしょうか？ それが自民党のルールなのでしょうか？ 自民党は消費税を上げたいのでしょうか、上げたくないのでしょうか？ もしも上げたいのならなぜ民主党に賛成しないのでしょうか？ 自民党は本当は政策や日本の将来などどうでもよく民主党を批判したいだけなのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党と自民党の決定的な違い
近年、民主党が飛躍的に議席を伸ばし数年後には政権交代があるかもしれません。 私自身、2大政党になり互いに競い合って日本の政治が良くなっていくことに大変期待を持っていますが、民主党と自民党の政策(ポリシー)の決定的な違いがよく見えてきません。 社民党だったら平和を守るという大きなポリシーがありますし、自民党はあまりわかりませんが、アメリカがしろといったら必ず実行するという感じですかね。でも民主党は？よく分かりません。最近民主党が注目されていますが、自民党が打ち出した政策をマスコミが批判し、それを民主党が利用して自民党に対抗して国民の味方みたいな感じでやっているようにしか見えません(例えばイラクは派遣や年金問題)。民主党って自民党に代わって政権をとるという目的の前にまず、どんなポリシーを持って政治を行っていこうとしているのでしょうか？自民党との比較で教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党と自民党
衆議院選挙が近いですね。 選挙に向けて、各党のマニフェストや政策集を読んだり、テレビ・新聞・ネットで情報を集めたりしているのですが、各メディアそれぞれの意見があるようで、少し混乱しています。 個人的に、民主党のマニフェストや政策集を読んだところ、矛盾点や疑問点、納得出来ない点が多く、また最近の意見のブレなども手伝って、今はまだ政権を任せられないと思っています。 マスコミの明らかな民主党応援の報道に、嫌気がさしている部分もあるかもしれません。 もちろん、自民党の政策に大賛成というわけではなく、反自民の感情はあるのですが、反自民党より反民主党の気持ちの方が強かったというわけなのですが。 そこでお聞きしたいのですが、民主党を積極的に支持している人は民主党の何を評価しているのですか？ 今の世の中を見ていれば、自民党の何が悪かったのかは色々と目につきますが、民主党になればいい方に変わるという楽観的な希望は持てません。 むしろ、良かったところまで破壊されてしまい、新しい政治構造もうまくいかない可能性も高いわけですよね？ 未だにマニフェストが定まらず、その内容も矛盾だらけの政党ですよ。（もちろん、民主党全員が無能だと言っているわけではないです） おまけに、党首の鳩山さんは故人献金問題で未だにキチンとした説明をしていません。首相になってすぐ逮捕されたりしたら、それこそ日本は世界の笑い者じゃないですか？ こんな状況で「政権交代してまかせてくれれば大丈夫！」と言われても、自民党以上に信じれません。 「自民党にお灸をすえたい。」「一度やらせてみないとわからない。」などの言葉は聞き飽きました。 もっと具体的な、「民主党のここを評価する」という意見を聞かせて下さい。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 自民党と民主党の違いって何ですか
政権とる前の民主党は若くてやる気があって新しい政治という勝手なイメージがあったのですが、 今は自民党と民主党の違いが分かりません。 あと政権が自民党に戻ったとしたら何か良くなるんでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党と自民党の政策の財源
小沢民主党も麻生自民党も、経済政策の財源を増税ではなく特別会計の積立金など、いわゆる「霞ヶ関の埋蔵金」を当てにしているようです。 民主党は15兆円見込めると主張し、 自民党の上潮派・中川元幹事長は50兆円だと主張 しかし自民与謝野財務相は0円だとキッパリ否定しています。 麻生首相は幾ら見込めると主張しているのでしょうか？ また、閣内の与謝野財務相が埋蔵金の存在をキッパリ否定しているのに公約どおり増税せずに政策を実行できるのでしょうか。 埋蔵金を財源に使うという案は数年前から民主党が主張してきたことですが、これに対し政府与党は埋蔵金など一銭も無いと一蹴し、民主党の政策案は存在しない物を財源にしており実現の見込みが無い、と散々攻撃してきたのに、ここにきて「実は俺も埋蔵金を使おうと思う」とは何事なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党と民主党の違い
こんばんは。非常に頭の悪い質問で申し訳ないのですが、 自民党と、民主党の違いってなんですか？ これまで、党の違いがさっぱりわからず、どっちがいいのか まったくわかりかねます。 どの党の候補者も、胡散臭く見えるため 個人的にまったく興味がなく、今日まできましたが、 ハト山総理になり、政権が民主党になり、『政権交代』 などと いわれているので急に違いが何なのか気になりだしました。 こんなこともわからないなんて・・っていわれそうで 誰にも聞くことができません。 どうか、わかりやすく教えていただけませんか。 お願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
素人の私でもわかりやすい細かい回答ありがとうございます。 本当今後の日本が怖いですね。 国民がしっかりしなければいけませんね。 時間を割いていただきありがとうございました。