- ベストアンサー
善と悪についての問答
馬鹿 禿（@baka-hage）の回答
- 馬鹿 禿（@baka-hage）
- ベストアンサー率67% (99/146)
たびたび失礼します。 ＞＞中国や日本などのアジアの国々では嘘偽りを方便などと言うて多用する文化がある。 確かにありますね。私もこの「嘘も方便」という使い方には以前から疑問を持っていました。嘘＝方便ではありません。方便の良い例としては落語の『芝浜』が挙げられます。 酒ばかり飲んでいる魚屋の男が芝浜で大金の入っている財布を拾います。家に帰って妻に酒を買いに行かせてどんちゃん騒ぎをしますが、眠ってしまったらしく目が覚めると拾ったはずの財布見つかりません。妻の言葉によって「財布を拾ったこと」は夢であったと知らされます。それから男は改心して酒を止め、懸命に働き立ち直り、独立して自分の魚屋を構えるまでに出世しました。そんなある大晦日の夜のこと、妻から実は妻が財布を隠していたという事の真相を知らされ、妻が男の好きだった酒を勧めます。すると男は飲もうとしません。そこで妻は、 「なぜ飲まないんだい？」 と尋ねると、男は 「また夢になるといけねぇや」 というのがサゲです。このサゲは「とたん落ち」に分類されますが、私は「どんでん落ち」のほうが正しいように思います。なぜなら、この「また夢になるといけねぇや」という男にとっては「財布を拾った」という現実が夢で、「財布を拾ったのは夢だ」という妻の嘘が現実になっているからです。私はこれが「方便」であって、嘘を付く側に方便はなく、それを受け取る側が真実と受け止めたとき方便になると考えています。 ＞＞しかし「人の道」では嘘偽りは方便ではなく、全くの悪なんや。 しかし、『芝浜』も悪ということですね。しかし、嘘偽りはそれほど単純ではないようです。科学哲学者野家啓一氏はこんな例を挙げています。東北自動車道の交通事故を取り上げたとしても、単純にありのままを話すにしても、運転手、同乗者、目撃者、警察、新聞記者等々立場の違いに応じて、その語りに微妙なまたは決定的な違いが生じるはずですと述べておられます。一体誰が嘘うを付いているのでしょうか。 なぜこのような事態が起こるかといえば、人間の認知システムに問題があります。人間はビデオテープの如くにありのままを写し取るように認知しているわけではなく、五感による電気刺激を脳の中で再構成することで外界を認知し、そこに誤差が生じるのです。つまり、 ＞＞善とは嘘偽りなく物事の有るがままを有るがままとして捉えることや。 私達がこの認知システムに頼っている以上、物事を有るがままに捉えることなど決してできるものではありません。 しかもそれを記憶したとしても、覚えているものはいつの間にか変容してしまいます。認知心理学者仲真紀子氏は、実際に体験していないことでも、まるであったかのように思い出されることがあるとし、これを「虚偽記憶」、「偽りの記憶」とも呼んでいる。 また、神経生物学者ロジャー・スペリー氏の分離脳（右脳と左脳が障害や手術によって分離しているもの）患者の研究では、分離脳患者が椅子に座って言う状態で左耳（右脳と繋がっています）に「歩きなさい」というと、患者は椅子から立ち上がってあることします。この時右耳（左脳と繋がっています）「あなたは何をしているんですか？」と問うと「のどが渇いたので」等々のそれらしい理由をつけます。これは、左脳の「物語システム」オフには出来ないからだそうです。 しかし、問題なのは上に挙げた例はすべて正常な脳の人間にも日常的に起きていると言うことです。つまり、嘘を付くように出来ているわけですよ。 ＞＞知らんもんを知らんと言う。 ＞＞こっちの方が正しいに決まっとる。 ＞＞これは誤魔化しようのないこと、宇宙の法則や。 ＞＞この正しいことを捻じ曲げようとする心が悪を生むんや。 では、前々からお聞きしたかったことをお聞きします。以前の質問の中にg3452sgpさんのお言葉の中に、 ＞＞神道における天国、地獄は高天原です。 ＞＞高天原の中に天国、地獄があり、人は死ねば高天原に行くのです。 ＞＞ 古事記において高天原とは天上の世界、神々の宿る場所であり、イザナギの神、イザナミの神のふるさとです。 ＞＞従って、人は死んで天に昇り神さまのいる世界へ行くというのであれば、そこは高天原以外にはないでしょう。 とありました。こんな思想があるのかと驚いて『古事記』や本居宣長や平田篤胤等の古典から、神道系の新興宗教の書籍をずいぶん読み直してみたのですが、人も神も死者は「黄泉」「黄泉の国」に行くものであって、高天原に行くと言う記述が見られません。また、高天原に地獄と極楽があるという記述も見られません。これは一体どのような方のどのような思想をもとにして述べられたご意見ですか？？教えてください。 急ごしらえの文章のため誤字脱字乱文どうぞご容赦ください。 合掌 南無阿弥陀仏
関連するQ&A
- 悪は 善と同じように存在していますか？
１． ひとには 良し悪しという感覚とそしてやはりそれとしての主観的なともかくの判断があります。 ２． 《良し》と見なしたことを 広く《善》と呼ぶとします。 ３． この善なるものごとは 存在しています。何らかの危険に遭って助かったというとき そのわれなる存在の存続は 善だと一般に呼べるはずですから。 ４． このとき・だとすると 《助からない》ことが 善ではなく負の善であり 一般に悪とよばれることだと捉えます。とにかく《良くない》ことでしょう。 ５． このように捉えた悪は それとして善が存在するのと同じように 存在しますか？ ６． 回答は ふたつに分かれると思います。 ６－１． この趣旨説明での悪の規定にしたがって それが善と同じように存在する・または存在しないとして見解を述べる場合が ひとつ。 ６－２． もうひとつは いやいや そのような悪の定義では 話が成らない。ゆえに これこれの定義を提示します。それによると 悪も存在すると見るか または 別の定義によっても 悪は存在しないと見るか。として見解を述べる場合です。 どうでしょう。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 悪は存在しない。善の欠け＝悪 と呼ぶ現象のみだ。
たたき台は つぎのようです。 １． 悪という現象は こころのへそ曲がりに発します。ウソ・イツハリのことです。このとき人は やましさや後ろめたさを感じ 動悸を速め 時に顔を赤らめます。 ２． ウソと言う限りで ウソでない心のありかまたはあり方があるはずです。それを 善と呼ぶとすれば 悪は 善のひねくれ・ねじ曲がりでありそれが くせとなれば 善が損傷を受け欠けていきます。 ３． つまり悪は 悪というものが何か・どこかに 他の一切のものから独立して存在するのではなく 善が減少していくにつれ現われるに過ぎない。という考えです。 ４． 自然本性と言うべき心としての善 これが減ること・またこの善を減らすこと これを悪と呼ぶ。またその善が減った状態のことをも 悪と呼ぶ。 ５． 悪は 存在しない。その名で呼ぶ現象があるのみ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神とは「悪」なのか？
私はいつも善と悪について考えています。 それを生んだ神という存在についても考えています。（この神とは何々教の神ではありませんし、神の存在について問うものではありません。創造されて何かがこの世界にある。森羅万象を作る源と扱います） これまで「善」＝「神」だと思っていました。 人間については性善説ではなく、性悪説をとっています。 善と悪の戦いです。ですが、あまりにもの世の中の不条理に出会うたび、神はいないのではないかと思うのです。つまり神に失望したのです。 もし神が善なる存在でしたら悪は排除されるはず（べき）です。 では、神に対する人は希望なのでしょうか。 人が悪に対する希望だとしましょう。しかし人が善を求め、成長するために心や魂をもつものとしたら悪はそのための概念です（物語は絶えず悪を排除し、カタルシスを求めるところに人は善を求めている証しもみられる）。しかし悪というものの実態は破壊そのものであり存在意義すら許されることではありません。 善は善のままであってもよいはず。二律背反の法則で（？）悪があるとしたら、善そのものの美（という表現が適切かどうかはわかりませんが）が悪のためによって傷つけられ、汚され、破壊されるのが「現実」です。それでしたら善が善である存在意義がありません。 なぜ悪はあるのか。そして強烈に悪をしらしめるのがこの世の実相でしたら、もうこれは愛や創造のためではなく、破壊がこの世の、人のなかに前提として存在を許された（では「誰」に？）ものなのでしょうか。 このようなことを考えると、神はもしかしたら悪なのではないかと思ってきました…
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- この世に 悪は 存在しない。
（ a ） 悪は存在しない。 （ b ） 主観としての善をねじ曲げ傷つけること これが悪である。 （ c ） すなわち 善は それとして存在するが 悪はその善の損傷としてこれをひとことで悪と呼ぶ現象があるのみだ。 この問いを あらためて問います。 たたき台を あらためてさらにおぎないます。 （ d ） 悪という現象は こころのへそ曲がりに発します。うそ・いつわりのことです。このとき人は やましさや後ろめたさを感じ 時に顔を赤らめます。 （ e ） ウソと言う限りで ウソでない心のありかまたはあり方があるはずです。それを 善と呼びます。一人ひとり《わたし》の主観によって決まります。そのとき 悪は 善のひねくれ・ねじ曲がりでありそれが くせとなれば 善が損傷を受け欠けていきます。 （ f ） つまり悪は 悪というものが何か・どこかに 他の一切のものから独立して存在するのではなく そうではなく 善が減少していくにつれ現われるに過ぎないという考え方です。 （ g ） 自然本性と言うべき心としての善――おのれが捉えている善です―― これが減ること・またこの善を減らすこと これを悪と呼ぶ。またその善が減った状態のことも 悪と呼ぶ。 ならば 悪は存在しない。その名で呼ぶ現象があるのみ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 欲望には悪と善の因が。 善の方はしかし？
欲望は 自我の殻の内側に人を閉じ込めさせます。 そこから悪としての争いの因が生まれたりします。 しかし 同時に 欲望は、それをよく見つめることで 感性を深める道にも通じ それによって感性が深まれば自我は突き破られ 人への善の真心も生まれます。 そのへんの善の方の因果を なぜかあまり聞きません。 解ると思える人がおられましたら、 是非御回答をお願いします。 反論でもいいです。 欲望なんて悪の因しかないというふうな。 それなら議論しましょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神についての問答
神についての問答 問う人： 神とは何や。 「人の道」： 神とは宇宙の法則や。 宇宙の法則のことを神と呼ぶ。 これを仏と呼ぶ者もおるが呼び方などどーでもえーことや。 問う人： 神は語るのか。 「人の道」： 宇宙の法則は自ら語ったりはせん。 万有引力の法則が自ら語ることが無いのと同じや。 問う人： 念仏を唱えると神に近づくんか。 「人の道」： 念仏を唱えると神から遠のく。 問う人： お経を唱えると神に近づくんか。 「人の道」： お経を唱えると神の放つ光が眩しくなる。 だから眼を閉じ、神に背を向け、神から遠のいて行く、そして最後にはアホになる。 問う人： 神に姿形はあるか。 「人の道」： 神に姿形はない。 宇宙の法則に姿形などは無いんや。 万有引力の法則に姿形がないのと同じや。 問う人： では仏像を彫って拝んだりするのはなぜや。 「人の道」： それは神や仏が何たるかが判らん輩のやることや。 形に捉われるちゅーことほど愚かなことはない。 問う人： 大仏様を拝むと神に近づくんか。 「人の道」： あのなあ、えーか。 大仏などの仏像を拝むのは偶像崇拝ちゅーてな、イスラムの国々ではおよそ人間のやる所業の中で最も卑しい行為と見なされておるんや。 嘘やと思うたら試しにサウジアラビアのモスクの前辺りでこれをやってみい、たちどころに警察に連行されてそれこそ犬畜生扱いされること間違いなしや。 問う人： では神に近づくにはどうすればえー。 「人の道」： 眼を開くことや。 「目ざめよ！」ちゅー人もいる。 そして真理を探究することや。 どうや、これで神が何か判ったか。 問う人： はい、よー分かりました。 神は宇宙の法則なんで念仏やお経を唱えても神には近づかんちゅーこと、よー分かりました。 「人の道」： 皆にも聞く、神に姿形はなく仏像を彫って拝んだところで神には近づかんちゅーこと、よー判ったな。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 救いについての問答
問う人： 一つ訊いてもえーか。 「人の道」： 何でも訊いてみい。 ここは質問し答えを出す場所や、なんにも遠慮は要らんのや。 問う人： 救いを求めれば救われるんか。 「人の道」： 救いを求めれば救われる。 問う人： 神や仏に救いを求めれば救われるんか。 「人の道」： それは違う。 神や仏に救いを求めても救われはせん。 問う人： 神や仏に救いを求めんで何に求める。 「人の道」： あのなあ、 神や仏に救いを求めるちゅーのは完全な筋違いや。 問う人： 神や仏に救いを求めるのが何で筋違いなんや。 「人の道」： えーか、 神や仏に救いを求めるのは神や仏に漬かろうとする心が生むんや。 神や仏に漬かろうとする心は決して救われることは無い。 問う人： では何に救いを求めればえー。 「人の道」： えーか、昔からよー言うやろ。 天は自ら救わんとする者を救うと。 これはつまり救いを求める先は自分ちゅーことや。自力本願や。 漱石も晩年にはそー悟ったんや。 どーや、これで 神や仏に救いを求めても救われんちゅーこと判ったか。 問う人： はい、判りました。 やっぱ漬かっとっては救われはせん。 「人の道」： 救いは何に求めるかも判ったか。 問う人： はい、判りました。 救いは自分に求める、自力本願以外にはない。 「人の道」： 宗教漬けになって御経や念仏唱えたところで決して救われることは無いんや。 もしこれが何かおかしいと思うんやったら皆にも訊いてみるとえー。 問う人： 宗教漬けになって御経や念仏唱えたところで決して救われることは無いちゅーこと、皆はどー思うか聞かしてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 絶対善世界における悪の役割
私たちは日々様々な選択を行いますが、共通して言えることはもっとも良いと思われる選択を常に行うという事です。 商品の購入、進路の選択、他人の相談に対する回答、日々のありとあらゆる行動の基準が最善を選択しようとしています。 最善とは今持っている選択肢の中で最も良いと思われる選択肢です。 時間の経過に伴いこの選択は必ずしも最善ではなかったと思われる場合も出てきますが、その時点では最善を選んだはずです。 逆に言えば最善以外を選択することはできません。 この「最善を選択しようとする人の性質」を絶対善と呼べないでしょうか。 ・絶対とは逆らえないという意味です。どんな場合も最善以外は選択できません。 ・善とは最も良いと思われる選択です。 道徳的善悪にはその判断となる対象ががあります、人助けは善、人の物を盗むのは悪など。 しかし、絶対善には特定の対象はありません。最善と思われるものを選択するという原理だけです。 絶対善の法則に従い他人を傷つけることが最善と思われればそれを選択します。 この単純な原理は道徳的善悪を含んでなお最善を選ぼうとします。 では。すべての選択が絶対善に基づいているとすると悪とはなんでしょうか。 地獄への道は善意によって舗装されているなんて言葉が示すとおり、本質的に独善としての側面を持っています。 この『善』の暴走を阻止するため、リミッターの役割として「悪という概念」があるのではないでしょうか。 本人は最善を選んではいますが、他者から見ればそれは行き過ぎた善、或いは他者の存在を考慮しない善です。 見方を変えれば「悪」とは独善という名の『善』なわけです。 絶対善が支配するこの世界で悪（相対悪）の役割は善に対するブレーキのようです ちなみに絶対悪はこの世界にはありません。 コインの表のどこを探してもコインの裏がないのと同じです。 相対的な善悪で自分自身を責めるのはその辺でやめた方がいいんじゃないでしょうか。 どのみち私たちは絶対善からは逃れられないのですから。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- 悪は存在しない。その名の現象があるのみ。
（ a ） 神を見た人はいるか？ 神と話をした人はいるか？ （ b ） いないと答え得るならば むしろ人間どうしのあいだで 善悪の定義をせざるを得ない。あるいはつまり善と悪との互いの区別について考え合い 或る程度は決め合うことができるのではないか？ （ c ） すなわち 善悪観をわれわれは共有しうるのではないか？ （ d ） 善とは このように話し合ったりして共生するところの存在を言い この存在つまり人間存在を〔色をつければ よく〕保ち守ることを言うのではないか？ （ e ） その善が善であることのシルシは 身について健康であることであり 心について人と話し合いができるということではないか？ （ f ） 以上のかぎりで 悪とは この善を傷つけることであり 善が傷ついたその部分のことをも言う。特には コミュニケーションを閉ざし壊す行為を言うのではないか？ （ g ） コミュニケーションの鎖国でなくても・つまり意思疎通はおこない続けていても 話を堂々巡りのかたちで 同じことの繰り返しに終始させるという場合 この場合はすでに実質的に鎖国政策だと見なし得るのではないか？ （ h ） 対話の中で張られた鎖国政策に対処するときに この質疑応答の場でブロックすることは そのブロックする者も 対話を閉鎖していると言わなければならないか？ （ i ） この場合も 人は難儀するが もっと難儀する場合というのは おそらく《我れは神を見た。神と話をした》と言って その大前提たる主義主張に固執して話をすすめる場合ではないか？ （ j ） ちなみに人は 神を見ることがあるのだろうか？ * （参考） 善を損傷することは 負の善であり これを悪と呼ぶ。（つまり 悪独自の実態はなく 悪という呼び名があるのみである）。 §１ 善でも悪でもないものごと （１) たとえば ものを食べるのに箸でかフォークでかあるいは手でかという選択は 善悪にはかかわりがないと考えます。衛生に気を配れば手で食べても――寿司はそうしますし――かまわないでしょう。 （２） あるいは右利きか左利きかも 実質的に言って 善悪とは関係ないでしょう。 （３） クルマが右側通行か左側かも どちらが善でどちらが悪かという判断とは関係ないと思われます。 （４） 善か悪かに関係なく その判定をしないものを 《無記》と言うかとも思います。 §２ ここで 社会性を必ずしも帯びない段階での善悪を定義します。 （５） 善とは そう（善だと）見るところの主観である。ただし《わたし》の善は おおむね《わたしたち》の善である。そういう共通感覚または共同主観が成り立つと考えられる。すなわち： （６） すなわち 善は おのれの心に逆らわないことがらであり 逆らうことは 負の善・すなわちひと言で名づけて悪である。 （７） たとえばウソをつくこと これが 善を損ねることであり その損傷行為を悪と名づける。 ウソをつくとき人は 胸騒ぎが起こり顔を赤らめたり言葉がしどろもどろになったりする。（これに慣れて鉄面皮になった状態は別だとしても。つまり 別だというのは そのようなヤマシサ反応が無効になることではない。ただ隠すすべをこしらえただけである）。そういう共通の感覚が観察される。 （８） このマイナスの善としての悪 この悪の起こりは このウソあるいはイツワリあたりにあるのではないだろうか。 きわめて主観的なことでありつつ この主観――身と心――の動きは 自然本性として人間に共通であると推し測られる。 §３ 善悪観に社会性を導入すると どうなるか （９） 主観とその心が 善の基礎となっている。そうすると 心ないし主観の基礎としての身および全体として存在じたい これも――それがなければ 善の基礎が成り立たないのだから―― 善である。 （１０） つまり 人間存在は――これまでの話の限りで――善であり ここに社会性を導入するなら とうぜんのごとく存在どうしのとうとび合い あるいは 共に生きること これが善であるとなる。 （１１） 《共生》が善だとしたとき その存在を守りつつともに生きるというのであれば やはりとうぜんのごとく《話し合い》が もっとも肝心である。相手の意志ないし心をおのれのそれと同じようにとうとびおもんじるという基礎的な意味内容である。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 絶対善世界における悪の役割
私たちは日々様々な選択を行いますが、共通して言えることはもっとも良いと思われる選択を常に行うという事です。 商品の購入、進路の選択、他人の相談に対する回答、日々のありとあらゆる行動の基準が最善を選択しようとしています。 最善とは今持っている選択肢の中で最も良いと思われる選択肢です。 時間の経過に伴いこの選択は必ずしも最善ではなかったと思われる場合も出てきますが、その時点では最善を選んだはずです。 逆に言えば最善以外を選択することはできません。 この「最善を選択しようとする人の性質」を絶対善と呼べないでしょうか。 ・絶対とは逆らえないという意味です。どんな場合も最善以外は選択できません。 ・善とは最も良いと思われる選択です。 道徳的善悪にはその判断となる対象ががあります、人助けは善、人の物を盗むのは悪など。 しかし、絶対善には特定の対象はありません。最善と思われるものを選択するという原理だけです。 絶対善の法則に従い他人を傷つけることが最善と思われればそれを選択します。 この単純な原理は道徳的善悪を含んでなお最善を選ぼうとします。 では。すべての選択が絶対善に基づいているとすると悪とはなんでしょうか。 地獄への道は善意によって舗装されているなんて言葉が示すとおり、本質的に独善としての側面を持っています。 この『善』の暴走を阻止するため、リミッターの役割として「悪という概念」があるのではないでしょうか。 本人は最善を選んではいますが、他者から見ればそれは行き過ぎた善、或いは他者の存在を考慮しない善です。 見方を変えれば「悪」とは独善という名の『善』なわけです。 絶対善が支配するこの世界で悪（相対悪）の役割は善に対するブレーキのようです ちなみに絶対悪はこの世界にはありません。 コインの表のどこを探してもコインの裏がないのと同じです。 たまにはこんなことを考えてみるのはどうでしょう。 考えることを止められないなら、いっそのこと世界の仕組みについて考察するのもいいんじゃないでしょうか。
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
お礼
仏教は方便の世界や。 嘘をつくのも方便、お経を唱えるのも方便、真理については言わず語らず押し黙る、これも方便、つまり全てが方便ちゅー訳や。 世の全てを方便で片付けようとするのが仏教や。 その方便の世界で生きとるもんは方便から抜け出すことは難しいと思う。 しかし全てを方便で片付けとったら後には何が残る。 不可解な世界が現れるだけと思うがそーやないか。 嘘も方便で通しとったら世の中嘘つきばかりになるんと違うか。 ほんとにそれでえーか。 「人の道」が言うように”嘘偽りはよーない”の方がましやとは思わんか。