• ベストアンサー

拒絶理由への対応について

拒絶理由への対応について 最初の拒絶理由通知に対して、新規事項を追加する補正をした場合には、もう一度拒絶理由通知が発行されるのでしょうか? つまり、最初の拒絶理由通知に対して、新規事項を追加する補正をした場合に、一発拒絶査定となることはないのでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • eggmanpat
  • ベストアンサー率34% (9/26)
回答No.2

補正しようとしまいと、拒絶理由が解消していなければ拒絶査定となります。 ちなみに、新規事項を追加する補正により拒絶理由(新規性違反、進歩性違反等) が解消したと判断された場合は、最後の拒絶理由(新規事項追加)が通知されます。 ここで重要なことは、「新規事項の追加」により特許請求の範囲を減縮してしてしまった場合は、もはや補正では「最後の拒絶理由」を解消できません。 最後の拒絶理由通知後は補正の制限が大変厳しくなり、特許請求の範囲から新規事項を削除する補正が認められないからです。 その場合は、分割するしかありません。 最悪なのは、過誤登録された場合です。 特許後も最後の拒絶理由通知時ほどではありませんが、訂正の制限があります。 特許請求の範囲の訂正については、原則として特許請求の範囲の減縮しかできず新規事項を削除することができません。 (誤記の訂正や不明瞭な記載の釈明を目的とする訂正は可能です。) つまり、新規事項を削除する手立てはなく無効理由を回避できなくなります。 このように、特許請求の範囲に新規事項を追加する補正を行ってしまうと、大変恐ろしいことになりますのでご注意ください。

その他の回答 (1)

  • poppyday
  • ベストアンサー率56% (164/290)
回答No.1

特許請求の範囲に新規構成要件を追加する補正というご質問でしょうか? 実施例などに記載がある内容について構成要件として追記して請求範囲を限定する補正であれば認められると思いますが、明細書内に記載のない事項を追加するのはダメじゃないでしょうか。

関連するQ&A

  • 審尋で拒絶査定の理由となる拒絶理由があると判断した場合

    審尋で拒絶査定の理由となる拒絶理由があると合議体が判断した場合は、あらためて拒絶理由が通知され補正の機会が与えられるとありますが、 (1)拒絶査定→不服審判の後の拒絶理由とは拒絶査定前に逆戻りするのでしょうか? (2)しんじんは補正はできないとあります。補正の機会が与えられるとは矛盾ではないですか? (3)拒絶査定の理由となる拒絶理由があるというのは拒絶した理由に更に拒絶する理由を発見することであり、拒絶査定の根拠を強めるものと思います。それなのに補正の機会が与えられるのはおかしくないですか?

  • 拒絶理由通知について

    最初の拒絶理由通知が届いて、拒絶理由が解消されないからと言って最後の拒絶理由通知を受け取ることなく拒絶査定を受け取ることになるケースってありますか? 拒絶査定の対応って特許庁にいくら支払えばよいのですか?

  • 最初の拒絶理由通知と最後の拒絶理由通裡

    最初の拒絶理由通知と最後の拒絶理由通の理解が不安です。私の理解によれば、以下のようです。こんな理解でよろしいのでしょうか? ご教示お願いします。 最初の拒絶理由通知:いわゆる一番最初に通知する「最初の拒絶理由通知」と、その「最初の拒絶理由通知」に対して、意見書・補正により拒絶理由が解消されたが、全く別の新たな拒絶理由が見つかったために、もう一度(又は二度以上)通知する最初の拒絶理由通知 最後の拒絶理由通知:最初の拒絶理由通知に対する応答時の補正(クレーム減縮等)によって(例えば新規性の)拒絶理由は解消したが、(例えば進歩性がなくなったために進歩性の)拒絶理由を通知することが必要になった拒絶理由のみを通知するもの

  • 特許法「最後の拒絶理由通知」の拒絶査定において

    特許法第17条の2で、「最後の拒絶理由通知」において拒絶査定になる場合、補正却下を伴わない拒絶査定はありうるのでしょうか? たとえば、進歩性なしであっても17条の2第6項の独立特許要件違反で補正却下となると思いますので。

  • 最後の拒絶理由通知における「補正の却下」の意味

    特許法53条には,いわゆる最後の拒絶理由通知に対する補正が不適法であった場合には,補正を却下する旨が規定されていますが,次の点について,青本を見ても今一つわかりません。 お教えいただければ幸いです。 (1)最初の拒絶理由通知に対して補正を行った場合に,その却下に係る規定がないのはなぜか(最後の拒絶理由通知との扱いの違い) (2)実務上,最後の拒絶理由通知に対する不適法な補正に対して,拒絶査定は出されるが,補正の却下の通知がこないことが多い理由(法律違反ではないか) ご多忙のところ恐縮ですが,よろしくお願いいたします。

  • 拒絶理由通知について

    特許出願人が最後に受けた拒絶理由通知の際に指定された期間内にした明細書の補正が願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてされていないときでも、審査官が その補正を却下してはならない場合があるのかどうか 教えて下さい。

  • 特許の拒絶理由通知に意見だけで対応可能か?

    特許の拒絶理由通知に意見だけで対応可能でしょうか? 補正書で補正をしないで意見書だけで対応して通るものでしょうか?

  • 拒絶査定についてですが・・・・・・・・

    弁理士に依頼し、特許を出願致しました。既にメーカーとの契約が決まっておりますので、 個人ということもあり「早期審査請求」を致しました。それに対して一回だけ「拒絶理由通知書」が来まして、 第29条第1項、第2項が理由でした。それで意見書並びに補正書を弁理士に依頼し提出致しましたが、 「拒絶査定」という通知書が来ました。 弁理士の観点から相違点を意見したと思うのですが、弁理士は、その拒絶査定に対して 事実認定が誤っているので不服裁判にて覆る可能性が高いと言います。 そこで、私がその対象となった文献と本件を見比べていると、便利の意見とは異なる非常に分かり易い 明確な違いを発見致しました。これを審査官に伝えると理解してもらえると思うのですが、 何か良い対処方法はないものでしょうか? 拒絶理由通知書には、一度も「最後の」という言葉は含まれておりませんでした。 この場合でも、意見書や補正書を再度、提出することは出来ないものでしょうか? ちなみに、拒絶査定がきてから、30日は経っておりません。

  • 特許の拒絶査定について

    特許の拒絶査定について質問です。 進歩性の要件を満たさないとする最初の拒絶理由通知を受けた後に、CL1及び審査官により特許性が否定されている他の従属項(例えばCL3)にそれぞれ出願時に明細書にのみ記載された構成要件を追加した場合、 最後の拒絶理由通知を受けずに、いきなり拒絶査定を受けることはありますでしょうか。 たとえば、上記の例において、CL3に追加した構成要件が特許性を有する場合でも、 追加された構成要件を含む新CL1が審査官により審査されたCL1と大差ないときには、 いきなり拒絶査定が発せられることがありますでしょうか? または、CL3に追加した構成要件が特許性を有していれば、 追加された構成要件を含む新CL1が審査官により審査されたCL1と大差なくとも、 最後の拒絶理由通知が発せられる(いきなり拒絶査定はこない)ものでしょうか? 抽象的な質問で申し訳ありませんが、ご経験からご回答いただけますと幸いです。 よろしくお願いいたします。

  • 前置審査における補正却下

    審査段階においてなされた最後の拒絶理由に対する補正違反を看過して、拒絶査定し、拒絶査定不服審判→前置審査に係った場合についてお伺いいたします。 拒絶査定不服審判においては、審査段階でなされた補正違反に対しては補正却下できないとあります。(159条1項)そしてその補正違反が新規事項の追加の場合、拒絶理由を通知すると参考書にあります。 これと同様に、前置審査において、審査段階でなされた補正違反に対しては、補正却下せず拒絶理由を通知するのでしょうか。 ちょっと細かい内容で恐縮ですが、宜しくお願い致します。

専門家に質問してみよう