ラッセルの Problems of Philosophy の1章 ht

質問

ラッセルの Problems of Philosophy の1章　http://www.ditext.com/russell/rus1.html　を読みましたが、問題提起が少し馬鹿らしくないでしょうか？

ラッセルが言っているのは、実在(reality, physical object, matter)するものと、現象として見えるもの(appearence, mind, an idea in the mind of God)があって、後者の現象としてみえるものが他の人と違うからって実在するものが本当に存在しないのか？ってことですよね。

＞”But if the reality is not what appears, have we any means of knowing whether there is any reality at all?”
＞”doubt suggests that perhaps there is no table at all.”

ラッセルがいっているのは、「現れたものは他の人がまったく同じ認識をもてないから、そこに実在は存在しない（かもしれない）」

対して私の主観ですが、現象として現れたものを～があると表現するのは言葉ですね。言葉はそれが不十分であるために他の人と現れたものに対して完全な情報を伝えきれない。よって他の人と違う見解が生じたりする。でもだからといってそもそも実在そのものが最初から無い、というのはどうかな？と思いますけどね。現象を起こした何かは存在するわけですから。

ラッセルにしてみれば言葉を使わない他の動植物にとっては世界は存在しないことになるんでしょうかね。

幻影の可能性も考慮して実在がそもそも無い可能性がある、という分には問題ないですけど、そんな当たり前のこといわれてもな、と思いました。

何かこちらで読み違いしてたり、違う意見の方いましたら教えてください。

回答No.2

noname#118718

ラッセルも質問者様もどちらも正しいと思います。

ただ、ラッセルは、言葉の限界の問題もあるのだろうけど感覚器を使って刺激を受けた段階で個人差が生じる問題があるねと言いたかったのだと思います。

あえて言葉の限界の問題は触れていないということでしょう。

＞ラッセルにしてみれば言葉を使わない他の動植物にとっては世界は存在しないことになるんでしょうかね。

言葉もそうですが、人間と他の生物では感覚器の仕組みが全く違いますから、感覚器を使って刺激を受けた段階での種の格差が生じる問題がより鮮明になってきますね。

お礼

＞感覚器を使って刺激を受けた段階で個人差が生じる問題があるねと言いたかったのだと思います。

ラッセルはそこから急に「本当にリアリティは存在するのか」と展開しているので、違和感を感じました。