- ベストアンサー
極刑とは？
極刑とは？ たまにドラマでもありますが、起訴した検事が裁判長に被告の極刑を求刑するシーンがありますが、極刑とは死刑のことですか？死刑より重い刑罰だと無期懲役しかないと思いますが。 ご教授下さい。
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
極刑=死刑 処刑されれば終わりですが、 無期懲役は服役態度などで考慮され有期懲役となる可能性が高いのです。 一生を刑務所で暮らす人は少ないのです。
その他の回答 (2)
- yamato1208
- ベストアンサー率41% (1913/4577)
極刑＝死刑 無期懲役は死刑のしたになります。 死刑囚は「拘置所」に収監されており、受刑待機者房で執行を待ちます。 普通の「受刑者」とは異なり、死刑執行されて初めて「受刑」となります。 死刑は、法律では「午前１０時」に執行される事になっています。
お礼
お返事ありがとうございます。 死刑は午前１０時執行ですか 豆知識ありがとうございました。
- norikhaki
- ベストアンサー率25% (1154/4593)
＞死刑より重い刑罰だと無期懲役 無期懲役の方が刑罰としては軽いのではないでしょうか？ 一般的に極刑＝死刑です
お礼
お返事ありがとうございます。 誤解を与えてしまいましたね。 ＞死刑より重い刑罰だと無期懲役 これは、死刑より、他に重い刑罰と言えば・・・の誤りです。 一般的に極刑＝死刑ですか。 回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 被害者１人の殺人事件で死刑になった被告はいますか？
04年に小１女児を殺害した容疑で現在、起訴されている 小林薫被告に、裁判で検察側は死刑を求刑しました。 日本の法律は失われた人命を嘆くよりも、凶悪犯でも最大限に更正を望むという、私に言わせれば、たかだか、一人殺したぐらいじゃ、死刑には絶対にならない、というイメージがあります。 おそらく、判決では、どうせ無期懲役が言い渡されることと思うのですが、過去に、被害者が１人の殺人事件で、死刑になった被告はいるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【極刑】遺族が死刑・無期の選択出来る事の問題点は
死刑論争でよく目に付くのは、「遺族のため」と言う言葉ですが、ある遺族は、死刑を望み、またある遺族は死刑を望みません。 はっきり言って当たり前です。人によります。 死刑を望む者、死刑を望まない者。死刑でも無期でも極刑ならどちらでも良い者。 人それぞれいます。 そこで、裁判で「極刑」が下された場合、遺族が死刑か無期懲役（終身刑でも良いが現在の制度ではない）を選択できると言う制度はどうなのでしょう？ 他の国で取り入れている事は聞きませんが（私が知らないだけであるのかもしれません）、問題があるのでしょうか。それとも選択出来る事は、裁判を復讐の場と認めるような事でとかそう言う理屈でしょうか？ この制度の問題点を、教えてください。 憶測や感想・意見で構いません。 よろしくお願い致します。 あ、もしもこう言う制度を取り入れている国がありましたら、それも教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑、無期懲役しかない世界
以下のようなルールがあった場合、犯罪のない社会に近づくと思いますか？？ １、刑罰は死刑or無期懲役のみ ２、冤罪はありえない世界 ３、処罰するのは故意犯のみ ４、死刑、無期懲役は裁判員裁判で決める ５、一度無期懲役に服してまた故意犯で捕まった場合、死刑のみ わたしは犯罪なんか、故意にやらないと考えてる人間なので、このような法律になっても困りません。 みなさんはどうですか？？
- 締切済み
- その他（法律）
- 耳かきサロン嬢殺人事件で裁判員が死刑を裁決できるかで話題となっています
耳かきサロン嬢殺人事件で裁判員が死刑を裁決できるかで話題となっています。容疑者は罪を認め謝罪しているから減刑をと弁護側は言っているようです。ところで重罪犯でも謝れば刑罰が軽くなるのは何故ですか。一寸演技のできる人なら裁判員や裁判官を欺くのは容易と思います。裏で舌を出している容疑者もいるかと思われます。それに死刑と無期懲役では大違いです。無期懲役と言っても１５年から２０年模範囚でいれば出所できるそうですが、死刑と無期懲役の間の径は無いのですか。裁判員が裁決するのは酷のようですが如何でしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放火殺人 被告に無期懲役の判決ってなぜ？
去年４月、神奈川県で４２歳の男が義理の両親の家に放火し、（２人）を殺害した罪などに問われた裁判員裁判で、横浜地裁は２７日、男に対し、無期懲役の判決を言い渡しました。 神奈川県の被告（４２）が去年４月、別居していた妻と妻の両親らが住む家にガソリンをまいて火をつけ、両親を殺害するなどしたとして、殺人と現住建造物等放火などの罪に問われているものですが、弁護側は起訴内容を否認したうえで、「共犯者が放火をした」などと主張していました。 ２７日の判決で、横浜地裁は 「共犯者の説明には多くの矛盾点があり、被告が作り上げた架空の人物と言わざるを得ない」 と指摘し、「恨みを募らせた末の極めて危険な犯行」 として、被告に対し、（求刑通り、無期懲役）の判決を言い渡しました。 ・・・何でこれで、死刑が求刑されないのか価値観に疑問を抱きます。どうしてこのような寛大な判決になったのか、教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 秋田児童殺害事件の上告審
秋田児童殺害事件の被告側が上告する方針とのことを、報道で見ました。 被告側の上告理由は不明ですが、今回死刑を求めた検察が上告理由が見出せない事から検察は上告を断念しましたが、最高裁で争うこととなった場合、検察は死刑を求刑するのでしょうか？ また、検察は上告を断念したのに、死刑を求刑できるのでしょうか？ 検察は高裁判決の無期懲役しか求刑できないのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 熊本３歳女児殺害、元大学生に無期懲役を求刑・・・
３歳の女児を殺害したとして、殺人などの罪に問われている元大学生・被告の裁判員裁判が２３日、熊本地裁で開かれ、検察側は、無期懲役を求刑しました。 被告は去年３月、熊本市のスーパーでAちゃんをトイレに連れ込んで（ステップ1）ワイセツな行為をし（ステップ2）、殺害した（ステップ3）後、遺体をリュックサックに（ステップ4）入れて、運び（ステップ5）、水路に捨て（ステップ6）たとされ、その手間を惜しまぬ行動ぶりには目を見張るものがあります。 ２３日午前の被告人質問で、被告は「死んでおわびをしたい。命をもって償う」と、初めて遺族に対する謝罪の言葉を述べました。しかし、検察側からの「いつから命で償うと考えたのか」という質問に対して被告の答えが二転三転したため、男性の裁判員が厳しい口調で「法廷で真実を話しているのか」と追及するシーンも見られたという事です。 この後、Aちゃんの両親が被害者参加制度に基づいて法廷に立ち、心情を述べました。母親は 「娘の死の真実を知るために裁判に参加したが、そこには事件の真実よりも自分の保身に一生懸命な被告の姿だけがあった。迷うことなく死刑を望みます」と涙ながらに話し、改めて被告の死刑を求めました。 検察側は論告求刑で、「自分の欲望を満たすための身勝手で卑劣な犯行」と指摘しながらも「被告が更生する可能性がないとは言えず（ないとは言えず？）、同じような事件の例も考え、死刑求刑は躊躇せざるを得ない」と述べ、無期懲役を求刑しました。 一方、弁護側は「計画的で確定的な殺意があったとは言えない」とし、すべてのステップは偶発的なものであり、これは、ただの事故なのだとして、懲役２３年以下の有期懲役が相当と主張し、つまるところ、被害者遺族のみが蚊帳のそと状態で、その他の全員が同じような考えのようです。 「法廷で真実を話しているのか」と追及するのも裁判員の自由ですが、あんまり意味の無い発言もいかがなものか、と思います。裁きの基準が殺した人数を元に算出されるのもどうでしょう、今回は被害者遺族も加害者も、双方が死をもって償うべきもの、と発言していますので、それを尊重した方がスッキリするようにも思えます。 日々行われるこの手の犯罪に対し、みんなが納得して閉廷できる裁判を行う方法は無いのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
極刑＝死刑ですか、了解です。 回答ありがとうございました。