- ベストアンサー
小野善康氏の経済学者としての評価と影響
beingpeaceの回答
- beingpeace
- ベストアンサー率19% (203/1025)
あまりに経済学と言うのは派閥争いが激しいのでネット書き込みを読むより自分で本を読んでその是非を批判検討した方が良いと思います。 ちなみに、私は小野教授の分析は日本で最も鋭いと考えています。
関連するQ&A
- 緊縮財政反対派の政治家はどのくらいいますか。
緊縮財政反対派の政治家はどのくらいの割合でいるのでしょう。 それから、財務省の「緊縮財政」一辺倒の理由はなんでしょう。 麻生太郎も、財務省に洗脳され積極財政の方向でなくなったように聞きました。 「自国通貨であれば、インフレになるまでは更に国債を発行しても崩壊しない。」 という理論はとても真っ当に思うので、増税などよりずっとまともに思うのですが。 そういった理論自体を全否定されているのか、その理論は（内実）認めた上での緊縮財政なのでしょうか。 判りにくくまとまっていなかったらすみません。
- 締切済み
- 政治
- 古典派経済学について
ケインズ経済学が唱えられ、高橋財政(別にケインズに学んだ訳でない)やニューディール、ナチス経済以前は古典派経済学が主流で財政政策も増税と緊縮財政の所謂、デフレ政策で不況を乗り切ってきたわけですが、なぜ古典派経済学がマルクス経済学と繋がりデフレ政策の手法を基軸とするのでしょうか？また1928年以前の不況下ではこの手法の景気刺激策で通用してきた訳ですよね。
- 締切済み
- 歴史
- なぜ積極財政すると経済が上向くのか
日本は緊縮財政と言います なぜなら、消費増税、公共投資削減だからだそうです。 知り合いが積極財政を訴えていました。 しかし疑問があります。 国債とは原則禁止で、公共事業や部分的な財源のみ例外的に認められています。 公共事業とは、病院、学校、道路、電気、ガスの事業などを言います。 これらに対して国が投資して、経済がそれほど豊かになるのでしょうか？ たとえば、ゼネコン土木、インフラ関係、教職員関係者の貯金は増えると思いますが、他の業界、例えば、自動車、電機、サービス業などの業界への影響は間接的です。 つまり疑問なのは積極財政の経済への影響は一部の業界に限るのではないか？ということです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 次期総理＿石破、岸田、野田、ただの現状維持で経済失
次期総理大臣候補とされている、石破、岸田、野田はみんな緊縮財政推進派です。 おそらく石破、岸田、野田だれかが総理大臣になったなら現状維持で、またここ20年ぐらい続けられて来た、構造改革と緊縮財政を行い続けるようになると思います。なぜなら彼ら彼女らは経済無知で経済議論を何も理解していなく、自身周辺の多数決で判断をして経済政策について何も理解考察がないからです。 これまで通りの緊縮財政と構造改革により、国民所得を下げるための構造改革（経営者たちが楽に経営出来るように人件費抑制を行うための構造改革）、経済無知からくる社会保障カット、デフレ方向であるにも関わらず消費税増税推進、等々のこれまでの路線が堅持されると思われます。 安倍総理ですら、最初口で言っていただけで、現在は完全に構造改革と緊縮財政 を推進している状態で、予算案は財政拡大されても、執行時には完全なる緊縮財政で支出を減らしていたりもする状態です。 デフレを脱却に前向きな政治家はいないのでしょうか。与野党問わずです。
- ベストアンサー
- 政治
- 小泉首相の改革と経済学
非常に簡単に言いますと、小渕首相は、財政で大盤振る舞いをして、小泉首相は緊縮財政をしたと理解しています。 その政策の違いの根底には、小渕首相の場合には、経済学で言えば、ケインズ学派と言いますか、市場経済が悪いのだから政府が財政出動をして、経済の下支えをして、経済が浮揚するようにすべきだという考えがあると理解しています。 小泉首相の政策の根底の経済学が何か良くわかりませんが、小泉首相は学者は色々と言っていて、何を言っているかさっぱりわからないから、自分の考えるとおりやる、経済なり行政を構造改革して効率的にしなければ、景気は回復しないということではなかったかと理解しています。 現在、経済は回復基調にあると思われます。 マスコミや民主党は、景気の回復が絶望的としか思えなかったことのことは忘れてマスコミや民主党の受けの良さそうな、小泉改革は金持ち優遇策だとか耳障りの良いことばかり言っていて、どん底景気で日本沈没としか思えなかったことは既に忘れ去ったとしか思えない能天気なことを言っているとしか思えません。 そうしますと、ケインズ学派の学者の考え方が敗れたということでしょうか？何か別の経済学の学派の考え方が勝ったということでしょうか？ 小泉改革は経済学としてはどう評価されているのでしょうか。 どなたか教えてください。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 経済
- 小泉政権が緊縮財政を急いだのはなぜ？
2002年～の小泉首相就任当時、 「経済の安定成長を重視すべし。とりわけ金融の問題が深刻で、やみくもに緊縮財政をして経済を悪化させれば、実態経済が悪化して、 税収も減少するだけでなく、深刻な金融不安が生じる恐れが高い。そうなれば大型景気対策も必要になり、財政再建は実現しない。」 という意見も根強くあったそうですが、実際の小泉政権は緊縮財政をゴリ押しで進めた。 結局、小泉政権の評価が別れる最大のポイントの一つはここじゃないでしょうか？ 言ってしまえば単純ですが、緊縮財政とか不良債権処理とかどれも必要だけども、やり方が性急すぎた。経済の安定成長の気配が見える前に緊縮財政に突っ走りすぎて、特に地方は公共事業の急減などでワリを食う人が急増した。そういう人たちが主にあの政権を批判していて、都市の大企業関係の人たちは色々合理化されて経済がスムーズに回るようになったので、あの政権を評価している…てことじゃないですかね？ しかし前述したように、もう少し財政政策もやりつつ経済回復の兆しが見えたところで改革を始めるといった穏健なやり方を選択していれば、小泉首相はもっと多くの国民から、偉大な宰相と評価されたんじゃないでしょうか？というかそこまで急いで緊縮財政に走ったのはなぜだったんですかね？
- 締切済み
- 経済
- 財務省上がりの首相の失敗
菅元首相も野田首相にしても財務大臣上がりの首相で菅氏は消費税のアップ、野田氏は朝霞の宿舎と言う財務省寄りの政策を実行しようとして同じ様に猛批判を受け同じ様にみっともなくそれを引っ込めました。 財務省はやはり官庁の中の官庁と言われる如く一国の首相を操縦する力を持っているのでしょか？
- ベストアンサー
- 政治
- 経済に強い人を政界に入れたほうがいいのでは？
今の世の中は経済が最大の問題なのだから、竹中平蔵氏や大前健一氏、野口悠紀雄氏など、経済に強い学者や、コンサル業界、投資銀行出身者など、 そういう人がどんどん政治の世界に入って行って、財務大臣とか、経済財政担当大臣とか、そういうポストに就いたほうがよっぽどいいんじゃないですか？ なんか政治家の人たちは、経済に強い人があまりいないように見えます…
- ベストアンサー
- 政治
- 経済素人なので教えて頂きたいのですが
財政出動の為に国債を発行すると円の価値が下がるから無理だって人がいますが、このまま緊縮を続け国が傾いた方が円の価値下がらないですか？ 例えば円とドルどちらが価値があるかと言われたら間違いなくドルでしょう。何故ならアメリカ世界一の経済大国だからです。 途上国にも抜かれるような国の通貨が果たして価値あるんでしょうか？通貨の価値とは国の信用度ではないですか？事実侵略を続けるロシアは信用をなくしルーブルはほぼ無価値となっています。 違うのであれば経済素人にも分かりやすく解説よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- 【岸田政権がデフレ脱却と緊縮財政を同時に発動したの
【岸田政権がデフレ脱却と緊縮財政を同時に発動したのはどういう意図があったのでしょう？】 岸田総理大臣はデフレ脱却と緊縮財政の意味が分かっていない経済オンチだと馬鹿にされていましたが、経済ブレーンの側近や助言者がいるわけですよね？なにか意図があっての話だと思いますが同時に真逆の政策を出した意図が分かった人はいますか？
- 締切済み
- 政治
お礼
回答ありがとうございます。 私は経済の素人ですので、もし、小野氏の著作だけを読めば小野氏と同じ考えになってしまうと思います。 小野氏がたとえ間違っていても、それを見抜くだけの知識が私にはないからです。 先にも書きましたが、ある分野で自分で判断できるだけの力量を附けるのには最低でも10年はかかると思います。そこまでやりたいとは思っていません。ここでの質問は、まあ、彼に対する概要を知りたいだけなんです。