雨水利用システムの機能性について

質問

• 雨水利用システムの機能性について説明します。
• 雨水利用システムの概略図と仕組みについて説明します。
• 雨水利用システムの機能について皆さんの意見を募集します。

回答No.16

八王子の 智。(めろっぴ / ちーふぁむ 兼任)（@isuzu310）

なるべく質問者様の企画に沿って考えるべきだと思っていたのですが、みなさんそれぞれに知恵を出されて次第に”改造”されてきました。もうこうなると、基のイラストにこだわることもなさそうなので、申し上げます。

　雨水の有効活用が目的ですから、あまり凝ったことをなさらない方がよいと思うのです。まして、稼動させるのに水道水を大量に必要とするのは、ちょっと違うように思うのです。「何のための雨水タンクなのか・・・」と。
水は高いところから低いところへ流れる。そんな単純なことでよろしいのではないでしょうか？
雨水タンクは、一度設置したら内部の清掃以外はほったらかしに出来るのが一番だと思っております。ｍ（＿＿）ｍ

そこで、ごめんなさい、ちょっと横槍のようですが・・・

＞バルブ操作と、使用時の水の流通がありませんので、水質の管理に若干心配がありますが、（後略）

１４番さん、割り込んでごめんなさい。
↑これは、相談者様の誤解だと思います。
サイフォン的な通水システムを維持するためには、連絡管の中が常に満水でなければいけません。よって、両タンクとも底にある一定量の貯水が必須です。つまり、雨水を使い切ることができないわけですよね。ハンドポンプの根元も、連絡パイプの末端よりも一寸上がったところに設定しなくてはいけないわけで。
その上タンクを密閉しないとなりますと、これは酷なことを言うようかもしれませんがこれからの季節ボウフラを飼うようなものです。

　一方で、わたくしや１４番さんの案では、単純な重力落下注水方式ですからタンクの底まで、ハンドポンプの能力の許す限り雨水を汲み上げて構わないわけです。
どちらがより衛生的でしょう？しかも、雨が降れば上から下へと落ちてくるだけですから、設置後はなんの手間も要りません。

経験上、非密閉型雨水タンクの中身は、使いきれるのなら使い切った方が良いですよ。

　[連続投稿、ご容赦願います。締め切られてからではどうしようもないので・・・。]

お礼

＞これからの季節ボウフラを飼うようなものです。
「密閉しない＝異物混入」という図式にはなりません。コレは心配無用です。

今日１日職場で考えまして、当初のサイフォン方式と、
タンク側面の連絡管の自然落下タイプの中間を取ろうかと、現時点では思っています。
（保険の意味で２本程度、側面にパイプを出しておくこと）
考えてみると形状的な双方の違いってあまり無いんですよね。
密閉せずにタンク側面上部に短管を出しておけば、
サイフォンの時はオーバーフロー用のドレンとして使えるし、
自然落下システムなら連絡管としても使えます。

ただ、自然落下タイプだと空になった際、管の差し替えが必要ですよね？
或いはコックが２つ付いたＹ字分岐とか。。これが結構ネックになりそうな予感がします。
実は、このシステムのメインオペレーターが３歳の息子でして、
自分が出勤後、彼が、既に隣に設置してあるレンガ造りのポンプ塔から、
キコキコと水を汲んで毎朝花に水をあげるんです。
もしドラムが増えた時の事を思うと、幾つもあるコックの操作が心配ですし、
上にウッドデッキが被さりますから、点検口があるとは言っても
給水パイプ（ホース）を差し替えるのはちょっと考え難い感じがします。

一方、サイフォン式の場合、万一サイフォン部の水が抜けたとき（エアーが入った時）が問題ですね。
（基本的に双方満水にしないとサイフォン部のエアー抜きが出来ないでしょうから。。）

＞これは、相談者様の誤解だと思います。
そうでしょうか？
サイフォンの両端をタンクの底面スレスレの位置に持っていけば、相当な吸引力があると思いますし、
もし何か沈殿するような物が溜まっても吸い出してくれるような気がするのですが。。
（少なくともあの手押しポンプの勢いで吸ったとしたら、何も溜まる余地は無いと思うのですが）
ちなみにドラム１本を７～８分もあれば余裕で出せると思います。
流量を測ったわけではありませんが、それくらいの流量はあります。

＞締め切られてからではどうしようもないので・・・
我流で造ろうとしている自分にとっては、どれも貴重なアドバイスですので、
書き込みが完全に止むまでは締め切りませんよ（笑）

ご親切にどうもありがとうございました。