- 締切済み
「概念」の正体
「概念」の正体 よく人間はすべて言葉で思考をすると言いますが、嘘だと思います。 赤ん坊が言葉をどうやって学ぶのかを考えればすぐにわかると思います。 言葉というのは本来頭の中にある概念につけた名前の集合でしかありません。 「しかし」も「but」も別の文字列ですが、同じく逆説の概念を持ちます。 概念それ自体は頭の中にあって、それこそが意味そのものだと思うのですが その概念は概念であって言葉ではありません。 ではその概念というものの正体はいったい何でしょうか。
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 集合は概念であり実在ではないと考えて問題ない？
数学では集合論の話になります。 たとえば、「犬の集合」は、犬と呼ばれる実在を集めたものだから、「犬の集合」の各元はそれぞれ実在ですが、実在を集めた集合（「犬の集合」）の方は、純粋に概念であり、実在ではない、と私は考えています。 この考えにどこか問題はありますでしょうか？ つまり、犬という言葉が指し示す対象そのものは実在だが、集合とは概念であって、実在ではない。 ちなみに、ここで言う「実在」とは、人間の主観とは関係なく存在することです。 犬という言葉で指し示したい対象（あのワンと鳴く動物）それ自体は、人間の主観と関係なく存在しているから、実在です。 一方、その実在を集めた集合の方は、人間の主観と関係なく存在はしないので、実在ではないと認識しています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 愛についての概念研究
きわめてめんどくさい。 やる気ない。 しかし私は、人から欲動をもたらされて突き動かされたりしない。 君たちが到達していない意思が私を突き動かす欲動になるのだ。 さて、ここまで読んで私が何を研究しているのか承知できる人向けの話題を投稿するよ。 たいていが男性として打ちのめされた哲学者だ。 廃人の野戦病院みたいな気分だよ。 おっちゃんがメンソレータムを塗ってあげるね。 過去研究で「絆」という言葉が「愛」という言葉の本質であると匂わせた。 今回は愛は絆を結ぶための触媒であるという考察だ。 人が自覚できる知性というのは言語が中心だ。 しかし、いい気分嫌な気分そうした事柄は思考に反映する。 思考と判断は、知覚された各要素を総合していて、言語的な思考のみを反映していない。 そして、他者と相互に理解しあう人間の成立過程で、現時点最強概念が絆だ。 血を交わしたに等しい関係のものを裏切ることは少ないだろう。 絆とは思考の総体が言語以外に及ぶ突破口で、五感を震わせるように他者と共鳴したなら、言葉は極めて補足的な文房具に過ぎない。 こうした他者への深い理解が可能だ。 愛の概念自体も哲学での取り扱いは、相互理解を容易にする概念であることだ。 愛の目標は、絆を結ぶこと。 今回はここらへんでいいだろう。 ここは学問カテゴリーの哲学ジャンルで、研究について読書感想文を募集しています。 私がさらに研究するための助けになります。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《絶対》という概念を使いこなすようにならねばと
・・・思います。そのことをめぐって 問います。 おそらく互いのやり取りをつうじて 《絶対》は 互いのあいだに浮彫りになる。そういった問い求めのすがたが想い描かれますが そうであるかどうかは 発進してみなければ分かりません。 すでに幾度も問うていますが そういう意味でさらにすすめたいと考えました。 たたき台です。 １． ひとは おのれの存在が永遠ではないにもかかわらず 《永遠＝無限＝絶対》という言葉を持つに到り これを使っています。 １－１． その意味で 《神》ということばも――そして《無い神》も―― 用います。 ２． すなわち この経験世界を超えたところに《永遠＝無限＝絶対》を想定して それにもとづき言葉として・ゆえにそれなりに概念として使いこなしています。 ２－１． 《経験世界を超えた》という意味は 経験事象における因果関係から自由だという意味です。 ３． ですから 不思議なことにひとつの逆説のごとくに 《ことばそして概念》としては 《絶対＝無限＝永遠》は、経験世界に属します。 ３－１． 経験世界を超えた《非経験の場》が 経験世界の内側において用いられています。 ４． もうひとつに この《想定》のもとに 一人ひとりの主観の内にあっては あたかも《絶対なる者が この相対的で経験的な世界に 降りて来た》といった派生的な・第二次の想定をも持つことが自由であり これは ゆるされています。 ４－１． 良心・信教の自由あるいは表現の自由という公理であるようです。 ５． 繰り返しですが 《絶対＝永遠＝無限》は 非経験の場であり 《非在》です。定義（想定）において こう確定します。 ５－１． 存在するか存在しないか どちらとも人間にとっては分からない場であり 場としてのチカラだと思われます。 ５－２． ゆえに 神としては 有神論か無神論かは どちらも――自由に――あり得て 互いに同等ないわゆる信仰の立ち場です。 ６． 同じく確認として言えば 或るひとりの人間の主観のうちにあっては 定義とそこからの派生的な想定として 《絶対＝永遠＝無限》は 二重構造となって過程しています。 ６－１． 《絶対》の二重構造： ・ 《非経験の場》そのものとしてのわが心の庭〔なる神〕：無根拠 ・ 《神》という言葉としてまた概念として用いられる《絶対》：因果 関係などの合理的な根拠を科学的に明らかにする場合に すら用いられることがある。 たとえとして都合がよいのだと思われる。 ６－２． すなわち 《無根拠で非在なる非経験の場》が 主観の内なる経験世界に 《定義としてのまぼろし（非思考の庭）》と《仮りにでも姿かたちを表わしたその現実（精神と思考の緑野ないし密林）》との《二重構造》を呈しています。 以上です。ご批判をつうじて精緻なものにして行きたいと考えます。 ちなみに 《絶対》をめぐる次のような文章もありますので ご紹介します。 ● （司馬遼太郎：絶対について） ～～～～～～～～ 近代以後の日本の文学者が、西洋の小説を読み、読みおえてから小説を書きはじめたことは、いうまでもありません。 ただ日本には「絶対」という思想、慣習、あるいは日常の気分がなかったということが、決定的に不利でありました。・・・ むろん、絶対などは、この世にありはしません。宇宙にも、科学の中にも、存在しないのです。 しかしある、と西洋人は、千数百年をかけて自分に言いきかせつづけました。 絶対、大宇宙の神は存在する、うそではない、ということを、哲学として、神学として、論理をきわめ、修辞をきわめ、思弁のかぎりをつくして説きに説きつづけてきたのです。 ヨーロッパの荘厳さというべきものであります。（開高健への弔辞） http://www.asahi-net.or.jp/~pb5h-ootk/pages/S/sibaryotaro.html ～～～～～～～～～～～～～～
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《絶対》という概念でなぜ共通の理解が得られ難いのか
ふたたびの問いです。 おそらく互いのやり取りをつうじて 《絶対》は 互いのあいだに浮彫りになる。そういった問い求めのすがたを想い描きつつのぞみを持ちつつ 執拗に問います。 たたき台を示します。 １． ひとは おのれの存在が永遠ではなく有限で相対的であるにもかかわらず 《永遠＝無限＝絶対》という言葉を持つに到り これを使っています。 １－１． その意味で 《神》ということばも――そして同じく《無い神》も―― 用います。 ２． すなわち この経験世界を超えたところに《永遠＝無限＝絶対》を想定して それにもとづき言葉として・ゆえにそれなりに概念として使いこなしています。 ２－１． 《経験世界を超えた》という意味は 経験事象における因果関係から自由だという意味です。ひとり満ち足りている存在。他のいかなるものにも依存しない存在。 ３． ですから 不思議なことにひとつの逆説のごとくに 《ことば》そして《概念》としては 《絶対＝無限＝永遠》は、経験世界に属します。 ３－１． 経験世界を超えた《非経験の場》が 言葉として表現されたならそれは 経験世界の内側において用いられています。 ４． もうひとつに この《想定》のもとに 一人ひとりの主観の内にあっては あたかも《絶対なる者が この相対的で経験的な世界に 降りて来た》といった派生的な・第二次の想定をも持つことが自由であり これは ゆるされています。一般に梵我一如なる類型。 ４－１． 良心・信教の自由あるいは表現の自由という公理であるようです。 ５． 繰り返しですが 《絶対＝永遠＝無限》は 非経験の場であり 《非在》です。定義（想定）において こう確定します。 ５－１． 存在するか存在しないか どちらとも人間にとっては分からない場であり 場としてのチカラだと思われます。 ５－２． ゆえに 神としては 有神論か無神論かは どちらも――自由に――あり得て 互いに同等ないわゆる信仰の立ち場です。 ６． 同じく確認として言えば 或るひとりの人間の主観のうちにあっては 定義とそこからの派生的な想定として 《絶対＝永遠＝無限》は 二重構造となって過程しています。 ６－１． 《絶対》の――想定じょうの――二重構造： ○ 《非経験の場》を受け容れたわが心なる非思考の庭： ： これは 無根拠である。 ： これは 信じる（＝ただ受け容れる）ものである。 ： そもそも《絶対》を受け容れることが出来るかどうか についての疑問すらが起きる。 ： 《神》とも《無い神》とも言える。 ○ 《神》という言葉としてまた概念として用いられる《絶対》： ： すでに《非思考の庭》から《思考の緑野（また感性の 原野）》に移行している。 ： 因果関係などの合理的な根拠を科学的に明らかに する場合にすら用いられることがある。《真理》として。 ： それは 《絶対》の仮りの像（すがた）である。つまり 《正解としての神本体をめぐって引かれた補助線》なり。 ６－２． すなわち 《無根拠で非在なる非経験の場》が 主観の内なる経験世界に 《定義としてのまぼろし（非思考の庭）》 を成らせていると想定され そして 《その庭が 活きた信仰として動態であり その過程にあって仮りにでも姿かたちを表わしたと考えられるその現実（精神と身体 または思考の緑野および原生林）の活動》 が捉えられ これらふたつの領域から成る《二重構造》を呈しています。 以上です。ご批判をつうじて精緻なものにして行きたいと考えます。 なおちなみに 《絶対》をめぐる次のような文章もありますので ご紹介します。 ● （司馬遼太郎：絶対について） ～～～～～～～～ 近代以後の日本の文学者が、西洋の小説を読み、読みおえてから小説を書きはじめたことは、いうまでもありません。 ただ日本には「絶対」という思想、慣習、あるいは日常の気分がなかったということが、決定的に不利でありました。・・・ むろん、絶対などは、この世にありはしません。宇宙にも、科学の中にも、存在しないのです。 しかしある、と西洋人は、千数百年をかけて自分に言いきかせつづけました。 絶対、大宇宙の神は存在する、うそではない、ということを、哲学として、神学として、論理をきわめ、修辞をきわめ、思弁のかぎりをつくして説きに説きつづけてきたのです。 ヨーロッパの荘厳さというべきものであります。（開高健への弔辞） http://www.asahi-net.or.jp/~pb5h-ootk/pages/S/sibaryotaro.html ～～～～～～～～～～～～～～
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間は数をどこで扱っているか？
暗算するときに数字を復唱しながら計算するから言語野かな？と思ったのですが、言語っていうのはあくまでコミュニケーションのためのものですよね？ コミュニケーションの道具で思考するのは明らかに非効率的ですし、言葉で上手に説明できないなんていうのは言語で扱える情報量が言葉の枠で制限されているからだと思うます。 それにそろばんをやっていた人たちが計算を行うときには、頭の中でそろばんを実際にはじいていると聞いた事もあります。 人間は数という概念をどこで扱っているのでしょう？お願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 永遠なる神を限りある人間がどうして知りうるか？
１． 永遠に生きるわけではあり得ないわれわれ人間は どうして 《永遠》という言葉を持っているのか？ ２． 永遠については 分かっていないのぢゃないか？ 分かったというのは 死なない人間だけであるはずだ。 ３． 定義し得れば 分かったことになるのか？ 仮りにあたまで分かったとしてもそれをほんとうに《分かった》とは言わないゆえにこそ その永遠を《神》に当てはめているのではないのか 人間は？ ４． なら何で神は 人間の精神や観念であるのか？ ５． 何で神を人間がつくった言葉であり概念だと言うのか？ ６． 言葉じたいは 人間がつくったのかも分からないが 永遠を一体どうやって人間がつくったというのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学が 難しいのは何故ですか？
通常は 易しく解き明かせないということ自体、その物事の解明はまだ「易しく解き明かす」までには順序良く整理されきってはいないという事を意味していると思います。 この通常の定義の通用しないような思索展開が、 真理とか美とか善とはとか、私たちが生きてるということの不思議さとかその因果とか、あるいは存在自体の因果の謎（？）とか、ではその中での価値とはとか、意味とはとか そういう言葉を使う私たちの言葉自体の可能性とか限界とか、 考えをどんどん深めていくにしても、なぜ哲学という思索の中では起こりえるのかが解かりません。 難しい言葉を使ったほうがより鮮明になる思索展開があったとして、その難しい言葉は、順序良く解かり易く説明できないということはありえないと思うのですが、どうなのでしょうか？ もしかしたら 考えすぎて頭のこんがらがったままの人が作った難しい言葉で（概念でもいいです。概念という言葉なら中学生でも解かる概念ですからそれはこの難しい言葉の範疇ではないですからね）、 あるいはむずかしい概念で、さらに考えようとしてきたために、歴史的にだれにも分り易いところまで整理するのが大変な世界となってしまっているのが哲学という学問の世界なのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 夢に出てきたものの正体を探しています
小４くらいの頃、犬っぽいような狐っぽいような よくわからない動物の頭で、身体は人間というものに 追いかけられる夢をみて、 3年前の大晦日に行った場所が、その夢と似ていて 内容を鮮明に思い出してから 神経性胃腸炎になったり、病院にも精神科に勧められたり あまりにもボーっとしてたりいつもと様子が違うとかで家族から狐憑きかと心配されたりしました。 もちろん狐憑きじゃないし、精神狂ってるわけでもないのですが どうしても、夢に出てきたやつが気になって 自分で調べてみた結果 頭が謎の動物で、身体が人間という 古代エジプトのセトという神を見つけました。 戦いや暴力など、荒々しい力の神らしいのですが 夢に出てきたやつも、追いかけてきたり他にも色々と強引な事をしていたし 見た目的にも似ているので 私の中でセトと夢の奴が同じように思えています。 夢のやつの正体を知りたくて、私の都合の良いように解釈してしまっているのかもしれません； セトと夢のやつを同じだと思ってもいいでしょうか？ 夢を思い出してからの3年間探してきて たどり着いたのがセトで 他に当てはまるものが居ません； 居たら教えてほしいです あまりにもずっと執着していたせいか、好きになってしまい、崇拝したいほどです。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 「呼」の概念とは？
いつもお世話になっております。 システム部門で、データベースに関わる仕事に従事していましたが 電話関連の業務にも関わるよう通達され、戸惑いながらも、色々と もがいております。 社内外を問わず、会話の中で「こ」という言葉がよく使われていた ので、何のことかを聞いてみると「電話の呼」のことだと教えて 貰ったのですが、この簡単な用語に意外と手こずっております。 と申しますのも、着信「呼」、放棄「呼」、「呼」転送、などなど、およそ 電話の機能（電話の音が鳴る事象でしょうか？）に、「呼」という 一文字が加わるだけで、要件定義が変わってくるような空気が 感じられるためです。何となく、あまりに基礎的で、聞くに聞けない というお恥ずかしい状況に置かれています。 私の「呼」イメージでは、上記の通り、「電話の呼び出し音がなる事象」 と勝手に想像しているのですが、改めて正しい概念を頭に叩き込みたい と考えております。お知恵の拝借をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 家庭用電話機・FAX
- 脅迫罪、セクハラの概念？について
脅迫罪について理解が難しい点があるので教えてください。 脅迫罪の定義は確認したのですが、あれは結局相手次第ではないのですか？ それ自体が殺す、ばらまく等の実質被害がない言葉でも相手が恐怖を感じたら成立してしまいませんか？ あと、お互い口喧嘩などのいいあいのときにその言葉を拾って、はい私怖いから脅迫で訴えます！ってなったら何も喋れなくないですか？結局は相手の取り方が全てなわけで、私は怖くなったから、となったら被害届出した者勝ちになりませんか？ 相手を挑発して、やれるもんならやってみろ、といって、じゃあやってやる、となったらいった側は脅迫だと思うのですがどうですか？ そして、今のご時世このやりとりが男女間だったらより顕著に差がでると思うのですがどうですか？男同士ならあまり罪が適用されない、男女で特に女性が言われてる側なら軽くても脅迫になる、ということが生起しそうだと思います。 そして、同じようにセクハラも相手次第なので向こうの捉え方ではなんでもセクハラになると思います。 ここらへんの概念？がよくわかりません。 本来は被害者のはずの方々が、逆に法律を縦に横暴に振る舞うことが可能なのではないですか？特に若い女性には迂闊に近づけも話もできないような気がします。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
お礼
おもしろいですね。 出力系のユニットということであれば、コンピューターも概念を持つことはできるのでしょうか。