1.説明すべきです

質問

1.説明すべきです
2.説明するべきです
3.説明するでしょう

1と2の文は同じ意味ですか？
２と３の意味の違いはありますか？

回答No.1

anicicle · ベストアンサー

>1と2の文は同じ意味ですか？
意味としては一緒です。
2の方が強調の関係になります。

>２と３の意味の違いはありますか？
あります。
1と2は同行者等に対して「説明したほうがよい」という「要望」です。
3は自分以外の誰かが「説明してくれるだろう」という「期待」です。

お礼

早速のご回答ありがとうございます。

回答No.4

gldfish

No.2です。補足のご質問についてですが、そういう意味ではありません。英語のshouldと"ought to"はさほど意味の違いはありませんので、同じような意味として２つ挙げただけです。
で、"have to"はもっと強制的。こちらは「しなければならない」と訳されることが多いですが、日本語の「すべきだ」は結構強い強制力を表すこともあるので、shouldの他に"have to"なんかも当てはまると思います。

「説明すべきです」「説明するべきです」・・・確かに前者の方が文語的で硬く、後者の方が柔らかい印象はありますね。でも意味的にも用法的にもさほど違いは無いと思いますので、この２つはあまり使い分けを気にせずに使っていいと思いますよ。

お礼

再度のご回答ありがとうございます。＾＾

回答No.3

noname#114972

1と2の意味は同じで，「説明しなければならない」です。違いは，1が文語体で，2が口語体ということです。
　2と3は勿論違います。3は未来形です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

回答No.2

gldfish

意味は全く違いますね。
「説明すべきです」「説明するべきです」
・・・これらが英語で言うshouldや"ought to", "have to"だとしたら、
「説明するでしょう」
・・・こちらは主には「推測」、あるいは「もしも」等を伴って「仮定」を表す表現です。英語で言うwill, や"be sure"ですね。

ちなみに「してくれるでしょう」は「くれる」が付いているから「期待」や「お世話になる」といった意になります。「するでしょう」だけならそういったニュアンスは無いです。

例：東京は、明日は雨になるでしょう。（未来の推測）
たぶん彼はまだ寝ているのでしょう。（現在の推測）
私が鳥だったら、空を飛んで行くでしょう。（仮定）

補足

ご回答本当にありがとうございます。

説明すべきです＝should？
説明するべきです＝ought to？　という意味ですか？