請負と委任の違い

質問

請負と委任の違い
印紙税の観点から、請負と委任の違いについて質問です。
本掲示板にも、過去たくさんの質疑がありますが、あらためて実例で教えていただきたいのです。
よく、守衛業務を"まるごと"外注（毎年、契約を取り交わす）しているケースがありますが、これって、委任（契約書に印紙不要）でしょうか、請負（契約書に印紙必要）でしょうか。世の中によくあるケースですが、いったいどうなっているんでしょうか。
蛇足ながら、「１年間のあいだに泥棒を１匹引っ捕らえる」などという成果を請け負っている訳ではありませんよねぇ。

回答No.2

yokohamahope · ベストアンサー

Ｎｏ．１です。
成果物というのは、Ｎｏ．１の例では、監視、巡回点検、報告の実施（実績）が成果物でしょう。
委任の場合、成果物が特に無いのではなく、特定できないと考えた方がいいと思います。
例えば業務改善を委託した場合に、依頼者の予算上の都合で取り組み不可や、依頼側現場が受け入れない、などを考えると委託時点では成果を明確に出来ない（完成が見えない）訳でこのような場合には委任契約を行うことになると思います。

回答No.4

ctaka88

準委任は「事務の処理の委託」ということです。
守衛業務は「事務の処理」の範疇ではないと思うのですが。

お礼

>新たな法律効果を直接には生じませんので、請負契約になります。

一般論として、法律効果を直接には生じない場合は、「請負」とは限らず「準委任」もありうるのでは、という趣旨で申しました。
私の本題は「守衛」を例にしていましたね。
上げ足をとってすみません。

回答No.3

ctaka88

委任とは「当事者の一方が他方に法律事務の処理を委託し、他方がこれを承諾することで成立する契約」をいいます。
守衛業務は、それによって新たな法律効果が生ずるものではありませんから、「委任」ではなく守衛業務を行う「請負」なのです。
弁護士や税理士の業務は、通常それによって新たな法律効果（委任者に権利義務）が生じますので「委任」です。
公認会計士による監査業務は、財務諸表の適正性を証明することであり、新たな法律効果を直接には生じませんので、請負契約になります。

お礼

ご回答ありがとうございます。お礼が遅くなりました。

>新たな法律効果を直接には生じませんので、請負契約になります。

「準委任」というカテゴリーもあろうかと。

回答No.1

yokohamahope

請負でしょう。
例えば、24時間・365日の集中監視装置によるセキュリティの監視、日２回のＸ棟の巡回点検の実施、日々の業務報告を請け負うなど。
泥棒・・は必要なら付帯事項として成果報酬やペナルティとする。
「１年間の間に泥棒を１匹引っ捕らえた」、「その間に１００回も泥棒に入られた」など。

お礼

早速のご回答ありがとうございます。

まぁ、泥ちゃんの話はさておき、警備を委託しているわけで、成果物っていうのは特にないと考えられるので、「委任だ」ってことにはならないもんでしょうか。どうも「請負」と「委任」の区別がよく分からないんです。