心肺蘇生法について

質問

心肺蘇生法について質問します。
http://www.jrc.or.jp/study/safety/airway/index.html

医療系の専門学校に通っています。
先日、授業で心肺蘇生法について、人形を使いながらのデモも少し交えながら習いました。
教えてくれたのは救急医療の専門家ではなく、学校の先生です。その先生は教職員の為の講習会で救急法の専門の方を呼んで過去に１回講習を受けたようです。
その中で、本当にその手順は合っているのか？と疑問を抱くものがありました。
先生の説明では「呼吸の確認、人工呼吸は省いても良い」というものでした。その理由は、１、慣れない人には呼吸の有無はわかりにくいから。２、普通はフェイスシートなどは携帯していないだろうから、感染を防ぐため。とのことでした。
とにかく、血液を循環させて脳へ送らなければいけないから、心臓マッサージをすることが大事だという説明でした。
なぜそういう説明をわざわざしたかというと、「最近、医療が進んできて、方法が変わってきているから。いろいろな資料にあたったがそう書いてあるものが多かった。」とのことでした。
（ちなみに、その先生は人体や病気などの知識をすごく勉強されたり、新しい情報もどんどん身に付けて真面目に先生をされていて、普段は間違った知識を教えない方です。でも、先生は健康な人体に心臓マッサージの練習をしても良いか？という質問に答えられなかったので、心肺蘇生法の知識は薄いと思いました。）

でも、おそらく人工呼吸をして酸素を供給しなければ、心臓マッサージだけをして血液を回しても酸素が脳に届かないため意味がないと私は思います。

私は６年前に日本赤十字社の主宰している救急法の講習を受けたことがあります(４日間まるまるがっつりやるタイプのもの)。また、当時プールの監視員を長くやっていて、日常的に心肺蘇生法の練習をしたり、先輩が人を蘇生させた話を聞いていました。その中で、人工呼吸はしなくていいという話は聞いたこともなく、むしろ感染を気にするよりもとにかく人工呼吸をして、心臓マッサージも必死にしてやっと人を助けられるんだという印象が強いです。(現在の医療の常識だと、感染は気にした方がいいと思いますが)。
でも、私は古い情報しか知らないため、新しく変わったところがわかりません。

2005年に心肺蘇生法のガイドラインが変わったとのことですが、そういう流れで人工呼吸についての考え方も変わっているのでしょうか？
（例えば、１番初めの呼吸の確認、循環サインの確認は省いて、次の心臓マッサージをやった後の人工呼吸はやる、という考え方に変わったのでしょうか？）
正確な情報を知っている方、教えてください。
また、どの資料にあたれば人工呼吸を省いても良い(もしくは省いてはいけない)ということに関する正確な情報が得られますでしょうか？

間違った情報が学校で多くの人に提供されることによって、救われるかもしれない命が救われなくなるかも、と思ったらいてもたってもいられなくなって質問しました。
どうか、よろしくお願いいたします。

回答No.7

myeyesonly

こんにちは。
学校や教習ではあくまで一般論でしか論じないからでしょう。
質問者さんはプールの監視員をやられているので、まず思い浮かぶのは溺者の救助ではないでしょうか。

おぼれた場合は、肺に沢山の水を吸い込んでいる場合が多く、その状態では肺の中の残存空気自体が非常に少なくなっており、質問者さんのおっしゃる事が正論になります。
肺の中に空気がない可能性が高い状況では、一刻も早く肺に空気を入れ、可能なだけ水を出して新鮮な空気と置換する事なしには、心マッサージの効果は激減するでしょう。

ある意味、一般論から言えば特殊なケースといえると思います。

私も以前、自動車免許の教習で「大出血を起こしてる患者はいちいち脈を取る必要はないのでは？」とやって教官が答えられなかった事がありました。心臓が止まってれば出血は起こらないからです。

救急蘇生の一般理論と、特定の環境下での経験・知識による処置は異なる点があるのは確かだと思います。