- ベストアンサー
めぐみ（恩恵）について
entahu2の回答
- entahu2
- ベストアンサー率23% (4/17)
この世の中、あるいはこの《存在》、あるいはこの生涯の中に、存在する事実であるところの 人為的な因果の連鎖以外にも 明らかに存在する《不平等》の問題ですね。 たとえば、 私は3歳の頃も肺炎になったらしく、両親の話では、ちょうど海外から取り寄せたペニシリンがぎりぎり間にあってそれがゆえ峠を越して助かったということですが、 まず、歴史の因果の流れにペニシリンという人がいなければ、私は まだ今の私の記憶がない世界の内に死んでいたわけで、今の私の意識のすべては、もともとこの宇宙や《存在》の中に存在しなかったことになります。 命（生物としての）の連鎖の広大な時間の後に私たちは そんな危うい形でこの世に存在するその意味では人間も虫けらのようなちっぽけな存在です。（このように達観する視点は宇宙的、あるいはもっと巨視的見方かもしれませんが＾＾） そして、その私の知らないその私という子どもについては、私はまったく知らないので彼が（へんな言い方ですが、表現です＾＾）その生にてどれだけ苦しんだかも知る由も無いのですが、 また死に際して何を思ったのかも知る由もないので、 はたして その短い生が不幸だったか 幸せだったか その私自身の短い生については＾＾、何も言えないわけですが、 その後知った 意識が現在まで続いている「わたし」の意識の中には、 けだし“「私」自身”の体験も含めて不幸な人生やそのまま死んでゆく人たちの確実に存在するという認識にいたる経験はたくさんあります。 同じ死でも、 もし小学校5年生のあたりの、これからこそ生きられるという希望やもの心ついたばかりの時の しかも、いじめで心身がすっかり狂ってしまって惨めな状態のままの死は、はっきり言って残酷な残酷なあまりに残酷な苦しみの世界でした。（もちろん、それも医者の予想を超えてぎりぎりにところで峠を越えて助かったので 今、 これを書いてる人間がここにいるわけですが＾＾） さあ、その5年生のぼうやの一生が そこまでだったとしたら、 その生涯は、なんて不平等な存在なのでしょう。 自分がそうであれば、世の中に、そんな人はいっぱい見えてきます。 自業自得、 それもあるでしょうけど、 因果を探ればその面はどんどん小さくなってきます。（ここ、説明がいるでしょうか？、 説明するとすると長くなるとおもいます） けっきょく その因の因の因の因…を想定してゆけば、人間に因があるのではなくて その苦しみの源因は 神にあるということになってしまうわけです。（あるいは わかりやすく《存在それ自体》にあるというふうにも書いておきます） 神話には、昔の人の宗教や社会秩序の必要から真剣な気持ちにても生まれた物語の一要素として「悪魔」という存在を登場させていますが、 その悪魔が仮に存在したとすれば、その原因も神にあるわけです。 やっぱり、この問題は書き出すと長くなりますね＾＾。どうせ紙数も足りませんし、 ちょうど仕事が入ってきてしまいましたので（物を運ぶ仕事です）、続き物として書かせていただきます。 一度ここで閉めて、一時間後ぐらいにまた書きます。 宜しくお願いいたします。
関連するQ&A
- 水による洗礼は必要不可欠なことですか
特殊な議論になるかも知れませんが おしえてください。わたしは この水の洗礼を受けていない自称のキリスト者です。 ヨハネ福音は《血によらず 肉の意志によらず 人間の意志によらず 神によって生まれる》（１：１３）と説きます。水の洗礼は 人間の意志によっているのではないでしょうか。（儀式としては 別の問題です。） むろん 同じヨハネにイエスの言葉として《水と霊とによらなければ》（３：５）という明らかな文句があり イエスも洗礼を受けたし パウロも受けました。旧約からの継続として そういうかたちを採ったと考えられませんか。割礼も 必要なくなったのだと思います。 解釈だけではいけないとすれば エレミヤ書３１：３１以下に 《そのとき 人びとは隣人どうし ・・・〈主を知れ〉と言って教えることはない》とあります。うんぬんですが。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ヨハネによる福音書第一章における神の子となる権とは
ヨハネによる福音書第一章 太初にことばありき。ことばは神と偕にありき。ことばは神なりき。 萬の物このことばに由りて成り、成りたる物一つとして之に由らざるはなし。 このことばに命がありき。 そしてこの命は人の光はなりき。 光は暗黒に照るも、暗黒は之を悟らざりき。 神より遣されたる人,出たり。その名,ヨハネといふ。 ヨハネは證のために來れり。光に就きて證をなし、凡ての人,彼によりて信ぜんが爲なり。 彼は光にあらず,光に就きて證せん爲に來れるなり。 諸々の人を照らす眞の光,世に来たり。 光は世にあり,世は光に由りて成りたるに,世は光を覚らざりき。 光は己の國に来たりしに,己の民は之を受けざりき。 されど之を受けし者,即ちその名を信ぜし者には神の子となる權を与えたり。 かかる人は血脈によらず,肉の欲によらず,人の欲によらず,ただ神によりて生れしなり。 ことばは肉體となりて我らの中に宿りたまへり。 [質問ーお願い］ 上記ヨハネの福音書第一章の、 『されど之を受けし者,即ちその名を信ぜし者には神の子となる權を与えたり。』の中の【神の子となる権】という事についてご理解されていることをご披歴していただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《わたしは愛である》で 道を歩んで行けるか？
▲ （ヨハネによる福音書 14：6 ） ～～～～～～ イエスは言われた。 「わたしは道であり、真理であり、命である。 ▲ （ＫＪＶ John 14:6） ～～～～～～～～～～ Jesus saith unto him, I am the way, the truth, and the life: ▲ 14:6 ～～～～～～～～～～～～～～～ λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς Ἐγώ εἰμι ἡ ὁδὸς καὶ ἡ ἀλήθεια καὶ ἡ ζωή ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これは・つまり《わたしは道であり、真理であり、命である》は 神がその昔モーセに自分の名を明かしたときの《わたしはある（エフヱ―）》を引き継いでいるものと考えられます。 ▲ （出エジプト記 3：14） 神はモーセに、「わたしはある。わたしはあるという者だ（エフヱー アッシェル エフヱ―）」と言われ ☆ 《存在》が 《真理・生命・道》と表わされた。つまりところが このように一人称のワタシで語ったとしても じつは 神が《〈わたしはある〉 それがわたしだ》と名乗ったときと同じように このワタシは 非人称なのである。なぜなら ワタシと言っていても 人間ではないのだから。 ここで 《真理と命》とは ひとまづ措いておきます。《道》を取り上げます。 つまり 非人称の誰かが・つまりそのナゾの何ものかが 自分は道だと言ったというのなら では人間は 何と名乗ればよいか？ というのが この質問の主題であり問いです。 たたき台があると 話がすすみます。そこで ○ わたしは愛である。〔と人間が語った〕。 という事態を取り上げます。これは 非人称ではありません。自己紹介のような文であり命題です。 すなわち――話をすすめるための論理を飛ばしている嫌いがありそのことを自覚していますが―― もしひとが《わたしは愛である》と言って おのが人生なる道をあゆむ ということがあり得るか？ それでよいか？ を問います。 ここは 聖書の系譜として問うていますが それに囚われずにお考えを述べてくだされば さいわいです。 すなわち論点ないし焦点は 《非人称》による表現を人がおのれの血とし肉とした場合 どうなるか？ どう自己表現するか？ にあります。非人称の表現なる《 Ｅｓ denkt. （それが考える）》を超えたいという魂胆です。 愛とは スサノヲ市民のおのが自治ないし自己経営のことです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- パウロ様を淫乱者のように言うのは許せません
こんにちは。 質問と回答を読ませていただいていましたら、パウロ様を淫乱者 のように書いている回答がありました。 聖パウロ様をそのように言うのはどのような根拠があってのこと でしょうか。聖パウロ様は私たちキリスト教をよく知る者たちに とって恩人でありこの肉による世界から霊による世界へと導いて くださる尊い使徒です。その方を淫乱者のように言うのは絶対に 許せません。 どのような根拠によってそのような冒涜をパウロ様に加えようと するのか教えていただければさいわいです。 どうぞ偽物の生き方ではなく本物の生き方へと戻っていきます ように。そしてみなさまが神の赦しによって成長しますよう平安 が訪れ尊い忍耐に満ち溢れますますように。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 親鸞の《義なきを義とす》は 神の依怙贔屓か?
しかも これを わがシントウの《神ながらの道》にひとしいと仮説して問います。 １． たとえば 次のように言っています。 ▼ （親鸞：義なきを義とす） ～～～～～～～～～ １－１．（親鸞の書簡：末燈抄・十） 他力と申し候ふは とかくのはからひなきを申し候ふなり。 １－２．（同上） 仏智不思議と信ぜさせ給ひ候ひなば 別にわづらはしく とかくの御はからひあるべからず候ふ。ただ ひとびとのとかく申し候はんことをば 御不審（＝疑問）あるべからず候ふ。とかくの御はからひあるべからず候ふなり。 １－３．（同上：九） 他力には 義なきを義とするとは申し候ふなり。 １－４．（歎異抄・十） 《念仏には 無義をもつて義とす。不可称・不可説・不可思議のゆゑに》と仰せ候ひき。 ～～～～～～～～～～ ２． 《無義》の中の義は けっきょく《おのがはからひ》のことだと思われ それを《義》とするというときの義は それでよいという意味なのでしょう。 ３． だとすれば アミターバ・タターガタ（阿弥陀如来）の《他力》については いちいちわれわれ人間が詮索し考えることはない。と言っているはずです。 ４． 《念仏》についても （１－４）で同じく無義を言うのですから 何ら思考する余地を残すものではない。こうでしょう。 ５． 言いかえると 称名念仏は《非行非善》なのですから 修行や思考・思索を経て《信じる》ことがあたえられるというものではなく 善行を積んだから《アミターバの光に摂取され すくわれる》わけのものでもない。 ６． アミターバの名をわが心に受け容れたそのとき 《即得往生》である。と。 ７． もしこうだとしたら 人びとは何故 《修行をして浄土にたどりつく》と考えるのでしょう？ ８． 善行をなさなければ 極楽往生しないと何故おのがハカラヒにて 考えるのでしょう？ ９． アミターバとワタシの関係は あとは そのときそのときおのが実存をどう生きるか。これだけではないでしょうか？ ９－１． 生きたあと どうなるかは 関係ないのではないでしょうか？ ９－２． 生き切ったなら その実存の総体がたたえられる。これでおしまいでいいのではないでしょうか？ １０． では アミターユス（アミターバ）とワタシの関係として 不遇の目に遭い逆境を生きなければならないとき それは 何をあらわしているのか？ １１． 神――もしくは ブッダの慈悲――は エコヒイキをするということであろうか？ １２． たとえば： ▲ （神のえこひいき？） ～～～～～～ １２－１． 神は あわれもうと思う者をあわれみ いつくしもうと思う者をいつくしむ。 （出エジプト記 ３３：１９ / ローマ書 ９：１５） １２－２． わたしは〔双子の兄弟のうち兄の〕エサウを憎み 〔弟の〕ヤコブを愛した。 〔しかも母の胎内にいるときにすでに〕 （マラキ書１：２－３） １２－３． 神はそのあわれもうと思う者をあわれみ かたくなにしようと思う者を かたくなになさる。 （ローマ書 ９：１８） １２－４． 神は すべての人が救われることを欲したまう。 （テモテ第一書 ２：４） １２－５． 風は思いのままに吹く。 （ヨハネ福音 ３：８） ～～～～～～～～～～ １３． このあと 《だから 言わんこっちゃない。やっぱし こうぢゃないか》か あるいは 《けれども じつは こうこう こうなのだ》か ご見解をお示しください。 １４． たたき台として示し得た内容について そのすべては シントウないし《日本的霊性》とよぶべきことをも等しく表わすものと思っています。 １５． このシンラ二ズム（親鸞思想）は 老荘思想や儒教とは・そして仏教とさえも基本的に異なると考えます。《はじめ（アルケー）》を立てないところです。アミターバ・ブッダを立てていますが――神を立てていますが―― その《義ないし思考または純粋理念》〔なる観念〕から自由な場におのれを置いているからです。これが 神ながらの道であると信じます。 みなさん 思いっきり自由なお考えをどうぞ。遠きを慮り つつしむことこそが 自由なのだというお考えもあるかも知れませんが。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 親鸞の《義なきを義とす》は 神の依怙贔屓か？
１． たとえば 次のように言っています。 ▼（親鸞：義なきを義とす） ～～～～～～～～～ １－１．（親鸞の書簡：末燈抄・十） 他力と申し候ふは とかくのはからひなきを申し候ふなり。 １－２．（同上） 仏智不思議と信ぜさせ給ひ候ひなば 別にわづらはしく とかくの御はからひあるべからず候ふ。ただ ひとびとのとかく申し候はんことをば 御不審あるべからず候ふ。とかくの御はからひあるべからず候ふなり。 １－３．（同上：九） 他力には 義なきを義とするとは申し候ふなり。 １－４．（歎異抄・十） 《念仏には 無義をもつて義とす。不可称・不可説・不可思議のゆゑに》と仰せ候ひき。 ～～～～～～～～～～ ２． 《無義》の中の義は けっきょく《おのがはからひ》のことだと思われ それを《義》とするというときの義は それでよいという意味なのでしょう。 ３． だとすれば アミターバ・タターガタの《他力》については いちいちわれわれ人間が考えることはない。と言っているはずです。 ４． 《念仏》についても （１－４）で同じく無義を言うのですから 何ら思考する余地を残すものではない。こうでしょう。 ５． 言いかえると 称名念仏は《非行非善》なのですから 修行やあるいは思考・思索を経て《信じる》ことがあたえられるというものではなく 善行を積んだから《アミターバの光に摂取され すくわれる》わけのものでもない。 ６． アミターバの名をわが心に受け容れたそのとき 《即得往生》である。と。 ７． もしこうだとしたら 人びとは何故 《修行をして浄土にたどりつく》と考えるのでしょう？ ８． 善行をなさなければ 極楽往生しないと何故おのがハカラヒにて 考えるのでしょう？ ９． アミターバとワタシの関係は あとは そのときそのときおのが実存をどう生きるか。これだけではないでしょうか？ ９－１． 生きたあと どうなるかは 関係ないのではないでしょうか？ ９－２． 生き切ったなら その実存の総体がたたえられる。これでおしまいでいいのではないでしょうか？ １０． では アミターユス（アミターバ）とワタシの関係として 不遇の目に遭い逆境を生きなければならないとき それは 何をあらわしているのか？ １１． 神――もしくは ブッダの慈悲――は エコヒイキをするということであろうか？ １２． たとえば： ▲ （神のえこひいき？） ～～～～～～ １２－１． 神は あわれもうと思う者をあわれみ いつくしもうと思う者をいつくしむ。 （出エジプト記 ３３：１９～ローマ書 ９：１５） １２－２． わたしは〔双子の兄弟のうち兄の〕エサウを憎み 〔弟の〕ヤコブを愛した。 （マラキ書１：２－３） １２－３． 神はそのあわれもうと思う者をあわれみ かたくなにしようと思う者を かたくなになさる。 （ローマ書 ９：１８） １２－４． 神は すべての人が救われることを欲したまう。 （テモテ第一書 ２：４） １２－５． 風は思いのままに吹く。 （ヨハネ福音 ３：８） ～～～～～～～～～～ １３． このあと 《だから 言わんこっちゃない これこれなのだ》か あるいは 《けれども じつは こうこう こうなのだ》か ご見解をお示しください。 自由なお考えを待っています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 旧約・新約聖書についての質問です。
キリスト教の話になるので文化人類学でいいのかと思ったら、皆、 哲学のほうに質問を書き込んでいるみたいなので、私もこっちに書き込みます。 （実は何度も同じところに書き込むの恥ずかしい） 聖書を読んでいて何とも分からないところです。 まず、旧約聖書のほうで、モーセが岩を2回叩いただけで、神様が「あなたは私を疑いましたね」と、モーセを叱る場面があるのですが、（モーセの二度叩きの部分）どうしてたったそれだけの事で、モーセはカナンの地を踏ませてもらえなかったのでしょうか。ジーザスと違って、モーセは普通の人間だから、 あせる事もあると思うんですが・・・。旧約の神様は、かなりキツイ性格をしているように思えます。 いまひとつ旧約で、パロの頑なさは度を越している異常性格のように感じるのですが、本当にあんなにわからずやだったのでしょうか。 新約聖書です。盲目のバルティマイは、目が見えるようになった途端、ジーザスのあとにくっついていったのに、どうして「使徒」の中に入っていないのでしょうか。マグダラのマリヤも。 復活の後、使徒たちがエマオでジーザスに会い、それが主なる神であることを知った、と書いてありますが、ジーザスは神様であると考えてよいのでしょうか。（そのほうが嬉しいけど） 長くなるといけないので（充分長いよって）箇条書きにします。 ・マタイとマルコの福音書と、ルカ・ヨハネの福音書でずいぶん違う個所があるの はどうして？ ・「主の名をみだりに唱えてはならない」（これ旧約だっけ）とあるが、ジーザス の話を他人とべらべら話してはいけない？ ・・・まだまだあるんですが今日はこのくらいにしておきます。 もしよかったら解釈の仕方を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- キリスト史観
（１） イエス・キリストは モーセやアブラハムより先にいた。 ▲ （ヨハネによる福音 1:1-5 ） ～～～～～～～ はじめに ことばがあった。 ことばは かみとともにあった。 ことばは かみであった。 このことばは はじめにかみとともにあった。 すべてのものは ことばによって成った。 成ったもので、ことばによらずに成ったものは何一つなかった。 ことばの内に いのちがあった。 いのちは 人を照らすひかりであった。 ひかりは 暗闇のなかでかがやいている。 くらやみは ひかりをとらえ得なかった。 ▲ （マタイによる福音書 13：16-17） ～～～～～ 16:しかし、あなたがたの目は見ているから幸いだ。 あなたがたの耳は聞いているから幸いだ。 17:はっきり言っておく。 多くの預言者や正しい人たちは、 あなたがたが見ているものを見たかったが、 見ることができず、 あなたがたが聞いているものを聞きたかったが、 聞けなかったのである。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ヨハネのほうは キリスト・イエスについて語っており マタイのほうはイエスがみづから語った言葉です。 これにしたがうと イエスは キリストなる神として モーセやアブラハムよりも前にいたことになります。 その正否をうんぬんする前に すべては表現の問題であるというようなかたちです。その表現の歴史としてでも 世界は動いて来たというひとつの主題です。 （２） イエス・キリストを俟ちのぞみつづけた歴史。 アブラハムは 七十歳をすぎているのに この神から――あたかもお告げがあるかのように―― 《故郷の地を去って 行きなさい》と言われ そのようにしました。 その子孫としてモーセは その神に名を尋ねたとき 《〈わたしはある〉 それが わたしである》 （出エジプト記３：１４） という答えを得たと言います。 さらにそのあと 伝えによると ダヰデという人は 《きょう わたしは おまえを生んだ》（詩編２：７） という言葉を その神から聞いたそうです。 イザヤという人に到っては 《主なる霊が わたしに臨んだ》と表現する歴史に到りました。 これは主がわたしに油を注いで 貧しい者に福音を宣べ伝えることをゆだね わたしを遣わして心の傷める者をいやし 捕らわれ人に放免を告げ・・・（中略）・・・るためである。 （イザヤ書 ６１：１－３） （３） 俟ち望まれたキリスト・イエスの登場。 その後 時は飛んで――アブラハムからニ千年でしょうか―― イエスという人が出たというわけです。 イエスが 《自分の育ったナザレに来て いつものとおり安息日に会堂に入り 聖書を朗読しようとして立ち上がった》時のことです。 すると 預言者イザヤの巻き物を渡され 開くと次のように書いてあ る箇所が目に留まった。 主の霊がわたしに臨み 油をわたしに塗った。 主がわたしを遣わしたのは 貧しい人に福音を伝え 捕らわれ人に解放を・・・告げ知らせるためである。 （つまり イザヤ書６１：１－２） イエスは巻き物を巻き 係りの者に返して席に坐った。会堂の人びと は皆 イエスに目を注いでいた。そこでイエスは ――この聖書のことばは 今日 耳を傾けているあなたたちに 実現した。 と話し始めた。 （ルカによる福音４：１７－２１） （４） このとき――さらには 十字架上に去って行ったそのときに―― 言わばキリスト史観が完成したと思われます。 神と人間との関係の歴史が――人間のことばによる表現上―― ここまで 及んだのだと捉えられます。 まるで 千年二千年もの時間をかけて ことばをもてあそぶかのように。 （５） 理論としては 存在論である。 《存在》――《わたしは ある（エフイェー）》――をめぐる理論としては これで 完成だと言ってよいのではないでしょうか。 《わたしはわたしである》という自己到来とその自己の自乗（冪）を繰り返す動態。 （６） アブラハムやモーセや ダヰデやイザヤらは このイエスの登場を待っていたと どうして言えるのか？ むしろイエスの退場の仕方に焦点が当てられる。 （α） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし《神の子なら そこから降りて来てみろ》とあざける声を承けて神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来ないと人びとは思ってしまう。 （β） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （γ） つまりその暗闇の中でかがやく光は ただ道徳や信念やあるいは科学としての光に終わってしまう。 （δ） あるいは ひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （ε） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （ζ） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあて照らしただけではなく イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （η） それは 人間にできることではない。神・その霊のみがよく成し得る。と示した。 （θ） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （ι） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 （７） ペテロや弟子たちも イエスが去って行ったあと初めて キリスト・イエスだと分かった。 生前には――イエスはみづからが神の子であると自称さえしていたが―― ペテロらは 分からなかった。《虚構――イエスの大嘘――》を捉え得なかった。 ▼ （出エジプト記 33：21-23） ～～～～～～～～～ 21： 更に、主は言われた。 「見よ、一つの場所がわたしの傍らにある。 あなたはその岩のそばに立ちなさい。 22： わが栄光が通り過ぎるとき、 わたしはあなたをその岩の裂け目に入れ、 わたしが通り過ぎるまで、 わたしの手であなたを覆う。 23： わたしが手を離すとき、 あなたはわたしの後ろを見るが、 わたしの顔は見えない。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ というふうに 生前のイエスについては 弟子たちの目は覆われており イエスの正体が分からなかった。死後やっと キリストの背面を見ることが出来た。《顔――真理そのもの――》は 見えない。 （８） というふうに 言わば《ことばの民》にとっては ことば・ことば・ことば・・・として歴史が推移すると捉えられているものと考えられます。 この虚構が なかなか 捨てがたいようだと思われ 受け容れられたのでしょう。どこまで分かったのかを別としても。 （９） ことばを《こと（事・言）の端》として捉える民にとっては このキリスト史観をどのようにあつかうのがよいか？ ・ たぶん 辻褄は合っている。か。 ・ 二千年ものあいだ 語られたコトバを追って 人びとの歴史がいとなまれたと言われても こたえようがない。か。 （１０） ユダヤから見て異邦人のあいだに このキリスト史観を共有する人間はいるか？ 世界は このキリスト史観を受け容れただろうか？ ただしその実質的な内容は 人びとに元気をあたえること。人びとが元気になること これだけである。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 旧約聖書の律法は破棄されたのではないんですか？
聖書中一人だけ律法を破ることを教えている者がいます、 エフェソス 2 「15 この方は自分の肉によって敵意を，すなわち［数々の］定めから成るおきての律法を廃棄されました。それは，二つの民をご自身との結びつきのもとに一人の新しい人に創造し，平和を作り出すためでした。」 確かにここで、パウロは律法は廃棄されたと言っているので、イエスの言葉を参考にすると、 パウロは天の王国に関連して一番小さい者ということになるんですが、実際にパウロは自分の事を一番小さい者と言っています。 エフェソス 3 「8 すべての聖なる者たちの中で最も小さな者よりさらに小さな者であるわたしにこの過分のご親切が与えられ，こうしてわたしは，キリストの測りがたい富に関する良いたよりを諸国民に宣明し， 9 定めのない過去から，すべてのものを創造された神のうちに隠されてきた神聖な奥義がどのように管理されるかを人々に示すことになりました。」 さらに、イエスは、 マタイ 10 「34 わたしが地上に平和を投ずるために来たと考えてはなりません。平和ではなく，剣を投ずるために来たのです。」 で、平和を投ずるために来たと考えてはなりませんと言っていますが、パウロは平和を作り出すだめでしたと、エフェソス2の中で、続けてダブルでイエスの言葉と対立しています。 しかし、パウロは自分のことを一番小さい者であると理解した上でこれらの言葉を言っているのが非常に気になったのですが、まず、 テモテ第一 1 「15 キリスト・イエスが罪人を救うために世に来られたとは，信ずべく，また全く受け入れるべきことばです。わたしはそうした［罪人］の最たる者です。 16 それなのにわたしが憐れみを示されたのは，わたしの場合を最たる例としてキリスト・イエスがその辛抱強さの限りを示し，永遠の命を求めて彼に信仰を置こうとしている人たちへの見本とするためだったのです。」 ここで、パウロは自分が最たる者で、イエスが辛抱強さの限りをしめした見本であるということ、 ローマ 9 「3 わたしは，自分の兄弟たち，肉によるわたしの同族のために，自分自身がのろわれた者としてキリストから引き離されることをさえ願うのです。」 キリストから引き離されることを願うと言っており、 ヨハネ 16 「8 そして，その者が到来すれば，罪に関し，義に関し，裁きに関して，納得させる証拠を世に与えるでしょう。」 で、真理の霊は罪と義と裁きの証拠を与えると書いてあるのに、パウロは、義と自制と裁きについて話すと書いてあります。 使途 24 「25 しかし，彼が，義と自制と来たるべき裁きについて話すにつれ，フェリクスは怖れを感じ，「今のところはもう下がってよい。よい時があったらまた呼ぶだろう」と答えた。」 この３つの証拠がなんなのかは聖書中誰も触れていないので、この証拠を提示できる組織は真理の霊から来ている組織であるのは間違いないと思いますが、すくなくても、ここではパウロは罪と義と裁きに関してではなく、自制と義と裁きに関して話しているのは間違いないと思います。そう書いてあるからなのですが。 じゃあ、パウロは何なのかと考えると、イエスがマタイ5で言っていて、自分自身でも言っているように、天の王国には関連しているが、イエスが辛抱強さの限りをしめして助ける一番小さいものと呼ばれる者達の見本だというのは話がつながっています。 そうすると、 イザヤ 48 「10 見よ，わたしはあなたを精錬した。しかし銀［として］ではない。わたしは苦悩の溶鉱炉であなたを選んだ。」 で、再び集められるヤコブの家の特徴として、苦悩の溶鉱炉と、イエスが辛抱強さの限りを示した最たる例をつなげると、このイザヤ48はパウロを見本としてパウロの言葉通りに行動している者ということを考えると、この者達は 同章「1真実によらず義によらずに語り告げる者たちよ。」 と書かれていて、同じく 同章「あなたがわたしのおきてに実際に注意を払いさえすれば！そうすれば，あなたの平安は川のように，あなたの義は海の波のようになるであろうに。」 と書かれているので律法を破ることを教える者とここで繋がります。 さらにこの者達は、 同章「9 わたしはわたしの名のために怒りをとどめ，わたしの賛美のためにあなたに対して自分を制し，あなたが断ち滅ぼされることのないようにする。」 で、神の名の為に怒りをとどめて助けられる者達は誰なのか、 同章「2 彼らは自分を聖なる都市からの者と呼び，イスラエルの神に寄り掛かったからである。その方の名は万軍のエホバという。」 で、聖書に神の名を署名したのは誰なのかというのが、OKWaveで最初に質問した質問の詳細なのですが、さらにエホバの証人が嘘を教えているというのであればキリストに属する最たる例であると（イザヤ48「真実によらず」により）自ら証明していることになるんですが、まず、 モーセの律法は本当に破棄されたのか、本当に破棄されていないのか、どちらかを強力に証明する聖句を使って詳しく教えてください。 エホバの証人は助からないというのであれば、このイザヤ48章に当てはまる組織はどこですか？ 聖書だけを使って、さらにその聖句の解釈を裏付ける他の聖句を使って教えてください。 ・パウロは自分にねたみをおこし、それによって神を学ぼうとすることでも喜ぶと書いてある。 ・パウロは分裂している者達に誰の、何が正しいのかとは言わず、あなたたちは皆キリストに属しているのですの一言で終わっている。 ・パウロは全てを知っているが全ては話さないと言っている。 ・パウロは自分がヤコブの家のベニヤミンの部族なのだと言っている。 ・パウロは分裂、分派、敵意を示し続ける者は滅ぼされると言っている。 ヨハネ 13 「33 小さな子供らよ，わたしはあと少しの間あなた方と共にいます。あなた方はわたしを捜すようになるでしょう。そしてわたしは，『わたしの行く所にあなた方は来ることができない』とユダヤ人たちに言いましたが，今はあなた方にも同じように言います。 34 わたしはあなた方に新しいおきてを与えます。それは，あなた方が互いに愛し合うことです。つまり，わたしがあなた方を愛したとおりに，あなた方も互いを愛することです。」 これらの理由によりどこについて行けばいいのか、今すごく悩んでいるのですが、 本当にエホバの証人以外はすべて背教だったのか？ 本当にエホバの証人は世界３大悪宗教なのか？ 律法が破棄された、破棄されてないという対立教理に関してどちらかをとることになった証明の聖句を教えてください。お願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 《金の仔牛》に罪はない！？
この聖書のひとくだりの物語を例に 組織宗教の揚棄を問います。 ▲（出エジプト記 ３２：１－３５） ～～～～～～～ 1：モーセが山からなかなか下りて来ないのを見て、民がアロンのもとに集まって来て、「さあ、我々に先立って進む神々を造ってください。エジプトの国から我々を導き上った人、あのモーセがどうなってしまったのか分からないからです」と言うと、 2：アロンは彼らに言った。「あなたたちの妻、息子、娘らが着けている金の耳輪をはずし、わたしのところに持って来なさい。」 3：民は全員、着けていた金の耳輪をはずし、アロンのところに持って来た。 4：彼はそれを受け取ると、のみで型を作り、若い雄牛の鋳像を造った。すると彼らは、「イスラエルよ、これこそあなたをエジプトの国から導き上ったあなたの神々だ」と言った。 5：アロンはこれを見て、その前に祭壇を築き、「明日、主の祭りを行う」と宣言した。 6：彼らは次の朝早く起き、焼き尽くす献げ物をささげ、和解の献げ物を供えた。民は座って飲み食いし、立っては戯れた。 7：主はモーセに仰せになった。「直ちに下山せよ。あなたがエジプトの国から導き上った民は堕落し、 8：早くもわたしが命じた道からそれて、若い雄牛の鋳像を造り、それにひれ伏し、いけにえをささげて、『イスラエルよ、これこそあなたをエジプトの国から導き上った神々だ』と叫んでいる。」 9：主は更に、モーセに言われた。「わたしはこの民を見てきたが、実にかたくなな民である。 10：今は、わたしを引き止めるな。わたしの怒りは彼らに対して燃え上がっている。わたしは彼らを滅ぼし尽くし、あなたを大いなる民とする。」 11：モーセは主なる神をなだめて言った。「主よ、どうして御自分の民に向かって怒りを燃やされるのですか。あなたが大いなる御力と強い御手をもってエジプトの国から導き出された民ではありませんか。 12：どうしてエジプト人に、『あの神は、悪意をもって彼らを山で殺し、地上から滅ぼし尽くすために導き出した』と言わせてよいでしょうか。どうか、燃える怒りをやめ、御自分の民にくだす災いを思い直してください。 13：どうか、あなたの僕であるアブラハム、イサク、イスラエルを思い起こしてください。あなたは彼らに自ら誓って、『わたしはあなたたちの子孫を天の星のように増やし、わたしが与えると約束したこの土地をことごとくあなたたちの子孫に授け、永久にそれを継がせる』と言われたではありませんか。」 14：主は御自身の民にくだす、と告げられた災いを思い直された。 15：モーセが身を翻して山を下るとき、二枚の掟の板が彼の手にあり、板には文字が書かれていた。その両面に、表にも裏にも文字が書かれていた。 16：その板は神御自身が作られ、筆跡も神御自身のものであり、板に彫り刻まれていた。 17：ヨシュアが民のどよめく声を聞いて、モーセに、「宿営で戦いの声がします」と言うと、 18：モーセは言った。「これは勝利の叫び声でも 敗戦の叫び声でもない。わたしが聞くのは歌をうたう声だ。」 19：宿営に近づくと、彼は若い雄牛の像と踊りを見た。モーセは激しく怒って、手に持っていた板を投げつけ、山のふもとで砕いた。 20：そして、彼らが造った若い雄牛の像を取って火で焼き、それを粉々に砕いて水の上にまき散らし、イスラエルの人々に飲ませた。 19：宿営に近づくと、彼は若い雄牛の像と踊りを見た。モーセは激しく怒って、手に持っていた板を投げつけ、山のふもとで砕いた。 20：そして、彼らが造った若い雄牛の像を取って火で焼き、それを粉々に砕いて水の上にまき散らし、イスラエルの人々に飲ませた。 21：モーセはアロンに、「この民があなたに一体何をしたというので、あなたはこの民にこんな大きな罪を犯させたのか」と言うと、 22：アロンは言った。「わたしの主よ、どうか怒らないでください。この民が悪いことはあなたもご存じです。 23：彼らはわたしに、『我々に先立って進む神々を造ってください。我々をエジプトの国から導き上った人、あのモーセがどうなってしまったのか分からないからです』と言いましたので、 24：わたしが彼らに、『だれでも金を持っている者は、それをはずしなさい』と言うと、彼らはわたしに差し出しました。わたしがそれを火に投げ入れると、この若い雄牛ができたのです。」 25：モーセはこの民が勝手なふるまいをしたこと、アロンが彼らに勝手なふるまいをさせて、敵対する者の嘲りの種となったことを見ると、 26：宿営の入り口に立ち、「だれでも主につく者は、わたしのもとに集まれ」と言った。レビの子らが全員彼のもとに集まると、 27：彼らに、「イスラエルの神、主がこう言われる。『おのおの、剣を帯び、宿営を入り口から入り口まで行き巡って、おのおの自分の兄弟、友、隣人を殺せ』」と命じた。 28：レビの子らは、モーセの命じたとおりに行った。その日、民のうちで倒れた者はおよそ三千人であった。 29：モーセは言った。「おのおの自分の子や兄弟に逆らったから、今日、あなたたちは主の祭司職に任命された。あなたたちは今日、祝福を受ける。」 30：翌日になって、モーセは民に言った。「お前たちは大きな罪を犯した。今、わたしは主のもとに上って行く。あるいは、お前たちの罪のために贖いができるかもしれない。 31：モーセは主のもとに戻って言った。「ああ、この民は大きな罪を犯し、金の神を造りました。 32：今、もしもあなたが彼らの罪をお赦しくださるのであれば……。もし、それがかなわなければ、どうかこのわたしをあなたが書き記された書の中から消し去ってください。」 33：主はモーセに言われた。「わたしに罪を犯した者はだれでも、わたしの書から消し去る。 34：しかし今、わたしがあなたに告げた所にこの民を導いて行きなさい。見よ、わたしの使いがあなたに先立って行く。しかし、わたしの裁きの日に、わたしは彼らをその罪のゆえに罰する。」 35：主は民がアロンに若い雄牛を造らせたので、民を打たれたのである。 ～～～～～～～～～～～～～ 【Q】 社会的な交通（コミュニケーション）においては 特に権限関係のある場合に 主観内面におさまりとどまる神を持ち出して その神との近しさや信じる度合いあるいはそれにもとづく業績を判断基準として ひとの思惟や行動を左右することは ゆるされない。のではないか？ 集団ないし組織としての宗教は 揚げて棄てられるのがよいと考えられるのではないか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
途中までということのようですから 取りあえずつぎのふたつのことがらを確認しておきます。 ひとつは わざわざヨハネ福音のひとくだりをまとめて掲げた理由についてです。 ★★ （No.１） つまり、《αβγ》と 《（ヨハネ福音３：８）（ヨハネ福音３：６－７）》とは まったく別質なものという前提が私の場合 生まれてきてしまうのですが、 ★ このご指摘について 《別質》だとは思えないということを示そうとしたものです。 もうひとつは いまわたしが得ている答えです。それは――自問自答になるのですが―― ○ 先の者があとになり あとの者が先になる。 ☆ という見方に立つというものです。これなら めぐみを受けるそのときのあと先があるのみというものです。 へそを曲げたりひねくれたりしていれば あとになる場合はあるという考え方です。へたをすれば 生きているあいだにめぐみを与えられない場合さえある――ということも考えられます。 でも そういう見方に立つのならば おおむね自由であり機会が平等であると考えられるからです。 ▲ （ローマ書９：１８） 神はご自分が憐れみたいと思う者を憐れみ、かたくなにしたいと思う者をかたくなにされるのです。 ☆ という表現で言っていますが 要は 人間じしんの問題だという見方になります。 つまり言いかえると 実際もんだいとしては 神は関係ないということです。 どちらにしても――神がほんとうに人間をかたくなにしている場合と 神は関係なく人間がみづからかたくなになっている場合と どちらにしても―― めぐみ（恩恵）について それでいいのか？ これが いまの問いです。 恩恵というからには たとえば人間として生まれてきたというめぐみひとつを取っても それについて社会がみんなで考え合っていくということがあるのか？ あるとすれば どのようにか？ 神を持ち出さなくても この恩恵論についてひとは思いを明らかに述べあって 共有すべきことがあるのか無いのか。このような方向です。