- ベストアンサー
死刑廃止論者ですが、もし自分が被害者遺族になっても同じ主張をするでしょうか？
jumpupの回答
- jumpup
- ベストアンサー率14% (64/443)
死刑廃止？ 凶悪犯罪を増やして治安を悪化せせたいの？ 何の落ち度もない肉親を殺されても貴方はまだそう言うのか？ 人の命を奪う事に何ら正当性などない。 身内を殺され、犯人が刑務所で能々と生きているのは、被害者遺族はたまったものではない。 償えるのは自らの命でしかない。 犯罪被害者団体の人の目の前でも、同じ事が言えますか？
noname#101113
noname#160590
関連するQ&A
- 死刑廃止論者の人は自身の家族を殺した者の弁護したりできるのですか？
最近特に死刑制度で多く取り上げられるのが光市母子殺害事件ですが、この裁判を見ていてある矛盾点を感じました。被告の弁護団は一様に死刑廃止論者のようですが、もし、では自分の家族や友人大切な人が殺されてその加害者の弁護を依頼されたら自らの信念やイデオロギーを貫くために弁護できるはずですよね。でも、人間である以上私は難しいと思います。少なくともあの弁護士の人たちには無理だと思います。（そこまでの信念など無いと思う） 死刑廃止論を否定するつもりはありませんが、もし死刑廃止論を主張するなら、その主張する人または周辺者が凶悪犯罪の被害者になってもそれでも犯人を死刑にしないでくれと言う信念がおありなのですね？と死刑廃止論者の方にお聞きします。日本では仮釈放の無い終身刑などはありません、２０－３０年すれば大体仮釈放になります。それを踏まえて質問させていただきます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑廃止を訴えないのはなぜ？
素朴な疑問です。 「光市母子殺害事件」では、死刑廃止を訴える弁護士が熱心に弁護していましたよね。 今、「闇ネット強盗殺人事件」や「神隠し殺人事件」などの凶悪犯罪が裁判にかけられており、その状況は陳述によると「光市～」に劣らず凄惨なもので、遺族が被告に死刑を望むのも無理はないと思えます。 しかし、これらの裁判では（そして他の凶悪犯罪でも）死刑廃止派の弁護士は私の知る限り現れていません。 死刑廃止を訴えるならば、こういう死刑判決が予想されうる裁判にできる限り参加して、弁護を買って出るべきではないでしょうか。あるいは、世論が死刑に傾きつつあるのを戒めるために、メディアを使って死刑廃止の意義を訴えるべきではありませんか？ できれば死刑廃止賛成の方にお答えいただきたいです。なぜこの「好機」に沈黙しているのですか？ ちなみに私は死刑廃止には反対です。こんな罪状には死刑以外釣り合わないと思うからです。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 廃止論のありかた
過去質にて 「同情」に関して様々な回答を拝見しました。 同情による支持 というものが 物事を決定する要因となるのなら それを 利用するということは 必ずしも 間違いではない ということかと理解しましたが 私は そのような手段を用いたとしても 死刑廃止の理解を得られるとは思っていませんし なにより 「正しいこと」を主張しているつもりですので 自分の考えと違うことを主張するつもりもないのです ほかの死刑廃止を主張する方がたは どういう見解でしょうか？ 同情による廃止論に関しては わたしは 賛成しかねますので その考えに基づき そういった主張には 反論させていただくこともあるかとおもいますが 見解の違いとご理解の上 ご容赦ください 私の主張に対する反論は 死刑支持意見と同様 歓迎いたします
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止論者、死刑廃止派の方に質問です。
私は死刑廃止派の主張を、本やネットなどを通じて学んできました。 冤罪、加害者の人権、生きて罪を償うべき…など、色々ありますよね。 その なかで、 私は加害者の人権を守るべき、との主張に関しては無理があるのでは？と思ったので質問させて下さい。 もし廃止派のあなたが、(もしくはあなたの1番大切な人が) 凶悪な連続殺人犯に殺されそうになっとして、警察があなたを守ろうと犯人を射殺したら「この人の人権はどうなるの？警察は人殺し。犯人は生きて今までの罪を償うべきだった」と怒りを感じるのでしょうか？ それとも自身に関しては、警察が射殺したことに助かったと感謝するのでしょうか？ 死刑存置派の 社会秩序を守る為に死刑は時に必要である。 の方が現実的かなぁと私は思うのですが…。 自身が被害者の立場になっても、全力で加害者の人権を守ろうとこれまでと同じように主張するのでしょうか？ もしそうなら、心が広すぎるというか…私には偽善に聞こえてしまったりします。 単に 上記のような現行犯なら、殺しても仕方ないけど、逮捕したなら生かしておくべきだ、ということでしょうか？つまり話が全然違うって言う意見。 私にとっては死刑も現行犯で射殺も、どちらも被害者や被害者家族、次の被害者を守る為の行為なのですが…。 廃止派の意見を聞きたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止論者に聞きたい
俺は重犯罪、特に殺人事件に関する資料を読めば読むほど、 加害者（犯人）たちへは怒りと殺意しか抱けない。 被害者へは、悲しさと苦しさとやるせなさを感じる。 死刑廃止論者に聞きたい！ 悪質な事件（集団リンチ）（強姦）（拉致）特に殺人事件の 事件拝啓や経緯・検証書などを見聞きしたことがあるのか？ それらを踏まえてまでも なぜ、死刑を無にしたがる？ （他国がどうこうという回答は要らん） 更に過去、未成年というだけで死刑を免れて、通常刑期服役後 出所し更生どころか、また事件を起こす輩が居ますが、 更生とは、どの様なことが更生と、言えるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止論者へのインタビュー
秋葉原の事件に限らないのですが、マスコミは出来事の説明とか犯人の周りの人への聞き取りで、いい人だったとか信じられないとかの回答等だけ報道しています。 「殺人者の人権はだいじですよね？」等、死刑廃止論者へのインタビューはしませんが、なぜでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑廃止
死刑廃止論者の方へ質問です。 最近「死刑になりたかったから。」という理由で人を殺す事件がよく起きているように感じます。 そこで、例えば、秋葉原の通り魔事件のような凶悪事件であり、冤罪の可能性は１００％なく、精神的な異常もなく刑事責任が問える場合を考えます。（実際にこのようなケースが過去にあったかどうかはわかりませんが、決して現実離れしたケースではないと思います。） このようなケースでも、死刑廃止を支持するのでしょうか？ 私は、命よりも大事なものは無いと思っています。 死刑廃止を支持する方の中には、命の重さをその根拠にしている方もいらっしゃいます。しかし、私は命が一番大事だからこそ、だからこそ、命を奪った人はその一番大事な命をもって償うべきだと思っています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 護憲論者と死刑廃止論者！
狂信的な護憲論者の方は、武器を持つから、自衛隊がいるから、在日米軍がいるから、外国に侵略される可能性がある。 だから、「誠意と善意を持って誠を尽くせば、侵略されることはない」と性善説を主張していますが、それならば、、「誠意と善意を持って誠を尽くせば、空き巣に入られることはない」のならば、自分の家にカギをかけるから泥棒に入られるのでしょうか？ ですから、自分の家にはカギはかけないのでしょうか？ それから、死刑廃止論者の方は自分の妻や娘がレイプされて殺害されても被告に死刑を求めないのでしょうか？それとも、他人事と身内の問題は別なのでしょうか？ 詳しい方教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 死刑廃止論
秋葉原無差別殺傷事件の犯人、加藤智大死刑囚の死刑が執行されました。この人の恨みは底知れぬ世の中に対する反抗心だったと思います。 それは、安倍元総理銃撃事件の山上徹也容疑者にも似た感情があった のでしょう。 真面目で誰にでも逆らわない性格で、良く言えば使い走り、悪く言えば 空気のような存在で誰に聞いても「そんな大それたことをするような 奴じゃなかった」といった答えが返ってきます。 こういう人は会社の中では、都合の良い時に首を切られる居ても居なく てもどうでもいい存在なのでしょう。 しかし、それは怒りの感情が蓄積されるだけのことであり、どうでも 良い事ではなかった。 結局、死刑になって存在は消された。おそらく山上容疑者も同様に 消されるでしょう。 社会はこういう人を必要としていない。必要ではないと烙印を押されて いるようで気分が悪いです。 口が上手い奴が出世して、口が回らない人は社会の底辺か。 どうせ、こんなこと書いてもダメな人間の抗いにしか思えないだろう けど、秋葉原で犠牲になった人も、安倍元総理もドミノ倒しで亡く なった。としか思えませんね。 結局、誰が得をしたのか？ 事件が起きても最初に原因を作った者は、なにも反省もありませんね。 そうなると、世の中上手く立ち回った奴が勝ち。というなんとも後味 が悪い結果です。 でもね、犠牲者に対して責任を負うのは実行者です。そして死刑にな って世の中は変わらなく進んでいきます。 これって、ヒトラーが独裁主義を掲げた動機にもなりますが、世の中 の仕組み自体を変えようとするならば、死刑廃止論も同意できること もあります。だが、犠牲者の家族の意向もあります。 どっちが良いでしょうか。 御解答をお願いします。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 死刑廃止をどのように訴えればいいのか
微力ながら死刑廃止を訴えてます。一日でも早く死刑を廃止したいですが、現状では廃止できる見込みは立ってません。 死刑廃止の訴えが、国民の半数以上の死刑支持派や中間派の人たちから支持されないのか、運動や訴え方のどこに問題があったのか、考えてもよくわかりません。今まで廃止運動に取り組んでこられたみなさまは、どこに問題があったと考えてますすか。 死刑廃止の訴えが国民の半数以上に支持されるには、運動の方法、訴え方をどのようにすればいいのか、今までの運動方法や訴え方に改めるところがあるなら、どこをどのように改めたら、廃止の実現に役に立つと考えてますか。 私の個人的体験ですがが、私が死刑を廃止すべきと理由を主張したのに対して、死刑支持派に反論されて、それに再反論できずに、議論に負けてくやしい思いをしたことがあります。皆様は下記のような死刑支持派の主張にどのように反論してますか、それとも、死刑支持派が主張するように、死刑支持派や中間派に納得されない理由なのかわかりません。 例．冤罪だったら取り返しがつかない 現実的には、再審で無罪になった４事件、執行されずに天寿を全うした３事件とそうなりかけている２事件がある。死刑囚が無実を訴えて再審を請求し、法務省もその死刑囚は冤罪と判断している場合はその死刑囚を執行せず、再審を待つと表明しているが、再審の受理はめったに無いので、結果として仮釈放されない終身刑と同じ処遇になっている。法務省がそういう運用方針でなので戦後の日本で無実で執行された事例は無く、今の日本では説得力がある理由にはならない。無実で執行された事例があるなら、その事例と根拠を示せ。 論理的には、冤罪は死刑に所属する問題ではない。刑事訴訟法上の被疑者被告人の権利保護に不備が多々あり、警察検察裁判所が誤認するか冤罪を作ろうと思えば、法の不備を利用されて無実の人が有罪にされるので、冤罪と死刑は根本的には関係ない。冤罪で刑を執行されたら取り返しがつかないことは、死刑も懲役も原状回復が不可能という意味で差は無く、執行後に再審で無罪になった場合は政府が金銭で賠償している。再審の困難さも死刑と懲役の差は無い、狭山事件を見よ。 例．死刑は殺人の抑止力にならない 感情的な死刑支持者は、死刑に犯罪抑止力があると思っている人が多いが、冷静沈着な死刑支持者は、各国の統計で犯罪の一般抑止に刑罰の効果があるとは確認されていないことを知っている。刑罰に犯罪の一般抑止力が無いから廃止しろという理由だと、死刑と殺人だけでなく、他の罰と罪にも当てはまる論理なので、全ての罰を廃止して、他の方法で犯罪を処遇しろという主張になり、死刑を廃止する理由にならない。 抑止力が無いからという理由は、一般予防と再犯予防を故意に混同し、死刑や他の刑罰に、社会からの隔離や教育による再犯予防効果や予防可能性があることを故意に無視している。刑罰が重いほど、社会から隔離される時間が長く、隔離中は再犯が予防される。例えば、殺人、誘拐、強姦、強制わいせつ、強盗、傷害、放火、テロ、銃や麻薬の密造密売をした犯罪者が、反省の感情や意思が無いか乏しく、再犯の可能性が高いと予想される場合、懲役10年＜20年＜30年＜無期と刑罰が重くなるほど、社会からの隔離による再犯予防効果が高まる。死刑の場合はそれが100％確実であるにすぎない。実際、殺人の再犯も殺人以外の重罪の再犯も、社会全体の殺人や各種重罪の発生率よりも桁違いに高い。国家が死刑も懲役も、冤罪で執行することは絶対に許されないと主張しながら、刑罰の緩和や再犯可能性を誤判断して仮釈放した結果、私人が殺人や他の重罪の再犯をしている現実も、再犯をする可能性が高いことも無視しろと主張することは、殺人や他の重罪に対して国家と私人に対するダブルスタンダードの使いわけであり、そんな理由に説得力は無い。 例．修復的司法 修復的司法に一定の効果があることは認めるが、殺人や植物状態や痴呆のように被害回復が不可能な事件に対して「修復的」と称し、被害者と加害者が対話し和解し関係を修復できるかのように主張することは詭弁でしかない。私人が人を殺しても植物状態や痴呆にしても被害の修復と加害者との関係を修復できるなら、国家が死刑を執行しても死刑囚の被害や国家との関係を修復できるだろ。和解を望まない被害者遺族や家族が無い被害者もいるので、修復的司法に普遍性は無い。死刑廃止と修復的司法を組み合わせて訴える必然性も、それによる社会的利益もない。 字数制限のため上記しか書けませんが、上記だけでなく、国民多数派から死刑廃止を支持されるためには、どのような理由で訴えるのが有効か、皆様の考えや、経験や議論の方法を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
有難うございました。 全く同感です。 死刑廃止論者は何となく口先の綺麗事で済まそうとしているフシが強く感じられます。 強い憤りをもっている遺族の前で同じ事が言えるのか、興味があります。 それより自分がその立場になった時に、心から同じ発言ができるのかどうか ・・・