肺ガンが仁丹で治るようになったら 喫煙差別はなくなるでしょうか

質問

11/1のフジテレビ報道2001で厚労大臣はタバコ増税について「あまり高くすると逆に喫煙者が減って税収が減るので難しい」と
本音を吐いてしまっていました、健康面もあるが・と付け加えましたがコメンテータから減税ばかりでなく増税もマニュヘストに書くべきだったと言われてましたが・・

本当に健康など考えるなら事実上国が製造販売しているタバコは禁止すべきだと思います
それは極端だと言うなら、税の相当額をタバコによる健康被害や禁煙しようにも出来ないニコチン中毒患者救済に当てるべきだと思います

どうも世の中変な力で動いているように思えてなりません
11/3　日テレ　ミヤネ屋　でコメンテータがタバコの害の数値も反対する学者がその立場からの数値を集めたものでしょう
と言ってましたが確かに一理あるやも知れません。

ひねくれ者の私からみるとCO2削減問題もそうですがタバコに関しても何かすっきりしないものがあります。

健康面を含めて　タバコ＝悪　であるなら・最初にすべきは喫煙者を非喫煙者にする方向の政策なり医療なりをストレートにすべきと思います
現在の喫煙者が苦痛も費用もかからず簡単に非喫煙者に成れれば、その後は完全に嗜好品になるので税額は自由だと思います。

今は、“タバコは動くアクセサリー”　　“今日も元気だタバコが旨い”　等と無茶苦茶宣伝して、国民を中毒にして、充分中毒になった頃を見計らって税金を取る・・これってヤクザの所行ではないですか。

そこで質問です。
タバコはガンになるとしても、　そのガンが一粒の仁丹程度の薬で治る＝即ち病気ではない　となったら　喫煙差別は無くなるでしょうか

回答No.11

pen-cil

タバコはガンになるとしても、　そのガンが一粒の仁丹程度の薬で治る＝即ち病気ではない　となったら　喫煙差別は無くなるでしょうか

喫煙者と嫌煙者の対立の原因（少なくても喫煙者が抵抗する原因）の根本はそこじゃないと思います。

私は喫煙者ですが、嫌煙者のおしゃっていることは正しいと思います。「喫煙者に害があるならまだしも吸ってない私たちまで害を及ぼな！」とか「服が煙草臭くなる！」とか。冷静に考えてみればその通りだなっと・・・。
ここで問題になるのが煙草に多くの税がかかっているため、喫煙者は多かれ少なかれ「高い税金を納めてるのに！！」っと、なってしまうことではないでしょうか？
政府が税金を多く取りたいがために「健康のために！」っと、理由付けしてしまうから喫煙者と嫌煙者の問題が生まれてくるのです。

私は煙草にかかる税金をやめればいいと思います。ただし、今よりもっともっと喫煙者に厳しい環境にすることを前提で・・。
「喫煙できるお店を探すほうが大変。」とか「歩き煙草は夜も厳しく取り締まる」とか。
税金がかかってないだけで喫煙者の反撃の一つである「高い税金を納めてるのに！！」ってのが言えなくなりますし、「タバコは動くアクセサリー」とかではなくただ単に「害を及ぼす存在」になり、肩身が狭くなると煙草を辞める人も出てくると思います。

「国民の健康のため煙草税を上げます！」って「なんで？」って、なりますからね・・・。

お礼

真剣なお答えであり、なるほどとは思います・・が・何か違和感が残ります。
大阪府の橋本知事が以前タクシー禁煙論争の時、朝日放送ムーブという番組で「タバコのにおいくらい我慢しなきゃ・世の中にはいろんな人が住んでいてお互い我慢し合いながら暮らしている」って言ってました。
現在はタクシー禁煙は当たり前ですね・・このように少しずつ既成事実を積み重ねていくと原点が見えなくなると思います。

問題は自分の意思で禁煙が簡単に出来ないことです。
ここにこそ問題があります。

製造はどうして中止できないのでしょうか？

例えとして極端に考えてみましょう
あるひ政府がマリファナとか麻薬を合法化したとしましょう。
充分国民が中毒にかかった頃に猛烈に高い税金や規制をしたら、誰が悪いと言いますか？　麻薬を止められない患者がわるいんだと言いますか

回答ありがとうございました